# taz.de -- Abgasskandal bei Dieselfahrzeugen: Brüssel soll mal wieder schuld … | |
> Viele Abgastricksereien der Autohersteller sind legal – wegen unklarer | |
> EU-Vorgaben, behaupten Union und SPD. Experten widersprechen. | |
Bild: Ist daran auch schon wieder die EU schuld? | |
Berlin taz | Eine neue scheinbare Erkenntnis aus dem | |
[1][Untersuchungsausschuss des Dieselskandals] lautet: Die EU ist schuld | |
daran, dass viele Autohersteller die Abgastechnik ihrer Fahrzeuge | |
manipulieren. | |
In der Sitzung des Untersuchungsausschusses am Montag erklärte unter | |
anderem Verkehrs-Staatssekretär Michael Odenwald, das einschlägige EU-Recht | |
sei „unkonkret“, das „Verbot der Abschaltung ist nicht klar definiert“. | |
Auch SPD-Obfrau Kirsten Lühmann monierte, die Anweisungen der EU-Kommission | |
zu diesem Punkt hätten „keinen Gesetzescharakter“, man brauche „europawe… | |
eindeutige Formulierungen“. | |
Auto-Experten, Juristen und die EU-Kommission erklären die Sache | |
andersherum: Die Regeln der EU seien klar und verbindlich. Weder die Firmen | |
noch die Bundesregierung hatten bisher ein Problem mit der EU-Richtlinie | |
715/2007. Es scheint wie so häufig in der EU: Erst basteln alle an den | |
Regeln herum. Aber wenn sie damit in Konflikt geraten, sind diese plötzlich | |
schuld. | |
Die umstrittene Vorschrift aus dem Jahr 2007 verbietet | |
„Abschalteinrichtungen“, die erkennen, ob ein Auto getestet wird, oder die | |
Abgasbehandlung für den Normalbetrieb ausschalten. Zulässig sind diese | |
„Defeat Devices“ nur direkt nach dem Start oder um den Motor zu schützen. | |
Trotzdem nutzen sehr viele Hersteller diese Thermofenster. | |
Das aber sei nicht akzeptabel, befand die EU-Kommission in einer eigenen | |
„Handreichung“, die sie Ende Januar an die Länder verteilte. | |
Abschalteinrichtungen seien bis auf Ausnahmen verboten, die die Hersteller | |
nachweisen müssten, erklärte die EU auf Nachfrage. „Vor dem Skandal hat | |
keine Überwachungsbehörde oder Hersteller von uns Klärungen erbeten“, hei�… | |
es aus Brüssel. | |
Und wenn es eine neue Regelung gäbe? „Hieße das nicht, wir akzeptieren | |
alles, was bisher gemacht wurde, weil die Autobauer sich ja angeblich auf | |
einer unklaren Rechtslage bewegten?“, warnt Lucia Caudet, Sprecherin der | |
EU-Kommission für Binnenmarkt und Industrie, gegenüber der taz. „Wir haben | |
klar gemacht, dass die Ausnahmen eng auszulegen sind und im Einzelfall | |
technisch zu begründen sind.“ Das sei aber nicht passiert. | |
## Vier juristische Gutachten | |
Mit gutem Grund: Denn bei der Formulierung von 715/2007 redete die | |
Autoindustrie damals in der zuständigen „Motor Vehicle Emissions Group“ der | |
EU ein kräftiges Wort mit, erklärte Motorexperte Axel Friedrich, der für | |
das deutsche Umweltbundesamt in diesen Verhandlungen saß. Auf die | |
Beschwerde, die Motoren bräuchten unter Extrembedingungen die | |
Abschalteinrichtung, habe man „damals extra den Begriff ‚im Normalbetrieb‘ | |
eingeführt“, sagte Friedrich zur taz. | |
Ein weiterer Motorschutz etwa durch „sogenannte Thermofenster“ sei nie | |
beantragt oder belegt worden und werde etwa auch in den USA nicht | |
akzeptiert, so Friedrich. Seine Haltung: „Thermofenster sind Defeat | |
Devices“ – und damit illegal. | |
Sind nun unklare EU-Regeln schuld? Es gibt dazu vier juristische Gutachten. | |
Zwei sagen: Nein, die Regeln sind klar, Thermofenster verboten. Zwei andere | |
stufen die Regeln als zweideutig ein. | |
Die Bundesregierung selbst jedenfalls hatte noch zwei Monate vor dem | |
Bekanntwerden des VW-Skandals nur Gutes über die jetzt kritisierte | |
EU-Richtlinie zu sagen. In einer Antwort auf eine kleine Anfrage der Grünen | |
vom Juli 2015 zur Definition der „Abschalteinrichtung“ in der Richtlinie | |
heißt es: „Die Bundesregierung sieht diese Definition und die Anforderungen | |
als grundsätzlich zielführend und umfassend an.“ | |
Sie teile aber die Auffassung der EU-Kommission, dass „das Konzept zur | |
Verhinderung von Abschalteinrichtungen sich in der Praxis bislang nicht | |
umfänglich bewährt hat“. Zwei Monate später stürzte die deutsche | |
Autoindustrie deshalb in ihre bislang schwerste Krise. | |
17 Feb 2017 | |
## LINKS | |
[1] /Ausschuss-zum-VW-Skandal/!5381959/ | |
## AUTOREN | |
Bernhard Pötter | |
## TAGS | |
Dieselskandal | |
Abgase | |
Diesel | |
Renault | |
Dieselskandal | |
CO2-Emissionen | |
Dieselskandal | |
Dieselskandal | |
Dieselskandal | |
Dieselskandal | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Abgasausstoß bei Renault-Dieselautos: 25 Jahre lang geschummelt | |
Der französische Autokonzern sieht sich schweren Vorwürfen einer Behörde | |
ausgesetzt. Die gesamte Führung soll vom Betrug gewusst haben. Renault | |
streitet das ab. | |
Kalifornische Umweltbehörde: VW-Skandal wohl kein Einzelfall | |
Die Abgas-Affäre bei Volkswagen kam in den USA ans Licht. Eine | |
Chef-Aufklärerin sprach nun vor dem Untersuchungsausschuss des Bundestags. | |
Klimaforscherin über Zertifikatehandel: „Der Emissionshandel ist erlahmt“ | |
Emissionszertifikate seien zu billig, weil die EU zu viele ausgebe, sagt | |
Antonella Battaglini. Ihr Verein Compensators kauft sie auf. | |
Streit bei Betriebsversammlung: Reizklima bei Volkswagen | |
Ein Streit über angebliche Karrierevorteile für Gewerkschafter überschattet | |
die Versammlung der VW-Mitarbeiter. | |
Kommentar Dobrindt im VW-Ausschuss: Beim Auspuff hört's auf | |
Bringen die jüngsten Aussagen im VW-Ausschuss Neues ans Licht? Ja, sie | |
zeigen das eingeschränkte Blickfeld der deutschen Verkehrspolitiker. | |
TÜV für VW-Diesel nur mit Nachrüstung: Schummelsoftware muss raus | |
Das Verkehrsministerium sieht VW-Fahrer in der Pflicht, ihre | |
Dieselfahrzeuge nachrüsten zu lassen. Die Grünen fordern Entschädigung oder | |
Rücknahme. | |
Aufklärung des Abgasskandals: Der schweigsame Herr Winterkorn | |
Der Ex-VW-Chef trägt vor dem Untersuchungssausschuss wenig zur Aufklärung | |
des Abgasskandals bei. Damit könnte er dem Konzern viel Geld ersparen. |