Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Essay Linke in den USA: Das „We the People“-Gefühl
> Gegen Trump formiert sich Widerstand. Aber wenig spricht dafür, dass das
> progressive Folgen hat. Eine US-Linke – gibt's die überhaupt?
Bild: US-Bürger votieren seit dem Unabhängigkeitskrieg gegen ihre ökonomisch…
Seit dem Wahlsieg Trumps werde ich in Europa immer wieder gefragt, ob seine
arbeitnehmerfeindliche Politik die amerikanische Linke neu beleben werde.
Eine amerikanische Linke – gibt’s denn so was?
Es gab eine „Linke“ zu Beginn des 20. Jahrhunderts, sie wurde von
europäischen Immigranten und den amerikanischen „Wobblies“ getragen (der
Gewerkschaft Industrial Workers of the World), mit sozialistischen und
anarchistischen Tendenzen. Es gab bis in die siebziger Jahre eine
bedeutende reformistische Arbeiterbewegung, die immer weiter an Kraft
verliert. Aber eine „Linke“ hatte nie denselben politischen oder
ideologischen Einfluss wie in Europa.
Könnte Trump das, was von dieser amerikanischen „Linken“ übrig ist, aus d…
Dämmerschlaf wecken? Also eine Reformbewegung aus Unterstützern von Sanders
und Clinton erzeugen, die sich für eine sozialere Wirtschaft einsetzt und
vor allem für eine größere Rolle des Staates in der öffentlichen Versorgung
(Bildung, Umwelt, Infrastruktur, Gesundheit), für strengere Finanzregeln
und Schutz vor Marktmissbrauch, die die einfachen Leute im Alltag
unterstützt, etwa mit finanzieller Hilfe fürs College, für die Gesundheit
und beim Hauskauf?
Keine Sorge, heftiger Widerstand regt sich bereits. Mit Protesten gegen
Trump, die den Verkehr in Manhattan zum Halten brachten, durch Zeit- und
Geldspenden an zivilgesellschaftliche Organisationen. Die
Bürgerrechtsvereinigung ACLU etwa erhielt in der Woche nach Trumps Wahl 7,2
Millionen Dollar Spenden. 2012 waren es im gleichen Zeitraum 27.806 Dollar.
Wird das die oppositionellen Demokraten im Kongress stärken?
Wahrscheinlich. Wird sich etwas ändern, solange die Republikaner in
beiden Häusern die Mehrheit haben? Weniger, als die Eigenwerbung des
Kongresses für die „Suche nach Kompromissen“ suggeriert.
## Misstrauen gegen jegliche Staatsmacht
Werden Trumps Unterstützer 2018 und 2020 wieder die Demokraten wählen? Sein
bevorzugtes Personal kommt von der Wall Street, von
Fossile-Energie-Konzernen und anderen Großfirmen, die sich
arbeitnehmerfreundlicher Politik widersetzen. Da sich die wirtschaftliche
Lage vieler Leute mutmaßlich verschärft, ist doch anzunehmen, dass dann
wieder mehr für die Demokraten stimmen.
Machst du Witze? US-Bürger votieren seit dem Unabhängigkeitskrieg gegen
ihre ökonomischen Interessen, als die langfristigen Wirtschaftsaussichten –
und erst recht schlichter Anstand – den Verbleib im britischen Empire
geboten hätten.
Die amerikanischen Kolonien hatten mit die niedrigste Steuerlast, und die
Briten hatten sie gerade aufwendig im Siebenjährigen Krieg (1756 bis 1763)
gegen die Franzosen verteidigt. George Washington lernte in diesem Krieg,
wie man kämpft, und dann setzte er das Gelernte gegen seine Ausbilder ein.
Das nenne ich Dankbarkeit! Die Briten erhöhten darauf die Gebühren für
Behördenstempel und die Steuer auf Zucker. Der Rest ist Geschichte.
Die Bürger der USA votieren wie die meisten Leute nicht gemäß ihren
wirtschaftlichen Interessen, sondern nach ihren generellen Überzeugungen.
Warum wählen die Amerikaner keine Regierung, die sich um diese Probleme
kümmert?
Also hör mal! Die Amerikaner glauben nicht mehr daran, dass eine Regierung
Probleme löst, seit sie 1774 Zollbeamte der britischen Krone geteert und
gefedert haben. Die Ursprünge der USA liegen im Machtkampf zwischen Karl I.
und dem englischen Parlament (1620 bis 1640), vor dem die ersten Siedler
nach Nordamerika flüchteten. Deren Misstrauen gegen jegliche Staatsmacht
lebt bis heute fort. Viele der neuen Siedler kamen aus religiösen Motiven,
sie lehnten die Staatsmacht auch wegen der religiösen Verfolgung ab.
## Zentrale Autoritäten unter Verdacht
Der reformierte Protestantismus mit seinem großen Einfluss auf das
politische Denken in Amerika wollte dem neuen Staat keine zentrale
Regierung geben; die Nation sollte sich aus einem Bund
zusammengeschlossener Gemeinden konstituieren, die ihre Regeln selbst
festlegen und sich in Netzwerken zusammenschließen. Dazu kam die Erfahrung
der Siedler auf dem Weg nach Westen, denen die Staatsmacht nicht genug
beistand.
Es ist also in unserem nationalen Erbgut verankert, dass individueller und
lokaler Einsatz viel gilt und zentrale Autoritäten unter Verdacht stehen.
Wenn es ein Problem gibt, neigen wir zu dem Glauben, „we, the people“,
könnten es besser lösen als eine korrupte, inkompetente Regierung.
Schon daher ist es unwahrscheinlich, dass Trumps Wählerbasis für die
Demokraten und damit für eine größere Rolle des Staates stimmt. Sie glauben
nicht daran.
Nehmen US-Bürger etwa keine staatlichen Dienstleistungen in Anspruch? Sie
vertrauen ihnen nicht, auch wenn sie sie nutzen – und sie hassen sich
dafür, dass sie nicht selbst für sich sorgen können.
Sie nehmen es auch dem Staat übel, dass er diese Dienstleistungen anbietet.
Ende 2016 beantragten 6,4 Millionen eine Krankenversicherung, also
Obamacare. Die meisten Anträge kamen aus Florida, North Carolina, Georgia
und Pennsylvania. In allen siegte Trump.
## Ruf nach „Wandel“
Der Wunsch, die korrupte und inkompetente Politikerkaste in Washington
davonzujagen, überschreitet Parteigrenzen. In den USA hat der Ruf nach
„Wandel“ Tradition. Aus der Sicht der Demokraten bedeutet „Wandel“ aber,
die Regierung mehr in die Pflicht zu nehmen, die einfachen Leute im Alltag
zu unterstützen. Ein Denkansatz, der sich angesichts der fürchterlichen
Arbeitsbedingungen Anfang des 20. Jahrhunderts verbreitete.
Am Ende standen Teddy Roosevelts (ein Republikaner) Reformen der
Progressiven Ära sowie der New Deal seines Cousins Franklin (ein Demokrat).
Beide standen für staatliche Zügelung der Wohlhabenden und der Hilfe für
die Bedürftigen. Lyndon Johnson folgte mit den Bürgerrechtsgesetzen und
Sozialreformen der Great Society.
Im Wahlkampf 2016 erlebten die USA, wie die New York Times schrieb, wie
„Donald Trump die wirtschaftlichen Probleme mancher Gegenden zum Thema
machte und dabei populistische Kritik am Freihandel mit traditionellen
republikanischen Forderungen nach weniger Steuern verband, während Clinton
eine stärkere Rolle der Regierung bei der Schaffung von Arbeitsplätzen und
der Erhöhung der Löhne in Aussicht stellte.“
Unterschiedliche Ansichten über die Rolle des Staates trennen auch die
städtischen Wähler von denen auf dem Land. Auf dem Land wird republikanisch
gewählt, da man dort dazu tendiert, sich selbst oder gegenseitig zu helfen.
In den Städten bekommen die Demokraten mehr Stimmen, dort wird größerer
Wert auf öffentliche Fürsorge für die Bürger gelegt.
Werden die, die so denken, denn beim nächsten Mal auch entsprechend
abstimmen? Ja doch, sicher, wahrscheinlich, vielleicht, irgendwie. Aber das
stünde in Konkurrenz zu älteren, tiefer sitzenden nationalen Überzeugungen.
Die Leute könnten für die Demokraten stimmen oder weiter nach rechts
rücken.
## Städtische Wähler sind unterrepräsentiert
Im November haben genug Leute für einen des Staats überdrüssigen Populismus
gestimmt, um Trump den Sieg zu bescheren – obwohl sich die Wirtschaftslage
in den USA seit 2009 stetig verbessert hat. Die Zahl der Jobs ist seit 75
Monaten gestiegen. Die Arbeitslosigkeit liegt bei 4,9 Prozent. Das mittlere
jährliche Haushaltseinkommen stieg von 2014 auf 2015 um 5,2 Prozent, der
stärkste Anstieg seit 1967.
Sollte aber eine Mehrheit für die Demokraten – Clinton erhielt drei
Millionen Stimmen mehr als Trump – in einer repräsentativen Demokratie
nicht mehr demokratische Amtsträger an die Macht bringen?
Die USA sollen eine repräsentative Demokratie sein? Nun, unsere Wahlbezirke
verleihen den republikanischen ländlichen Gegenden mehr Gewicht als den
demokratisch kontrollierten in den Städten. Demokraten können zwar in einem
Bundesstaat die Stimmenmehrheit erringen, aber die Mehrheit der Wahlbezirke
verlieren, dann stehen sie dort ohne Mehrheit im Kongress da.
In Washington ist das ländliche und republikanische Wyoming mit zwei
Senatoren und einem Mitglied im Repräsentantenhaus dreifach
überrepräsentiert. Das spiegelt sich auch im Wahlmännerkollegium wider.
Städtische Wähler sind unterrepräsentiert – eine amerikanische Tradition.
Die Demokraten holten bei sechs der letzten sieben Präsidentschaftswahlen
die Mehrheit, verloren die Wahl aber zweimal im Wahlmännerkollegium. Es
kann also sein, dass eine Mehrheit der US-Bürger eine demokratische „Linke“
unterstützt, es aber nicht schafft, sie an die Macht zu bringen? Ja – genau
das ist 2016 passiert.
Aus dem Englischen: Stefan Schaaf
22 Jan 2017
## AUTOREN
Marcia Pally
## TAGS
Schwerpunkt USA unter Donald Trump
Donald Trump
US-Demokraten
Republikaner
Krise der Demokratie
Krise der Demokratie
Schwerpunkt USA unter Donald Trump
Schwerpunkt USA unter Donald Trump
Schwerpunkt USA unter Donald Trump
Schwerpunkt USA unter Donald Trump
Sat.1
Schwerpunkt USA unter Donald Trump
Schwerpunkt USA unter Donald Trump
Schwerpunkt USA unter Donald Trump
Schwerpunkt USA unter Donald Trump
Schwerpunkt USA unter Donald Trump
Ivanka Trump
## ARTIKEL ZUM THEMA
Debatte Repräsentative Demokratie: Würfeln statt wählen
Unsere Demokratie hat ein Problem mit Gewaltenteilung und Repräsentation.
Da hilft nur eins: Der Rückblick in die Antike.
Harvard-Wissenschaftler über Demokratie: „Das System kämpft ums Überleben�…
Die Menschen wenden sich von der Demokratie ab, sagt
Harvard-Politikwissenschaftler Yascha Mounk. Es handele sich um eine
globale Krise. Aber: Er hat Hoffnung.
Politikwechsel in den USA: Trump macht sich an die Arbeit
Der neue US-Präsident hat mit Benjamin Netanjahu telefoniert und wird
bereits am Freitag Theresa May treffen. Ärger gibt es weiter um seine
Steuererklärung.
„Women's March“ gegen Donald Trump: Tag der pinken „Pussy“-Mützen
Am Tag nach der Vereidigung Trumps füllt eine Demo in Washington die
Straßen. So enden Wochen der niedergeschlagenen Stimmung.
Erster Tag von US-Präsident Trump: Neue Attacke auf die Medien
Mit einem Besuch bei der CIA wollte sich Donald Trump mit den
Geheimdiensten versöhnen. Stattdessen nutzte er den Auftritt, um über die
Medien zu schimpfen.
Debatte Trumps Selbstinszenierung: Battle auf der Weltbühne
Wrestling ist der urtypische US-amerikanische Showsport. Voller Pathos,
Kitsch und Fakes. Auch Trump hat sich auf dieser Bühne schon präsentiert.
TV-Krimi „Mord im Weißen Haus“: Lauter Verrückte in Washington
Es gibt ihn wirklich, diesen Actionkrimi am Tag 1 nach der Vereidigung
Trumps. Das Mordopfer ist darin aber nicht der Präsident.
Trumps erster Tag als US-Präsident: Obamacare im Visier
Der erste Tag von Trumps Präsidentschaft wird von Protesten überschattet.
Indes lockert er per Verfügung Obamas Gesundheitsreform.
Trumps erste Rede als US-Präsident: Ein „Fuck you“ ans Establishment
Es war keine Einigungsansprache, sondern eine Kampfansage. Der neue
US-Präsident wiederholt seine bekannte Kernbotschaft: „Amerika zuerst.“
Vereidigung von Donald Trump: Die Machtübergabe
Donald Trump hat die Nachfolge von Barack Obama im Weißen Haus angetreten.
In seiner Rede wiederholte er viele seiner Standpunkte aus dem Wahlkampf.
Kommentar Präsident Donald Trump: Unmöglich, sich abzuwenden
Das Phänomen Trump ist das erschrockene und anregende Staunen über einen
zivilisatorischen Totalschaden. „Reality TV“ in der Realität.
Trump-Wähler in West Virginia: Im Kohleland
In McDowell County leben die Abgehängten. Die Bergwerke sind zu. „Ich liebe
Kohle“, sagte Trump, setzte den Helm auf – und wurde prompt gewählt.
Textsammlung zu Trump: Wie der Monarch ins Weiße Haus kam
Donald Trump wird Präsident. Für alle, die sich fragen, wie es dazu kam und
was jetzt wird, haben wir hier taz-Analysen zum Nachlesen gebündelt.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.