# taz.de -- Gespräch über NSU-Morde: „Es wird vertuscht und gelogen“

	# taz.de -- Gespräch über NSU-Morde: „Es wird vertuscht und gelogen“

	> Seit fünf Jahren ist der NSU-Terror bekannt. Petra Pau (Die Linke),
	> Verfassungsschützer Stephan Kramer und Anwalt Sebastian Scharmer über
	> geringe Aufklärung.

	Bild: Die Witwe Elif Kubaşık und weitere Menschen gedenken am 4. April 2016 i…

	taz.am wochenende: Herr Kramer, als vor fünf Jahren der NSU aufflog, warfen
	Sie als Generalsekretär des Zentralrats der Juden den Sicherheitsbehörden
	vor, bei der Aufklärung zu versagen: Es werde „vertuscht, beschönigt und
	geschreddert“. Heute sind Sie selbst Verfassungsschutzchef in Thüringen.
	Gilt Ihr Urteil von damals noch?

	Stephan Kramer: Meine Bewertung gilt nach wie vor, und zwar nicht nur für
	die damalige Zeit. Leider entsteht auch jetzt noch der Eindruck, dass die
	Aufklärung, um es höflich zu formulieren, grenzwertig verläuft. Selbst ich
	als Behördenchef kann nicht sicher sagen, ob morgen nicht wieder was Neues
	aus diesem Komplex kommt.

	Weil sich Ihr Verfassungsschutz nicht genug an der Aufklärung beteiligt?

	Kramer: Ich kann nur für Thüringen sprechen. Und hier hat der
	Verfassungsschutz den Untersuchungsausschüssen seinerzeit alle Unterlagen
	zur Verfügung gestellt, teils unter heftigem Protest aus dem Bund und
	anderen Ländern. Das war im Sinne der Aufklärung, und auch des Verschuldens
	des Amtes, richtig und probat. Für mich ist klar: Wir werden alles
	gesetzlich Mögliche tun, um diese Aufklärung weiter zu unterstützen.

	Petra Pau: Dann würde ich Sie gerne beim Wort nehmen und bitten, die bis
	heute verschwundenen Akten des langjährigen Thüringer V-Mannes Marcel
	Degner, einem Freund des NSU-Terroristen Uwe Mundlos, den
	Untersuchungsausschüssen zur Verfügung zu stellen.

	Frau Pau, Sie sitzen seit 2012 in den NSU-Untersuchungsausschüssen im
	Bundestag. Wie erleben Sie die Aufklärung?

	Pau: Um es klar zu sagen: Ich erlebe Blockade, teilweise auch Sabotage. Da
	werden Akten erst spät oder nur lückenhaft geliefert. Da sind wichtige
	Verfassungsschutzzeugen nicht auffindbar oder plötzlich krank. Und da wurde
	erst jüngst in unserem Ausschuss bekannt, dass jener Verfassungsschützer,
	der am Tag des NSU-Bekanntwerdens die Akten von sieben Thüringer V-Männern
	schreddern ließ, dies vorsätzlich tat – um, wie er sagte, keine falschen
	Fragen aufkommen zu lassen. Das sind ungeheuerliche Vorgänge.

	Herr Scharmer, als Anwalt für Gamze Kubaşı k, deren Vater 2006 vom NSU in
	Dortmund erschossen wurde, nehmen Sie seit dreieinhalb Jahren am
	NSU-Prozess in München teil. Dort sitzen Sie den obersten NSU-Aufklärern,
	der Bundesanwaltschaft, gegenüber. Ist der Stand der Dinge wirklich so
	verheerend?

	Sebastian Scharmer: Leider ja. Es wird nach wie vor vertuscht und gelogen,
	bei allen Sicherheitsbehörden; bestimmte Dinge werden bis heute
	ausgeklammert. Das ist ein Riesenproblem. Der Prozess in München muss sich
	auf die Angeklagten konzentrieren, das ist klar. Dennoch muss doch auch
	dort ausgeleuchtet werden, mit wem das Kerntrio Kontakt hatte und wer noch
	an den Taten beteiligt war. Das wären doch wichtige Zeugen! Das aber wird
	von der Bundesanwaltschaft absolut blockiert. Bis heute haben wir
	Nebenklageanwälte nicht mal alle Akten bekommen. Das ist gerade für meine
	Mandantin, die über so lange Zeit selbst im Fokus der Ermittlungen stand
	und schon damals immer außen vor gelassen wurde, eine Katastrophe.

	Der NSU-Prozess beschäftigte sich zuletzt mit einer neuen möglichen Wende:
	dem Mord an Peggy K. Bei ihrer Leiche wurde – möglicherweise durch eine
	Verunreinigung – DNA von Uwe Böhnhardt gefunden.

	Scharmer: Erst mal müssen die Ermittler ihre Arbeit machen und die Umstände
	genau klären. Was man aber sagen kann, ist: Offensichtlich ist das, was wir
	vom NSU, seinen Taten und Unterstützern wissen, nur die Spitze des
	Eisbergs.

	Pau: Dass Kontaktleute des NSU-Kerntrios mit Zwangsprostitution oder
	Pädophilie zu tun hatten, ist ja unabhängig vom Fall Peggy K. nachgewiesen.
	Wenn wir das Netzwerk des NSU aufklären wollen, und auch die Finanzierung
	des Lebens im Untergrund, dann müssen wir diesen Spuren nachgehen.

	Scharmer: Das Erschreckende ist doch, dass seit fünf Jahren zum NSU
	ermittelt wird und solche Fragen die Sicherheitsbehörden längst hätten
	klären müssen. Das wurde aber nicht getan. Stattdessen wird verdeckt und
	geschreddert. Und ich befürchte, auch mit einem dritten oder vierten
	Untersuchungsausschuss würde sich diese Mentalität nicht ändern. Genau das
	ist doch die fatale Erkenntnis aus dem NSU-Komplex: dass die
	Sicherheitsbehörden ein Eigenleben führen. Und niemand zieht daraus
	Konsequenzen.

	Welche würden Sie ziehen?

	Scharmer: Die erste wäre, alle Sicherheitsbehörden komplett umzudenken.
	Wenn man schon meint, man braucht einen Verfassungsschutz, dann muss er weg
	von einem unkontrollierbaren Geheimdienst, hin zu einer transparenten
	Arbeit, welche die Parlamente über generelle Bedrohungen informiert. Die
	zweite Konsequenz wäre, ganz banal, personell. Es kann doch nicht sein,
	dass die gleichen Leute, die damals die Ermittlungen geleitet haben, die
	das rassistische Tatmotiv ausgeblendet haben, heute noch weiter zuständig
	sind, einige sogar befördert wurden. Das ist etwas, was Gamze Kubaşık nicht
	ansatzweise verstehen kann.

	Herr Kramer, Sie sind seit einem Jahr im Amt, Sie stehen für einen
	personellen Neuanfang. Muss Ihr Dienst auch komplett umgedacht werden?

	Kramer: Meine Personalie ist sicherlich schon mal ein Schritt. Aber ich
	gebe zu: Es hilft nicht, nur die Spitze auszuwechseln wie in meinem Fall.
	Es hilft auch nicht, alleine neue Gesetze zu machen, mit mehr Vorschriften
	und mehr Kontrolle. Das Problem beim NSU war leider auch das Personal und
	dessen Einstellung. Und das, wohlgemerkt, nicht nur beim Verfassungsschutz.
	Auch ich fasse mir an den Kopf, wie Behörden nur so ermitteln konnten. Oder
	die Debatte um Quellenschutz und Trennungsgebot …

	… Sie meinen die wiederholte Weigerung der Verfassungsschutzämter,
	Informationen ihrer V-Leute weiterzugeben, um diese nicht zu gefährden.

	Kramer: Richtig. Ich erinnere: Hier ging es um schwerste Straftaten!
	Natürlich müssen da Informationen an die Polizei übergeben werden. Da sind
	wir leider bis heute noch nicht so weit, dass ein Umdenken stattfindet.

	Pau: Ich nenne das strukturellen Rassismus. Nicht jeder Mitarbeiter ist ein
	Rassist. Aber es ist das Denken und die Struktur, durch die Dinge nur in
	eine bestimmte Richtung laufen. Ich sehe nicht, dass sich das grundlegend
	geändert hat.

	Herr Kramer, wie wollen Sie die Einstellungen Ihrer Mitarbeiter ändern?

	Kramer: Wir brauchen eine andere Unternehmens- und Fehlerkultur in den
	Ämtern. Wir brauchen mehr Weiterbildungen, etwa im Bereich multikulturelle
	Kompetenzen. Wir brauchen mehr Quereinsteiger. All das passiert, aber es
	dauert. Wir sind eben doch eine Behörde und auch nur ein Querschnitt der
	Gesellschaft.

	Sie selbst haben früher V-Leute scharf kritisiert, die sich zuhauf im
	Umfeld des Trios tummelten und doch nichts gewusst haben wollen. Nach Ihrem
	Dienstantritt sagten Sie: Wir brauchen die Spitzel doch. Was bleibt
	überhaupt noch als echte Konsequenz aus dem NSU-Versagen?

	Kramer: Ich weiß, dass mit den V-Leuten fast alles schief gelaufen ist. Wir
	müssen aber auch sehen, in welcher Sicherheitslage wir uns gerade befinden:
	rechtsextreme Gewalt steigt, Flüchtlingsheime werden angezündet. Da müssen
	wir ganz nüchtern überlegen: Was kann ich dagegen tun? Und wie komme ich an
	Informationen aus völlig konspirativ und subversiv arbeitenden Gruppen, die
	so etwas planen? Da ist der Werkzeugkasten relativ überschaubar.

	Frau Pau, Sie fordern die Abschaffung der V-Leute. Wie würden Sie die
	konspirativen Gruppen überwachen?

	Pau: Es ist Aufgabe von Polizei und Staatsanwaltschaften, gegen Straftaten
	von Neonazis und Rassisten zu ermitteln. Da bietet die Strafprozessordnung
	ausreichende Möglichkeiten, bis hin zur Telekommunikationsüberwachung.
	V-Leute sind Teil des Problems und nicht der Lösung. Jeder Spitzel, den wir
	uns in den Untersuchungsausschüssen angesehen haben, hat die rechte Szene
	finanziert oder organisiert. Und das mit Staatsgeldern. Nehmen wir das
	Beispiel Ralf Marschner …

	… ein V-Mann des Bundesverfassungsschutzes und einstige Neonazi-Größe in
	Zwickau, der Stadt, in der sich das NSU-Trio jahrelang versteckte.

	Pau: Laut sehr glaubhaften Zeugen waren sowohl Mundlos als auch Beate
	Zschäpe in Marschners Betrieben unterwegs, als Kunden, Mundlos
	wahrscheinlich sogar als Mitarbeiter. Da fragt man sich doch: Hat Marschner
	das seinem V-Mann-Führer nicht berichtet? Das wäre ein Problem. Oder hat er
	es berichtet, und der V-Mann-Führer hat es nicht an seine Vorgesetzten und
	vor allem an die Polizei weitergeben? Das wäre ein noch viel größeres
	Problem.

	Kramer: Ich sehe die Probleme, darüber brauchen wir nicht diskutieren.
	V-Leute sind immer nur die Ultima Ratio. Wir hatten in Thüringen ja auch
	als Konsequenz aus dem NSU alle alten V-Leute abgeschaltet, wir waren blank
	in dem Bereich. Das allerdings in einer Situation, als der
	Rechtsextremismus in Thüringen wieder fröhliche Renaissance feierte. Soll
	ich da einfach die Hände in den Schoß legen?

	Es gibt also wieder rechte V-Leute in Thüringen?

	Kramer: Das habe ich nicht gesagt. Aber die Gesetzeslage in Thüringen ist
	eindeutig: Wir dürfen, mit klaren Verfahrensvorschriften, V-Leute führen.
	Und zwar, wenn es um terroristische Bezüge geht und wenn die Genehmigung
	des Ministerpräsidenten und Innenministers vorliegt.

	Scharmer: Nein, so einfach ist es nicht. V-Leute sind ein völlig
	ungeeignetes Instrument. Sie sind nicht kontrollierbar, weder von den
	Parlamenten noch von der Justiz. Und sie sind Verräter, gegenüber der
	eigenen Sache und gegenüber dem Staat. Das verpflichtet sie geradezu zu
	Unwahrheiten. Und zu Zeiten des NSU ging es dem Verfassungsschutz nicht mal
	mehr ums Beobachten, sondern darum, die V-Leute bewusst zu steuern.

	Pau: Eine Allmachtsfantasie.

	Scharmer: Ja, Größenwahnsinn. Der Verfassungsschutz wollte die Szene
	mitkontrollieren und ihre Chefebenen besetzen. Daher bin ich auch
	überzeugt: Die wussten, wo das untergetauchte Trio war. Es wäre ein Anruf
	gewesen, dann hatte ein SEK die festgenommen. Dann hätten zehn Morde und
	zwei Anschläge verhindert werden können.

	Herr Kramer, glauben Sie, dass Ihre Amtsvorgänger beim Verfassungsschutz
	den Aufenthaltsort des Trios kannten?

	Kramer: Es gibt eine Menge offener Fragen, das ist sicher. Aber ich sage
	auch: Solange wir keine Beweise dafür finden, können wir nicht davon
	ausgehen, dass der Verfassungsschutz wusste, wo das Trio war. Es gab
	Zielfahnder, die hätten alles dafür gegeben, die drei aufzuspüren. Aber sie
	haben es nicht geschafft. Deswegen gehe ich im Moment davon aus, dass die
	Behörden wirklich nicht wussten, wo sie waren.

	Pau: Nein, das Trio wäre im Sommer 1998 noch zu stoppen gewesen. Damals
	hatte ein anderer V-Mann, Piatto aus Brandenburg, dem Verfassungsschutz
	erzählt, dass eine Chemnitzer Rechtsextremistin drei untergetauchten
	Skinheads ihren Pass gegeben habe. Und dass die drei auf der Suche nach
	Waffen für weitere Überfälle waren. Hätte der Verfassungsschutz das direkt
	weitergegeben, hätte man das Trio fassen können.

	Kramer: Ich will das nicht schönreden. Aber: All das wissen wir heute und
	können wir heute zusammenschieben. Ich tue mich schwer, daraus Schlüsse für
	damals zu ziehen.

	Scharmer: Das kann ich nicht mehr hören, und meine Mandantin auch nicht.
	Dass die drei in Chemnitz waren, dafür gab es konkrete Hinweise. Der
	Verfassungsschutz wusste von dortigen Kontaktleuten. Die rechte Szene in
	Chemnitz ist sehr überschaubar. Und dennoch wurde das Trio nicht
	festgenommen. Das ist es genau, was meine Mandantin wissen will: Warum ist
	der Mord an ihrem Vater nicht verhindert worden?

	Frau Pau, Sie glauben zudem, dass der NSU ein viel größeres Netzwerk war
	als das Trio aus Beate Zschäpe, Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt. Wie groß?

	Pau: Ich bin davon überzeugt, dass es mindestens bei allen zehn NSU-Morden
	und den beiden Bombenanschlägen Unterstützer gegeben hat, vielleicht auch
	Mittäter. Ich würde nicht mal meine Hand dafür ins Feuer legen, dass nicht
	auch heute noch Zellen wie der NSU in der Bundesrepublik unterwegs sind.

	Sie haben mehrere tausend Akten zum NSU-Komplex gesichtet. Wenn es diese
	Helfer und Mittäter gab, hätte man ihre Namen oder konkretere Hinweise auf
	sie nicht längst finden müssen?

	Pau: Wir haben doch etliche Hinweise zusammengetragen. Am Ende können wir
	aber nicht die besseren Ermittler sein, die am besten noch Spuren sichern.
	Das hätten längst BKA und Bundesanwaltschaft tun müssen. Die aber haben
	sich ja bereits früh, und falsch, festgelegt: Es war ein Trio, und etwas
	anderes ermitteln wir nicht.

	Scharmer: Gerade zu Dortmund, wo am 4. April 2006 Mehmet Kubaşık erschossen
	wurde, haben wir viele konkrete Anhaltspunkte. Sein Kiosk ist nicht leicht
	zu finden für Nicht-Ortsansässige. Drinnen war sichtbar eine
	Überwachungskamera, die aber nicht funktioniert hat. Das musste man vorher
	auskundschaften. Die Tat ist am helllichten Tag passiert. Da stellt sich
	schon die Frage: Stand jemand Schmiere? Wir haben hochrangige, aggressivste
	Nazi-Kader in Dortmund, die in der Nähe dieses Tatorts gewohnt haben. Und
	wir haben Belege, dass das NSU-Kerntrio Kontakte in die Dortmunder
	Nazi-Szene hatte, Zschäpe hat dort bis heute einen Brieffreund. All das
	sind Ansatzpunkte, wo man als Ermittler sagen müsste: Da gehe ich ran. Das
	ist aber nicht passiert.

	Was sagt Ihre Mandantin dazu?

	Scharmer: Für sie ist das fatal. Sie hatte ja darauf vertraut, dass alles
	für die Aufklärung getan wird, so wie es ihr die Bundeskanzlerin
	versprochen hatte. Was sich aber herausgestellt hat, ist das komplette
	Gegenteil.

	Pau: So ist es. Die Sicherheitsbehörden treiben die Kanzlerin in den
	Meineid.

	Scharmer: Das Problem ist doch: Frau Kubaşık geht jeden Tag in Dortmund auf
	die Straße und hat das Gefühl, sie könnte auf die Leute treffen, die den
	Mord an ihrem Vater vorbereitet, unterstützt, vielleicht sogar
	mitausgeführt haben.

	Herr Kramer, haben Sie Erkenntnisse, dass solche Mittäter noch frei
	unterwegs sind?

	Kramer: Nein, sonst hätte ich es längst mitgeteilt. Aber man muss kein
	Verschwörungstheoretiker sein, um zu vermuten, dass können nicht nur die
	drei gewesen sein. Und es ist auch nicht verwegen zu behaupten, dass in
	diesem Punkt der Ermittlungswille zu wünschen übrig lässt. Ich glaube, die
	Arbeitshypothese müsste eine andere sein. Nicht: Das waren nur drei und
	darauf beschränken wir uns. Sondern: Wir sagen, es sind mehr gewesen und
	beweisen im Zweifel das Gegenteil.

	Scharmer: Aber die erste Variante ist halt bequem.

	Kramer: Klar ist sie bequem. Aber so geht es nicht. Es gibt noch zu viele
	Leute, die offenbar nicht kapiert haben, worum es hier geht. Es macht
	niemanden Spaß zuzugeben, dass er Fehler gemacht hat. Aber wann, wenn nicht
	jetzt, ist der Zeitpunkt, an dem alles auf den Tisch gehört?

	Es gibt eine Person, die sagen könnte, wie alles war: Beate Zschäpe. Herr
	Scharmer, glaubt Ihre Mandantin, dass Zschäpe noch auspackt?

	Scharmer: Nein. Wir haben es auch nie geglaubt.

	Immerhin haben Sie ihr im Prozess Fragen gestellt.

	Scharmer: Weil diese Fragen meiner Mandantin unter den Nägel brannten. Und
	weil wir die Chance nicht ungenutzt lassen wollten.

	Zschäpe lehnte eine Beantwortung Ihrer Fragen ab.

	Scharmer: Es war zu erwarten. Warum sollte bei Frau Zschäpe auch ein
	Aufklärungswille da sein? Vorwerfen kann man ihr vieles. Aber dass sie im
	Prozess taktische Aussagen macht, ist ihr Recht. Nur darf sie nicht
	erwarten, dass wir das goutieren.

	Wenn Beate Zschäpe ausfällt, wo liegt dann noch der Schlüssel zur
	Aufklärung?

	Pau: Für mich wäre es allerhöchste Zeit, dass aus dem Schweigekartell der
	Verfassungsschutzmitarbeiter endlich einer ausschert, seine
	staatsbürgerliche Pflicht erkennt und wirklich sein Wissen über das
	NSU-Netzwerk offenlegt. Das wäre ein Dominostein, der die Aufklärung
	voranbringen würde. Solange das aber nicht passiert, werden wir weiter
	unsere Arbeit leisten.

	Herr Kramer, glauben Sie denn, dass in Ihren Behörden noch so ein Wissen
	schlummert und ein Mitarbeiter dieses öffentlich preisgeben würden?

	Kramer: Ich hoffe natürlich nicht, dass da noch was schlummert und schon
	gar nicht in Thüringen. Aber sollte es wirklich so sein – und nachdem, was
	wir in den letzten Jahren erlebt haben, scheint alles möglich – würde ich
	auch sagen: Jetzt ist allerspätestens der Moment, alles auf den Tisch zu
	packen. Hier geht es wirklich um Fundamente unserer Demokratie, um die
	Integrität unserer Sicherheitsbehörden, und nicht nur um Kosmetik.

	Scharmer: Es freut mich, dass ein Verfassungsschutzchef zu einem neuen
	Snowden im NSU-Komplex aufruft.

	Kramer: Nun ja, Snowden. Er muss ja nicht gleich zur Bild-Zeitung laufen …

	Nein, zur taz.

	Kramer: Auch nicht zur taz. Er kann auch erst mal den Behördenleiter
	informieren oder sich an das Parlamentarische Kontrollgremium wenden, wie
	es in Thüringen ausdrücklich gesetzlich ermöglicht wurde.

	Scharmer: Ich hoffe ja wirklich, dass Verfassungsschützer diesem Aufruf
	folgen. Meine Hoffnung ist nach den letzten fünf Jahren allerdings
	begrenzt.

	Kramer: Wissen Sie, auch beim Verfassungsschutz sitzen eine Menge Leute,
	die haben nicht nur kapiert, was los ist – die leiden auch unter dieser
	Debatte. Sie haben mit dem NSU selber nichts zu tun gehabt und wollen
	wirklich ihre Arbeit tun: diese Verfassung schützen. Ich glaube, diese
	Menschen sollten wir mitnehmen und überzeugen, dass sie eine wichtige Rolle
	in der Aufklärung spielen. Ich glaube, damit könnte man mehr erreichen, als
	wenn man nur die Keule schwingt und sie als die Bösen hinstellt.

	Pau: Also ich habe in all den Ausschusssitzungen noch keinen leidenden
	Verfassungsschützer vor mir gehabt. Aber die Hoffnung, dass sich einer
	dieser Leute doch noch offenbart, die erhalte ich mir gerne.

	4 Nov 2016

	## AUTOREN

	Andreas Speit
	Konrad Litschko

	## TAGS

	Schwerpunkt Rechter Terror
	Nationalsozialistischer Untergrund (NSU)
	Mordfall Peggy K.
	Rechte Gewalt
	Schwerpunkt Rechter Terror
	Schwerpunkt Rechter Terror
	Dokumentartheater
	Lesestück Recherche und Reportage
	Schwerpunkt Rechter Terror
	Schwerpunkt Rechter Terror

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Tatverdächtiger Uwe Böhnhardt: Sie weiß von nichts

	Im NSU-Prozess erklärt Beate Zschäpe, sie wisse nichts zum Verdacht gegen
	Uwe Böhnhardt im Fall der getöteten Peggy K. Unter Druck gerät sie dennoch.

	Prozess gegen Braunschweiger Rechten: Gegen Linke schlägt er zu

	Der Rechte Pierre B. hat Schüler verprügelt und wollte Polizisten mit
	Kopfnüssen verletzen. In Braunschweig begann nun der Prozess gegen ihn.

	Brandenburger NSU-Ausschuss: Mauern, vernebeln, wegducken

	Für Aufregung sorgt der Auftritt von Generalstaatsanwalt Erardo Rautenberg.
	Hatte der Verfassungsschutz etwas mit dem Brandanschlag auf den jüdischen
	Friedhof zu tun?

	Zerstörte Beweismittel zum NSU-Umfeld: Ungestraftes Aktenschreddern

	Das Schreddern des Verfassungsschutzes bleibt folgenlos: Die
	Staatsanwaltschaft lehnt Ermittlungen ab, die Vernichtung ist nun verjährt.

	Dokumentartheater zu den NSU-Morden: Das Vertrauen bleibt erschüttert

	Den Angehörigen der Ermordeten zuhören: „Die NSU-Monologe“ im Heimathafen
	Neukölln beruhen auf Gesprächen mit den Familien.

	NSU-Serie Teil 5: Die Rolle der Bundesanwaltschaft

	War der NSU ein größeres Netzwerk? Weiterhin sieht die Bundesanwaltschaft
	dafür keine Belege. Dabei gibt es eine Vielzahl an Hinweisen.

	Aufarbeitung der NSU-Morde: Maas sieht „großes Staatsversagen“

	Justizminister Heiko Maas entschuldigt sich bei Opfern und Hinterbliebenen
	für Fehler. So etwas dürfe nie wieder passieren.

	NSU-Serie Teil 4: Der Mord in Heilbronn

	2007 wird in Heilbronn die Polizistin Michèle Kiesewetter erschossen und
	ihr Kollege schwer verletzt. Bis heute sind die Umstände unklar.