Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Die Wahrheit: Paaren und Mehren
> Biologie und Komik: die lustige Tierwelt und ihre ernsthafte Erforschung
> (12). Diesmal mit Wesen, die es animalisch treiben.
Bild: Selbst die Schildkröten treiben es, wenn auch nur als Puppen für die Au…
„Werdet selten!“, meinte Nietzsche. Ein Mückenschwarm kreist über einen
Teich; aus dem Off raunt der Tierfilmer Heinz Sielmann: „Sie haben nur ein
Interesse – sich zu vermehren.“ Der holländische Biologe Midas Dekkers
sieht das anders: „Im Grunde sind Tiere gar nicht auf Elternschaft aus. Es
ist nicht ihr Anliegen, die Art zu erhalten, sondern das von Mutter Natur.
Läge es an den Tieren selbst, führten sie ewig ein lustiges
Junggesellenleben.“ Zumal die Weibchen vieler niederer Tiere nach dem
Eierlegen beziehungsweise Gebären sterben oder – wie zum Beispiel die
australische Krabbenspinne – von ihrer Brut aufgefressen werden.
Einige Embryologinnen am Pariser Institut Pasteur sind gar davon überzeugt,
dass das Austragen eines Kindes und das Wachsen eines bösartigen Tumors
identische Vorgänge sind: Der Fötus ist ein fremdes Stück Fleisch, ein
Pfropf, den der Körper der Mutter abzustoßen versucht. Aber dem Fötus wie
dem Krebs gelingt es, das Immunsystem seines Wirts erfolgreich zu
blockieren. Zwischen ihnen gibt es laut den Embryologinnen nur einen
wesentlichen Unterschied: „Aus der befruchteten Eizelle entwickelt sich ein
neuer Staat, mit dem Krebs bricht dagegen die Anarchie aus.“
In der Biologie hat man nie einen Unterschied zwischen Verpaarung und
Vermehrung gemacht. Am ganzen mehr oder weniger subtilen Spiel der
Anbahnung einer Beziehung (und darüber hinaus) interessiert die
Naturwissenschaften bloß die materielle Seite: Fakten über die Anzahl der
männlichen Spermien, mit denen die Befruchtung erfolgt; Fakten über die
Zahl der Jungen, die dabei entstehen; Fakten über die unterschiedlichen
Penis- und Hodenformen; Fakten über die Gene, die weitergegeben werden . .
.
## Die Ausbildung von saugenden Penissen
Die meisten Fach- und Sachbücher über die Sexualität der Tiere gehen so
weit, dass sie dem Spatz ebenso wie dem Löwen unterstellen, sie wollen
partout, dass die Söhne und Töchter auch ganz sicher ihre eigenen sind.
Dabei gibt es sogar unter den Menschen nicht wenige, ganze indigene Völker,
die einen Zusammenhang zwischen Geschlechtsakt und Schwangerschaft nicht
nur leugnen, sondern geradezu lächerlich finden. Aber die männlichen Tiere
sollen es angeblich besser wissen. Deswegen tun sie alles, bis hin zur
Ausbildung von Penissen, mit denen sie vor dem Akt die eventuell schon
vorhandenen Spermien in der Scheide ihrer „Partnerin“ gleichsam raussaugen
können.
Die US-Biologin Olivia Judson erklärt dazu in ihrem Buch „Die raffinierten
Sexpraktiken der Tiere“: „Ein Männchen, das es schafft, seine Partnerin so
zu stimulieren, dass sie mehr von seinen Spermien als von denen seiner
Nebenbuhler aufnimmt, oder das die Spermien seiner Konkurrenten irgendwie
beseitigen kann, gibt eine größere Anzahl seiner Gene weiter als seine
weniger kunstfertigen Rivalen. Folglich ist die erste Konsequenz weiblicher
Promiskuität, dass Männchen unter einem stärkeren Druck stehen, sich
untereinander in allen Aspekten der Liebe auszustechen.“
Aber auch die weiblichen Tiere besitzen genügend Vererbungswissen, indem
sie nämlich nur die Männchen mit den besten (gesündesten) Spermien
„wählen“. Und das sind immer die Farbenprächtigsten, Lautesten, Stärkste…
Schnellsten und so weiter . . . Dabei geht es stets um ihren Nachwuchs,
denn der ist zum Beispiel für den Biologen Josef Reichholf „die eigentliche
,Währung der Evolution' “. Ihre Anzahl ergibt zusammen mit der Zeit „die
Leistung“. Die wilde Natur ist wie der Kapitalismus eine
Leistungsgesellschaft. Wenn man dem Verhaltensforscher Konrad Lorenz folgt,
dann ist es nicht nur im Nazistaat, sondern auch in der Gänsegesellschaft
so, dass das „Ehepaar“ das höchste Ansehen hat, das die meisten Jungen
großzog.
Nehmen wir einen Moment an, dass all diese Projektionen nur allzu wahr sind
(„Gänse sind schließlich auch nur Menschen“, wie Lorenz einmal sagte), da…
gilt aber immer noch, was sich die Tiersexforscherin Olivia Judson
eingesteht, dass bei all ihren „Fakten“ etwas Wesentliches fehlt: die Lust!
Aber leider „wissen wir so gut wie gar nichts über die Evolution der Lust“.
Dazu gehört zuvörderst eine gewisse Verständigung, zumindest in den meisten
Fällen. Aber wie soll man das beispielsweise bei den Elefanten erforschen,
die sich über mehrere Kilometer im Infraschallbereich „verständigen“, was
jedoch für uns nicht vernehmbar ist. Oder wenn doch – mit Hilfe von
Audiotechnik, wie es Professor John Lilly bei den noch weiter reichenden
Lautäußerungen von Delphinen tat, dann weiß man immer noch nicht, was sie
damit sagen wollen. Stattdessen zu erforschen, wie eine Art sich vermehrt,
führt jedoch bloß dazu, dass man „unterhalb der Schafarten nur noch die
Schafe zählen kann“, wie der Philosoph Michel Foucault einmal meinte, für
den die animalische Liebe ein Fest war, das ihn traurig und glücklich
zugleich machte.
Um die „animalische Liebe“ studieren zu können, bedarf die „bisherige
Nutzphysiologie“ (des Darwinismus) mithin einer „lustbiologischen
Ergänzung“; eine solche veröffentlichte der ungarische Psychoanalytiker
Sandor Ferenczi 1923. Darin ist die Rede von „Brückenbildungen des Küssens,
des Umarmens“ und von der „großen Eintrocknungskatastrophe“ als Ur- und
Geburtstrauma. Weswegen für ihn „nicht das Meer die Mutter symbolisiert,
sondern die Mutter das Meer“, schreibt der Kulturwissenschaftler Peter Berz
in „Die Einzeller und die Lust. Bölsche, Freud, Ferenczi“ (2012).
Das „Ziel“ (im Feuchten) war einmal die „Verschmelzung“, bei den
Vielzellern, auf dem Trockenen zumal, gibt es nur noch eine „Distanzliebe“
– mit der „Haut als Vermittlerin“ (aus der einst auch die Sinnesorgane
hervorgingen): Sie (Wir) kennen keinen „Mischakt“ mehr, sondern bloß einen
„Berührungs-Akt“.
## Die Zellteilung als Liebesakt einer Amöbe
Ferenczi konnte sich auf das tausendseitige Werk „Liebesleben in der Natur.
Entwicklungsgeschichte der Liebe“ stützen. Diesen Biologie-Bestseller, den
die Freie Universität Berlin gerade neu herausgibt, veröffentlichte 1898
der „Naturalist“ sowie Gründer des „Friedrichshagener Dichterkreises“ …
der Berliner Volksbühne Wilhelm Bölsche. Er begann darin ganz von vorne:
„Wir haben keine Ahnung davon, was eine einzellige Amöbe, was eine Bakterie
empfinden, wenn sie sich in zwei Stücke teilen. Es ist ihr Liebesakt. Warum
soll sie nicht etwas dabei fühlen? Es ist nach allen Analogien
selbstverständlich. Zugleich ist es der Urakt aller Liebe. Die Wollust wäre
hier bei ihrem Urphänomen.“ Man ahnt das nur, aber wirklich „gewußt wird
die Sache ganz sicher innerhalb unserer Leiber“.
Gerhart Hauptmann, in dessen niederschlesischem Bergdorf Schreiberhau
Wilhelm Bölsche zuletzt lebte, urteilte im Jahr 1931 über die
„Lebensleistung“ seines Nachbarn in einer Festrede zu dessen 70.
Geburtstag: „Das Interesse für die Natur und für die Wissenschaft von der
Natur ist, zumal in Deutschland, zu einem sehr erheblichen Teil allein
durch dich geweckt, gefördert und lebendig erhalten worden.“
Bölsche war ein Propagandist des Darwinismus, die animalische Liebe bestand
für ihn in der Verquickung von Lust und Fortpflanzung und damit
Arterhaltung. Mindestens bei den Rindern soll das aber ganz anders sein,
wie der französische Schriftsteller Mehdi Belhaj Kacem in seiner
„Philosophie im Kuhstall“ (2012) nahelegt: „Die Brunst ist ein Genuss für
das Weibchen, nicht für das Männchen. Das Weibchen scheint ganze Tage lang
einen quasi natürlichen Genuss zu empfinden, beim Koitus selbst empfindet
es jedoch keine Lust. Umgekehrt zeigt das Männchen in der Brunstzeit kein
Begehren wie das Weibchen . . . Soweit ein guter Kleinbauer wie ich das
beobachten konnte.“
29 Aug 2016
## AUTOREN
Helmut Höge
## TAGS
Tiere
Sexualität
Evolution
Gänse
Tiere
Biologie
Kühe
Tiere
Komik
Zoologie
## ARTIKEL ZUM THEMA
Berühmte Gänse: Nils Holgersson soll leben!
Die Gans gehört nicht auf den Teller, sondern bewundert: Im Film, in der
Literatur oder als Publikum für einsame Musiker. Eine Ehrerbietung.
Die Wahrheit: Freunde in der Haft
Biologie und Komik: Die lustige Tierwelt und ihre ernste Erforschung (15) –
heute mit Gefangenen, die zu tierischen Verhaltensforschern werden.
Die Wahrheit: Die haarigen Houdinis
„Die lustige Tierwelt und ihre ernste Erforschung“ widmet sich heute einer
höchst kreativen Sippschaft – den Orang-Utans hinter Gittern.
Die Wahrheit: Euterdeuter
Die lustige Tierwelt und ihre ernsthafte Erforschung: Heute werden
empfindsame und geschundene Rindviecher gewürdigt.
Die Wahrheit: Die Motten kriegen
Biologie und Komik: Die lustige Tierwelt und ihre ernsthafte Erforschung
(11) – heute mit den Licht umschwirrenden Motten.
Die Wahrheit: Verpönt und verwöhnt
Biologie und Komik: Die lustige Tierwelt und ihre ernsthafte Erforschung
(10) – heute mit den weltweit so verabscheuten Kakerlaken.
Die Wahrheit: Unbekannte Rammler
Biologie und Komik: Die lustige Tierwelt und ihre ernste Erforschung (9) –
heute zu Gast bei Karnickels unterm Sofa.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.