# taz.de -- Buch über Reichstagsbrand: Brandstifter und Brandbeschleuniger

	# taz.de -- Buch über Reichstagsbrand: Brandstifter und Brandbeschleuniger

	> Benjamin Carter Hetts hat den Reichstagsbrand untersucht. Er zeigt, wie
	> sich einseitige Ermittlungen nach dem Krieg fortsetzten.

	Bild: Das Parlament ist zurück. Die Fragen bleiben

	Am 27. Februar 1933 zwischen 20.55 und 22 Uhr war der Reichstag
	menschenleer. Der Postbote sollte um zehn vor neun das Gebäude verlassen,
	die erste Runde des Nachtwächters war für zehn Uhr abends vorgesehen.

	Zwischen 21.05 und 21.10 Uhr, so die Erinnerung des zuständigen Polizisten,
	sei ein Zivilist aufgeregt auf ihn zugekommen und habe das Klirren einer
	Scheibe sowie einen Lichtschein gemeldet. Bald darauf drang Feuerschein aus
	dem Innern des Gebäudes. Gegen 21.18 Uhr traf die Feuerwehr ein. Doch der
	Brand breitete sich weiter aus. Keine zehn Minuten später wurde im Innern
	des Gebäudes der Niederländer Marinus van der Lubbe entdeckt und
	festgenommen.

	So weit die Fakten. Wer aber war wirklich verantwortlich für diesen
	Großbrand, und warum wurde die Tat begangen? War van der Lubbe ein
	Einzeltäter, wie das die bundesdeutsche Geschichtsschreibung nahelegt? Oder
	hatten in Wahrheit die Nazis den Brand selbst entfacht, wie es das
	„Braunbuch“ schon 1933 anregte?

	Diese Fragen sind keineswegs akademischer Natur. Denn der Reichstagsbrand,
	geschehen einen Monat nachdem Adolf Hitler zum Reichskanzler ernannt worden
	war, markiert das Ende der Weimarer Demokratie. Bis dahin hatten die
	Nationalsozialisten in einer Koalition regiert, bei der die Nazis nur den
	kleineren Teil der Kabinettsmitglieder stellten. Bis dahin konnten die
	Parteien noch legal arbeiten, wenn auch unter den vielfältigen Drohungen
	des neuen Regimes. Reichspräsident Hindenburg hatte für den 5. März
	Neuwahlen festgelegt.

	Unmittelbar nach dem Reichstagsbrand aber gab es keinen Rechtsstaat mehr.
	Die verfassungsgemäßen Grundrechte wurden außer Kraft gesetzt. Tausende
	angebliche und tatsächliche Kommunisten gerieten in Haft. Die ersten
	Konzentrationslager entstanden. Presse- und Meinungsfreiheit, die
	Unverletzlichkeit der Wohnung, die Unabhängigkeit der
	Strafverfolgungsorgane – all dies verschwand über Nacht. Die Wahl vom 5.
	März war nur mehr eine Farce.

	Deshalb ist die Frage nach den Tätern des Reichstagsbrands von
	entscheidender Bedeutung. Folgt man dem einen Narrativ, nach dem Lubbe
	allein die Verantwortung trug, dann war Deutschland quasi in die Diktatur
	hineingestolpert. Dann waren die Nazis zumindest in diesem Punkt
	unschuldig. Hängt man der gegenteiligen These an, nach der es die Nazis
	selbst waren, die das Fanal zur Zerstörung der Demokratie gelegt hatten,
	dann hätten die Nationalsozialisten selbst von Beginn an planvoll diesen
	Untergang herbeigeführt.

	## Spannend wie ein Krimi

	Die Debatte um die Deutungshoheit über diesen Brand, ausgetragen in den
	frühen Jahren der Bundesrepublik, zählt inzwischen selbst zur Geschichte.
	Es ist ein Thema voller Lügen und Intrigen, Fälschungen und Erpressung –
	verhandelt lange Jahre nach 1945. Benjamin Carter Hett hat eine voluminöse
	Studie vorgelegt, die jetzt in deutscher Sprache erschienen ist. Es
	bedurfte angesichts eines erbitterten Streits offenbar eines
	US-amerikanischen Historikers, um diese Debatte in sachlicher Form
	wiederaufzunehmen. Das Zeugnis, das Hett dabei der bundesdeutschen
	Geschichtsschreibung ausstellt, fällt vernichtend aus.

	Hetts spannend wie ein Krimi geschriebenes Buch besticht durch akribische
	Recherchen, nach denen vieles gegen die Einzeltäterthese spricht,
	angefangen mit den brandtechnischen Gutachten, die eine so rasche
	Ausbreitung des Feuers ohne den Einsatz von Brandbeschleunigern als nicht
	möglich erachten. Der Autor sucht nach Methoden der Nazis vor deren
	Machtübernahme, wie sie ihre politischen Gegner mittels geschickter
	Propaganda angriffen – und findet den Berliner Gauleiter Joseph Goebbels.

	Der Historiker erinnert daran, dass die SA vor 1933 eine Truppe unterhielt,
	die auf Brandstiftungen spezialisiert war. Er führt der Tat verdächtige
	SA-Männer an, die zum größten Teil schon bald nach 1933 nicht mehr unter
	dem Lebenden weilten. Detailliert folgt Hett den polizeilichen Ermittlungen
	und dem Prozess gegen van der Lubbe, den KP-Mann Ernst Torgler und drei
	bulgarische Kommunisten, der mit dem für die Nazis peinlichen Freispruch
	für die Kommunisten endete, Lubbe aber den Tod durch die Guillotine
	brachte.

	Auch wenn Hett als Skeptiker den Hinweisen auf die Ungereimtheiten der
	Argumentation über die Alleintäterschaft Lubbes breiteren Raum gibt, so ist
	er doch weit davon entfernt, einseitig – und wie für die deutsche
	Geschichtsschreibung typisch – nur im Sinne seiner These zu argumentieren.
	Das beginnt schon bei der Untersuchung des „Braunbuchs“ des nach Paris
	geflohenen kommunistischen Pressezaren Willi Münzenberg, dessen Thesen zum
	Reichstagsbrand er misstraut.

	## Unangenehme Wahrheiten

	Vor allem aber ist Hetts Buch eine Auseinandersetzung mit der
	Nachkriegsgeschichtsschreibung in der Bundesrepublik. Da geraten
	unangenehme Dinge wieder ans Tageslicht, angefangen mit der Rolle des
	Spiegels, der sich Ende der 1950er Jahre willfährig zum Organ eines
	dubiosen niedersächsischen Verfassungsschützers machen ließ. Diesem Fritz
	Tobias gelang es in der Folge, die Deutungshoheit über die Hintergründe des
	Reichstagsbrands auf Basis von Gestapo-Zeugen zu erlangen. Und diese
	lautete: Van der Lubbe war ein Einzeltäter. Ein Betriebsunfall also. Hett
	schreibt: „Das Verdrehen von Tatsachen, das Entstellen der Wahrheit, das
	erinnert durchaus an einen seiner [Tobias’] Freunde, an den notorischen
	Holocaust-Leugner David Irving.“

	Das ganze Gebräu aber passte perfekt in die Weltsicht der Adenauer-Jahre,
	in der ehemalige Gestapo-Beamte ihre Sicht der Dinge, die
	selbstverständlich deren vollkommene Unschuld nicht nur beim Brand des
	Reichstags zum Kern hatte, ohne Probleme unters Volk bringen konnten.
	Währenddessen wurde den überlebenden Opfern unterstellt, sie seien aufgrund
	der erlittenen Verfolgungen nicht zu einem objektiven Urteil fähig.

	Fairness ist ein Begriff, den die bisherigen Debatten zum Reichstagsbrand
	vermissen ließen. Hett ist fair, kann es wohl auch sein, weil er nicht Teil
	der bundesdeutschen Historikerzunft ist – anders als der kürzlich
	verstorbene Hans Mommsen vom Institut für Zeitgeschichte, dessen Aufsatz
	von 1964 Tobias’ Darstellung vertraute und diese so zum gültigen Narrativ
	in der Bundesrepublik gemacht hat. Hett verzichtet auf jegliche Polemik
	gegen Mommsen und unterstreicht dessen große Verdienste, bleibt aber dabei,
	dass sich Mommsen hier nicht nur geirrt hat. Denn zugleich deckt er eine
	schier unglaubliche Erpressungsgeschichte gegen das Institut durch Tobias
	auf, der damit gedroht hatte, die NSDAP-Mitgliedschaft des Institutsleiters
	öffentlich zu machen.

	Die Schlussfolgerungen in diesem Buch sind eines großen Historikers würdig.
	Wo andere mit dem Thema befasste Autoren zu gusseisernen Wahrheiten neigen,
	da belässt es Benjamin Carter Hett bei begründeten Vermutungen. Er hegt
	größte Zweifel an der Einzeltäterthese.

	Hett vermutet eine Mittäterschaft in der SA und verweist auf einen engen
	Personenkreis innerhalb der Berliner Braunhemden, hütet sich aber davor,
	innerhalb der NS-Hierarchie konkrete Personen als Verantwortliche zu
	benennen – weil es an Indizien mangelt. Zugleich gesteht Hett ein, dass
	auch er letztlich nicht schlüssig klären kann, wieso die Nazis ausgerechnet
	auf den labilen und sehbehinderten Niederländer van der Lubbe als
	vorgeschobenen kommunistischen Brandstifter verfallen sein sollten.

	Damit sollte eine neue Debatte eröffnet sein.

	27 May 2016

	## AUTOREN

	Klaus Hillenbrand

	## TAGS

	Reichstag
	Joseph Goebbels
	Reichstag
	Mein Kampf
	Nachruf
	Nazis

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Vermeintlicher Reichstagsbrandstifter: Sie sprechen von Leichenschändung

	Das Grab des vermeintlichen Reichstagsbrandstifters Marinus van der Lubbe
	in Leipzig wurde geöffnet. Das stößt bei seiner Familie auf Unverständnis.

	Kritische Edition von „Mein Kampf“: „Das Böse ist uns doch viel näher“

	2016 erschien die kommentierte Fassung von „Mein Kampf“. Und viele hatten
	Angst. Wie sollte man damit umgehen? Zu Besuch bei zwei Strategen.

	Nachruf Historiker Hans Mommsen: Ein Funktionalist mit Leidenschaft

	Er forschte über die NS-Zeit und vertrat seinen Standpunkt mit Verve, auch
	im Historikerstreit. 85-jährig ist Hans Mommsen nun gestorben.

	ARD-Film zum Reichstagsbrand: Herzschmerz und Nazis

	„Nacht über Berlin“ zeigt eine Liebe während Hitlers „Machtergreifung�…
	Kulissen sehen aus wie Kulissen, die Geschichte wirkt sehr konstruiert.

	Hitlers Verhältnis zu Berlin: Postkarte aus der Hauptstadt

	Hitler und Berlin - das galt lange Zeit als Widerspruch. Schließlich beließ
	der neue Reichskanzler auch nach dem 30. Januar 1933 seinen Wohnsitz in
	München.

	Reichstagsbrand: Sehr später Freispruch

	75 Jahre nach dem Reichstagbrand 1993 ist der angebliche Täter Marinus van
	der Lubbe rehabiltiert worden.