Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Vermeintlicher Reichstagsbrandstifter: Sie sprechen von Leichensch�…
> Das Grab des vermeintlichen Reichstagsbrandstifters Marinus van der Lubbe
> in Leipzig wurde geöffnet. Das stößt bei seiner Familie auf
> Unverständnis.
Bild: Marinus van der Lubbe: Vom Schicksal gebeugt oder doch eher Intoxikation …
Leiden/Leipzig taz | In Leipzig sorgt die Öffnung des Grabes von Marinus
van der Lubbe für Ärger. Die Familie des Niederländers, der 1933 von den
Nazis in Berlin nach dem Reichstagsbrand [1][wegen mutmaßlicher
Brandstiftung verhaftet und nach einem Schauprozess enthauptet] wurde,
fühlt sich hintergangen.
Der örtliche Denkmalverein hatte das bis dahin anonyme Grab auf einer Wiese
des Leipziger Südfriedhofs gefunden. Im Anschluss wurde es zu
Forschungszwecken auch geöffnet.
Der [2][Vorsitzende der Paul-Benndorf-Gesellschaft zu Leipzig], ein Verein
des Friedhofs- und Denkmalwesens mit besonderem Augenmerk auf den
Südfriedhof, Alfred E. Otto Paul, behauptete im Anschluss, von den
Angehörigen des bekennenden Anarchisten grünes Licht dafür bekommen zu
haben.
Da Wissenschaftler aus aller Welt seit Jahrzehnten an der alleinigen Schuld
van der Lubbes am Reichstagsbrand vom 27. Februar 1933 zweifeln, wurde
seine Leiche jetzt exhumiert. „Dafür haben wir die Erlaubnis von Verwandten
wie Heleen Marijt“, erklärte Paul, der frühere Baudirektor der Leipziger
Friedhöfe.
Toxikologen der Universität Leipzig untersuchen derzeit zusammen mit
Oberarzt Carsten Babian vom Institut für Rechtsmedizin die exhumierte
Leiche nach Spuren. Sie suchen nach sicheren Erkenntnissen, ob van der
Lubbe zur damaligen Zeit vergiftet oder mit Drogen behandelt wurde. Bei
seinem Prozess, der vom 21. September bis zum 23. Dezember 1933 vor dem 4.
Strafsenat des Reichsgerichts in Leipzig und Berlin stattfand, war er laut
Zeugen schläfrig und geistesabwesend gewesen. Auch seine Familie
kolportiert diese Sichtweise.
Prozessbeobachter sprachen über „Lustlosigkeit und Schlappheit“. Van der
Lubbes Körper sei „gekrümmt, in einander gefallen, seine Gedanken schienen
abwesend, sodass van der Lubbe, der ziemlich gut deutsch sprach, einen
Übersetzer brauchte und schlecht sehen konnte“. Er war nicht in der Lage,
gedruckte Buchstaben zu lesen. Er schien beinahe bewusstlos. Weil seine
Nase andauernd lief, gab es die Vermutung einer Scopolamin-Vergiftung,
einem dämpfenden Wahrheitsserum. Auch mögliche Folter wird nicht
ausgeschlossen.
## Gestohlene Leiche
„Wir sind nicht glücklich. Als Familie wollten wir genau wissen, wo das
Grab ist, aber die Paul-Benndorf-Gesellschaft sollte sich nicht an seiner
Leiche zu schaffen machen“, sagt die Sprecherin der Familie, die Cousine
zweiten Grades Heleen Marijt (67) in Leiden, der ältesten Universitätsstadt
des Königreichs an der Nordsee. „Sie sind mit seiner Leiche abgehauen.
Eigentlich haben sie sie gestohlen.“
Die Tante von Marijt, die 77-jährige Elisabeth van der Lubbe, die in
Spanien wohnt, war mit Jan, dem Bruder von Marinus van der Lubbe,
verheiratet. Sie lässt sich von Marijt vertreten. „Wir sind einfach
schockiert. Das ist Leichenschändung. Nur die Identifizierung war von uns
beabsichtigt. Man hätte einfach ein Loch in die Holzkiste machen und
nachschauen können“, so Marijt.
Aber Paul gab die Nachricht einer historischen Sensation flugs an
Historikerinnen und Journalistinnen weiter. Er ließ das Grab öffnen und
stellte fest, dass der Halswirbel der Leiche unter dem Schädel vom Fallbeil
der Guillotine getroffen worden war. „Der Gerichtsmediziner konnte mir
aufgrund der tödlichen Verletzungen genau sagen, dass es tatsächlich van
der Lubbe war.“ Für den deutschen Spezialisten für Begräbniskultur ist es
ein besonderes Gefühl: „So etwas passiert alle hundert Jahre einmal, das
ist ein außergewöhnliches Ereignis für uns“, so der Vereinsvorsitzende, der
mit seinen Mitstreiterinnen für Denkmäler und ihre Pflege an letzten
Ruhestätten sorgt. „Diese Handlung hätte gereicht“, meint Marijt.
## Urteil aufgehoben
Aber die Paul-Benndorf-Gesellschaft wollte die historische Wahrheit
herausfinden. „Die Deutschen sind einen Schritt zu weit gegangen“, so die
niederländische Verwandtschaft, die von der Unschuld van der Lubbes
überzeugt ist. Marinus von der Lubbes Bruder Jan versuchte bereits im Jahr
1955 im damaligen Westberlin das Todesurteil durch das deutsche Gericht
aufheben zu lassen. Das gelang erst 12 Jahre später.
„Für uns war diese lang ersehnte Rehabilitierung sehr wichtig“, sagt
Marijt. „,Damals gab es die Aussage des SA-Manns Hans-Martin Lennings.“ Der
von manchen Forschern kritisierte Zeuge hatte bei einem Notar in Hannover
in einer eidesstattlichen Erklärung bestätigt, dass er van der Lubbe aus
einem Berliner SA-Lazarett geholt hat und mit ihm zum bereits brennenden
Reichstag gefahren ist. Während der Fahrt sei van der Lubbe „benommen“
gewesen. „Lennings bekam Gewissensprobleme, weil er mit der Verhaftung
nicht einverstanden war“, mutmaßt Marijt.
Auf jeden Fall hatte der Brand große Folgen für die deutsche und
europäische Geschichte. Die Nazis ließen noch in derselben Nacht Tausende,
vor allem KPD- und SPD-Politiker sowie linksliberale Intellektuelle, nach
längst fertigen Listen verhaften. Das ausgebrannte Parlament diente als
Anlass, der verhassten Demokratie den Hals zu brechen, das Dritte Reich zu
errichten, mit zig Millionen Toten und dem Holocaust als Folge.
„Marinus war das erste Opfer der Nazis“, glaubt Frau Marijt, die lange am
Universitätsklinikum Leiden arbeitete. „Sie haben ihm eine Falle gestellt,
ihn als Sündenbock benutzt.“ Das Thema verursachte viel Trauer in ihrer
Familie. Im Jahr 2000 reiste man mitsamt Künstlern und Aktivisten nach
Berlin, um vor Ort einen Gedenkstein für van der Lubbe zu errichten. Doch
wurde dieser kurz nach der feierlichen Zeremonie am Deutschen Theater
gestohlen. Auch in Leipzig wie in van der Lubbes Geburtsstadt Leiden wurde
ein Monument aufgestellt.
## Wurde gezwungen
Für Marijt und ihre Familie war Marinus van der Lubbe „ein Abenteurer“. �…
wollte die Deutschen wachrütteln und auf die Gefahr durch die Nazis
hinweisen.“ Beim Prozess soll er zu einem Geständnis „gezwungen“ worden
sein.
Während die deutschen Forscher fast ein Jahrhundert später den wahren
Tatsachen nachjagen, will van der Lubbes Familie einfach ihre Ruhe haben.
Und die Totenruhe des Prozessopfers gewahrt sehen. „Ob es gelingt, fast
neunzig Jahre später Drogenspuren zu finden, steht in den Sternen. Für uns
muss das nicht sein.“
Aber die Frage, ob van der Lubbe von den Nazis benutzt und vergiftet wurde,
bewegt Wissenschaft und Amateurhistoriker nach wie vor. In der sächsischen
Großstadt bezweifeln Gerichtsmediziner die Einzeltäterthese zum
Reichstagsbrand, dessen genauer Ablauf nach wie vor umstritten ist.
Van der Lubbe war ein niederländischer Anarchist, der kurz vor der
Machtübernahme des nationalsozialistischen Diktators Adolf Hitler nach
Berlin gekommen war. Sein Schicksal ist in jedem deutschen und
niederländischen Schulbuch nachzulesen. Von den fünf Angeklagten des
Reichstagsbrandprozesses wurde er als einziger im Sinne der Anklage für
schuldig befunden und somit am 23. Dezember 1933 auf der Grundlage eines
rückwirkenden Gesetzes zum Tode verurteilt. Die übrigen Angeklagten sprach
das Gericht mangels Beweisen frei. Van der Lubbe wurde am 10. Januar 1934
durch das Fallbeil hingerichtet.
Seine Leiche zu finden, war allerdings alles andere als einfach. Zu Zeiten
der DDR wurde der Leipziger Südfriedhof, der der größte der Stadt ist,
vernachlässigt. „In dem anonymen Grab, das mit einem tonnenschweren
Findling markiert wurde, befand sich außerdem noch die Urne einer Frau“, so
Paul. Der Stein musste mit einem Bagger gehoben und entfernt werden.
## Leichtes Opfer
Die hinzugezogenen Toxikologen vermuten, dass van der Lubbe sukzessive
vergiftet wurde. „Man geht davon aus, dass ihm während seines Prozesses peu
à peu Medikamente verabreicht wurden“, erklärt Paul. „Und weil er zu
schläfrig war, konnte er sich nicht anständig verteidigen.“ Ein leichtes
Opfer also.
Die Historiker sind sich einig, dass dem linken Niederländer ein
Schauprozess gemacht wurde, dass er der „nützliche Idiot“ war, um die
Weimarer Republik ein für allemal zu vernichten und begraben. In der Tat
markiert der Reichstagsbrand den ersten Höhepunkt des Nazi-Terrors, der im
Zweiten Weltkrieg und im Holocaust gipfelte.
Die Einzeltäterthese war allerdings auch nach 1945 noch sehr verbreitet.
Möglicherweise hatten aber die Stoßtrupps der SA ihre Finger im Spiel. Im
Reichstagsgebäude, dem jetzigen Bundestag, verläuft ein Tunnel bis zur
Parlamentarischen Gesellschaft und dem Jakob-Kaiser-Haus, er kann heute
besichtigt werden. Durch ihn könnten SA-Männer in die Volksvertretung
gelangt sein.
27 Feb 2023
## LINKS
[1] https://www.lexikon-der-politischen-strafprozesse.de/glossar/reichstagsbran…
[2] https://www.paul-benndorf-gesellschaft.de/
## AUTOREN
Rob Savelberg
## TAGS
Reichstag
Deutsche Geschichte
Nazis
Brandstiftung
Leipzig
Schwerpunkt Nationalsozialismus
GNS
Bremen
Brandanschlag
Verschwörung
Schwerpunkt Nationalsozialismus
Reichstag
## ARTIKEL ZUM THEMA
Festivalmacherin zum Umgang mit dem Tod: „Da fehlt das Pathos völlig“
Ein Festival in Bremen nähert sich dem Tod auf künstlerische Art, mit
Pathos und Witz. „Tausend Tode“-Organisatorin Katrin Hylla erklärt den
Ansatz.
Reichstagsbrand 1933: Die falschen Bilder vom Feuer
Eine Arte-Doku untersucht, wer für den Reichstagsbrand 1933 verantwortlich
war. Sie entlastet Marinus van der Lubbe als Alleintäter.
Buch über Verschwörungserzählungen: Hitler in Frauenkleidern in Dublin
Außerhalb rationaler Diskurse: Der Historiker Richard J. Evans hat Wesen
und Inhalt von NS-Verschwörungstheorien untersucht.
Studie über die Straßenkämpfer der Nazis: Militante Männlichkeit
Die Mitglieder kamen aus allen Gesellschaftschichten: Daniel Siemens'
Standardwerk „Sturmabteilung. Die Geschichte der SA“ klärt auf.
Buch über Reichstagsbrand: Brandstifter und Brandbeschleuniger
Benjamin Carter Hetts hat den Reichstagsbrand untersucht. Er zeigt, wie
sich einseitige Ermittlungen nach dem Krieg fortsetzten.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.