Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Berufungsverfahren in Bremen: Rechts ist rechtens
> Korrektur eines Fehlurteils: Das Landgericht Bremen hat entschieden, dass
> ein „Bürger in Wut“ politisch rechts eingeordnet werden darf.
Bild: Zynisch und populistisch: So haben die BIW unmittelbar vor einer Jugendhi…
BREMEN taz | Ja, man darf ein Mitglied der Wählervereinigung „Bürger in
Wut“ (BIW) politisch rechts verorten, und nein, der Blumenthaler
BIW-Abgeordnete Mark Runge wurde von Jörn Hermening nicht als „rechtes
Schwein“ betitelt – weswegen Hermening am gestrigen Freitag vorm
Landgericht Bremen vom Vorwurf der üblen Nachrede freigesprochen wurde.
Der Vorsitzende Richter Reinhard Wacker betonte in seiner
Urteilsbegründung, dass „dies kein politischer Prozess war.“ Das hatte
zuvor Jan Sürig, einer der beiden Verteidiger Hermenings behauptet – und in
der Tat ging es in dieser Revisionsverhandlung nicht um eine vermeintliche
Beleidigung, sondern um die Frage: Darf man jemanden, der Mitglied einer
rechtspopulistischen Wählervereinigung ist, „rechts“ nennen?
## Anzeige wegen politischer Verortung
Nein, fand Mark Runge, der stellvertretender Fraktionssprecher der BIW im
Beirat Blumenthal ist. Er fühlte sich beleidigt, weil Hermening ihn bei
Facebook so bezeichnet hatte. Dort ist er Initiator der Gruppe „Ein Zuhause
in Bremen nicht nur für ausgewählte Flüchtlinge“. Die positioniert sich
gegen Rassismus im sozialen Netzwerk – auch gegen entsprechende Äußerungen
und Aktivitäten der BIW und ihrer Mitglieder.
Immer wieder seien solche Menschen in seine Facebook-Gruppe eingetreten,
sagt Hermening, „aber genau die wollen wir bei uns ja eben nicht haben“.
Darunter sei auch Runge gewesen. Hermening machte sich bei Facebook Luft
über seinen Unmut: „Da weiß man nicht, ob es sich um ‚Doppelagenten‘
handelt (...) Rechte Schweine, die sich bei den Pro-Gruppen erkundigen
wollen? Solche Anfragen hatte ich schon mehrere, einige Rechte sind ja
sofort zu identifizieren gewesen, Mark Runge und so“, schrieb er.
Runge zeigte ihn an. „Im Internet, bei Facebook, hatte er eingestellt, dass
ich sofort als ein ‚Rechter‘ zu erkennen wäre. Das empfinde ich als üble
Nachrede und darum erstatte ich Strafanzeige gegen Herrn Hermening und
stelle Strafantrag“, heißt es wörtlich in seiner Anzeige.
Weder dort noch in seiner mündlichen Aussage bei der Polizei störte er sich
jedoch an den „Schweinen“ – beleidigt fühlte er sich lediglich durch die
politische Zuweisung.
## Keine notwendige Differenzierung
Das Amtsgericht Bremen verurteilte Hermening Ende März zu einer Geldstraße
von 1.500 Euro wegen übler Nachrede. „Im Gesamtkontext“, heißt es in der
entsprechenden Urteilsbegründung, habe er Runge als „rechtes Schwein“
betitelt, aber: Auch ohne das Tier „wäre auch die alleinige Behauptung, der
Zeuge Runge sei ein ‚Rechter‘, geeignet, diesen in der öffentlichen Meinung
herabzuwürdigen und verächtlich zu machen.“
Denn, so heißt es weiter, „eine Bezeichnung einer Person als ‚rechts‘
(werde) gemeinhin dahin verstanden , dass es sich dabei um Anhänger des
Nationalsozialismus handelt“.
Ist ein Prozess, in dem über ein solches Urteil entschieden werden muss,
tatsächlich unpolitisch? Ja, fand Richter Wacker, denn von Beginn des
Berufungsverfahrens an sei für das Landgericht das Recht auf die politische
Einordnung anderer genauso unstrittig gewesen wie die Tatsache, dass
„rechts“ und „Anhänger des Nationalsozialismus“ nicht gleichzusetzen s…
„Der Richter am Amtsgericht scheint in politischer Unkenntnis geurteilt zu
haben“ und „vielleicht fehlte es da an der notwendigen Differenzierung“.
## „Politisch höchst brisant“
Dabei vergaß er freilich, dass eine gewisse politische Unkenntnis auch in
seinem Verhandlungssaal vorhanden war: Staatsanwältin Wiebke Kaiser sah
Runge nämlich durch Hermenings Äußerung „in die Nähe neonazistischen
Gedankenguts gerückt“. Und um zu klären, ob Runge sich überdies nicht doch
auch als Schwein tituliert sieht, beantragte sie dessen Ladung als Zeuge.
Vor dem Hintergrund, dass Runges Anzeige unmissverständlich war und er sich
auch während der dreimonatigen Frist, in der er seinen Strafantrag hätte
erweitern dürfen, offenbar nicht durch den Tiervergleich beleidigt fühlte,
nannte Sürig den Antrag „juristisch unhaltbar und politisch höchst brisant:
Die Staatsanwältin will Herrn Runge als Zeuge im Nachhinein darüber
entscheiden lassen, was hier plötzlich Gegenstand des Verfahrens sein
soll.“
Kaiser schien Runge überdies auch nicht als Politiker einer
Wählervereinigung wahrnehmen zu wollen, dessen Fraktionsvorsitzender im
Beirat Blumenthal die taz – ebenfalls via Facebook – erst vor wenigen
Wochen als „völkischen Beobachter der linken Szene“ bezeichnet hatte: Runge
sei von Hermening namentlich genannt worden, argumentierte Kaiser, Tausende
könnten das bei Facebook lesen: „Man muss auch die Menschenwürde wahren.“
## Unbeeindruckter Richter
Wacker lehnte ihren Antrag ebenso ab wie den der Verteidigung, ein
sprachwissenschaftliches Gutachten darüber einzuholen, ob Runge in
Hermenings Aussage als „rechtes Schwein“ tituliert worden sei.
Unbeeindruckt zeigte er sich auch von Kaisers Forderung, die Berufung zu
verwerfen und das Urteil des Amtsgerichts aufrecht zu erhalten. Ihre
Begründung: Hermening hätte das Angebot einer Verfahrenseinstellung
abgelehnt und stattdessen einen Freispruch verlangt: „Das heißt, bei ihm
ist keinerlei Einsehen vorhanden.“
„Natürlich nicht“, sagte Hermening dazu vor der Urteilsbegründung. „Ich
habe ja auch nichts Gesetzeswidriges getan!“ Und das sah dann auch das
Gericht so. „Dieses Urteil ist mit relativ leichter Hand gefällt worden“,
erklärte der Vorsitzende Richter.
## Es bleibt ein Nachgeschmack
Trotzdem bleibt für Sürig ein Nachgeschmack: Er sei erfreut darüber, dass
die Kammer anderer Meinung sei als das Amtsgericht, erklärte er, „aber das
ganze Verfahren hat doch gezeigt, wie dünn die demokratische Tünche in
Deutschland ist“.
Er habe sich als zweiter Verteidiger neben Hermenings Rechtsanwalt
Alexander Jung in das Berufungsverfahren eingeklinkt, „weil das erste
Verfahren von einer erschreckenden politischen Unkenntnis und einem
erschreckenden Mangel an politischer Kultur gezeugt hat.“
23 Oct 2015
## AUTOREN
Simone Schnase
## TAGS
Bremen
Bürger in Wut
Rechte
Landgericht
Berufung
Bremen
Flüchtlinge
Schwerpunkt Rassismus
Schwerpunkt AfD
Prozess
Bürger in Wut
Selbstjustiz
## ARTIKEL ZUM THEMA
Warten auf den Freispruch: Von Schweinen und Rechten
Zwischenstand eines Berufungsverfahrens: Anscheinend darf man einen „Bürger
in Wut“ ungestraft rechts verorten – aber irgendwie auch nicht.
Bürgerwehr gegen Flüchtlinge: Neonazis spielen Blockwarte
In Schwanewede patroullieren Bürger durch den Ort, um Flüchtlinge
abzuschrecken. Angeführt werden sie vom Sänger einer Neonazi-Band.
Kameradschaft hetzt gegen Flüchtlingsheim: Pusdorfs Kameraden
In Woltmershausen hetzen BürgerInnen gegen ein geplantes Flüchtlingsheim.
Vorne dabei: „Nordic 12“ – eine neofaschistische Bruderschaft.
Bürgerschaftswahl in Bremen: Wer macht's rechter?
In Bremen zeigt sich die AfD eher rechtskonservativ als rechtsliberal. Mit
der Wählervereinigung „Bürger in Wut“ streitet sie um den Platz rechts
außen.
Urteil wegen übler Nachrede: Wenn das der Führer wüsste
Weil er einen Abgeordneten der "Bürger in Wut“ politisch „rechts“
verortete, wurde ein Bremer wegen übler Nachrede verurteilt - mit
abenteuerlicher Begründung.
Fragwürdiges Gerichtsurteil: Rechte gibt es nicht
Wer einen „Bürger in Wut“ politisch rechts verortet, muss mit einer
Verurteilung wegen übler Nachrede rechnen – zumindest beim Amtsgericht
Bremen.
Stilmittel Selbstjustiz: Wutbürger klopfen nachts
„Bürger in Wut“-Kandidaten dringen beim Infoladen „Katzensprung“ in
Vegesack ein und wollen reden. Dort fühlt man sich bedroht.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.