Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Die USA vor der Wahl: „Wie ein Dritte-Welt-Land“
> Der Autor John Jeremiah Sullivan über Prognosen zur Präsidentschaftswahl,
> die Romantik der Occupy-Bewegung und einen Freudentanz von Serena
> Williams.
Bild: „Wir werden ab Mittwoch einen mutigeren Obama sehen“. Präsidiale Han…
taz: Mister Sullivan, wer wird der nächste US-Präsident?
John J. Sullivan: Barack Obama.
Das sagen Sie aber selbstbewusst. Die Umfragen suggerieren doch ein knappes
Rennen.
Nate Silver, ein Statistiker von der New York Times, schätzt die Chancen
Romneys auf den Wahlsieg auf circa 30 Prozent. Ich vertraue ihm. Er bezieht
ein, dass Millionen Jungwähler mit Mobiltelefonen nicht befragt werden.
Außerdem haben die Medien ein Interesse daran, das Rennen möglichst offen
darzustellen, damit die Einschaltquoten der Nachrichten und damit auch die
Werbeeinnahmen hoch sind.
Der Rolling Stone schrieb neulich, dass Obama mit dem Slogan „No, you
won’t“ antreten sollte. Damit sollte er ausdrücken, dass ohne ihn alles
schlimmer gekommen wäre. Wieso ist der Enthusiasmus von 2008 verschwunden?
Das ist eines der größten Mysterien der US-Politik. Wie kann ein Präsident,
dessen Wahl nicht nur ein Land, sondern den gesamten Planeten inspiriert
hat, so in die Defensive geraten? Das verwundert mich bis heute. Aber,
falls er wiedergewählt wird, werden wir ab Mittwoch einen mutigeren und
aggressiveren Obama sehen. Er muss die Macht der Konzerne beschränken.
Würde das nicht seinem demokratischen Nachfolger als
Präsidentschaftskandidaten schaden?
Ich hoffe, dass eine eindeutig progressive Agenda einem demokratischen
Kandidaten eher nützen würde, weil Obama damit die Basis wieder begeistern
kann. Kommt dann noch die Ökonomie wieder in Schwung, kann sich die
Stimmung schnell wieder in Richtung der Vision von 2008 wenden.
Die politische Rechte hat im Jahr nach Obamas Amtsübernahme ihre eigene
basisnahe Vision hervorgebracht – die Tea Party.
Genau daran scheidet sich die Rechte. Die Tea Party wurde vom
republikanischen Establishment nicht umarmt, sondern war eher ein Mittel,
um die Demokraten einzuschüchtern. Das Parteiestablishment hätte lieber die
USA unter Reagan oder Nixon zurück. Aber sie wissen, dass die Zahlen nicht
für sie sprechen. Deshalb interessieren sie sich so für das Wahlrecht und
die Aufteilung der Wahlbezirke. Und wenn man gewinnen will, stellt man auch
keinen Ayn-Rand-Fan als Vizepräsidenten auf. Dagegen wirken die Demokraten
doch wie relativ vernünftige Zentristen.
Warum wird der Mythos des „Zentrismus“ im Moment wieder beschworen, etwa in
der TV-Serie „Newsroom“?
Letztlich ist das Teil unserer Verfassung, dieses Systems der Checks and
Balances. Nur bin ich mir unsicher, ob das in unserem Land noch
funktioniert. Wir bekommen es nicht mal hin, die abgeschwächte Version
eines Gesundheitssystems wie in Europa einzuführen, sondern lassen uns
seine Bedingungen von den Versicherungsfirmen diktieren. Die Rechte sieht
den Zentrismus nicht mehr als ihr Programm an.
Wie konnten die Republikaner selbst in der Gesundheitsdebatte Wähler
mobilisieren, deren Interessen sie nicht vertreten?
Das bleibt ihr Geheimnis. Es gibt aber eine Tendenz der Arbeiterklasse, zu
glauben, dass man zu den Gonna-Haves, den Aufsteigern, gehören wird. Sie
identifizieren sich fast mit den Reichen, die sie wie Helden betrachten,
und Romney kann diese Stimmung hervorragend anzapfen.
In Ihrer Reportage „In unserem Amerika“ schildern Sie eine Demonstration
der Tea Party gegen Obamas Gesundheitsreform und sprechen dabei von „wir“.
Warum?
Die Stimmung war so aufgeheizt, dass man nicht rational über das
Gesundheitssystem debattieren konnte. Jede Seite nahm an, dass man die
Position der anderen bis ins Kleinste kennen würde. Und ich wusste, dass 99
Prozent meiner Leser den Artikel mit dieser Haltung lesen würden, also
wollte ich ihre Selbstsicherheit destabilisieren. Irgendwie waren es auch
„meine“ Leute auf dieser Demonstration – viele Südstaatler, viele arme
Weiße. Sie erinnerten mich an Menschen, mit denen ich aufgewachsen bin, und
ich fand ihre politische Naivität sympathisch. Die meisten hatten nie
ernsthaft über ihre Gesundheitsversorgung nachgedacht, bevor dies ein Thema
auf Fox News wurde. Sie waren aufgebracht und wollten Antworten.
Republikanische Thinktanks haben diese Lücke dann mit einer E-Mail-Kampagne
gefüllt.
Auch die Occupy-Bewegung hat mit „We are the 99 Percent“ auf die Masse
gezielt, aber die einseitige Verteilung von Reichtum thematisiert. Waren
sie erfolgreich?
Davon bin ich nicht überzeugt. In den USA ist die Mittelklasse der
schlafende Riese, und für diese hat sich Occupy nie interessiert. Meine
Mutter ist Englisch-Lehrerin und viele Slogans von Occupy hätten bei ihr
Widerhall gefunden. Aber sie hatte niemals das Gefühl, dass sie zu den
Camps gehen könnte, weil sich die Occupy-Bewegung schon fast narzisstisch
eingekapselt hat. In Wilmington, wo ich wohne, waren ausschließlich Kids
und Aktivisten im Camp. Aber die Tea Party wurde in dem Moment
ernstgenommen, als Berufstätige auf ihren Demos auftauchten. Wenn das bei
Occupy passiert wäre, hätte Washington aufgehorcht. Ich war nicht
sonderlich von der Romantik der Occupy-Bewegung angetan. Ich wollte, dass
sie etwas bewegen.
Obama hat dank Unterstützung der afroamerikanischen Basis 2008 die Wahl
gewonnen. Wie hat sich deren Situation verändert?
Die Mittelklasse ist für Afroamerikaner durchlässiger geworden,
gleichzeitig sperren wir immer noch eine obszön hohe Anzahl Schwarzer ein.
In vielen afroamerikanischen Communitys herrscht völlige Chancenlosigkeit.
Ich komme aus dem Süden. Dort, etwa in Mississippi, ist das Schulsystem
teilweise auf dem Stand eines Dritte-Welt-Landes. Das wäre nicht der Fall,
wenn diese Countys mehrheitlich von Weißen bewohnt wären, wenngleich die
Situation für arme Weiße nicht viel besser aussieht. Ethnizität und Klasse
verschränken sich dort.
Wie kann man denn als weißer Südstaatler angemessen über Rassenfragen
sprechen?
Ich habe das Gefühl, dass man darüber gar nicht sprechen kann. Direkt nach
der Wahl Obamas hat die schwarze Aktivistin und Autorin Bell Hooks gesagt:
„Die Menschen werden über ein postethnisches Amerika reden und so tun, als
hätten wir wegen eines schwarzen Präsidenten keinen Rassismus mehr.“ Ich
denke aber, dass Rassismus gerade dadurch erhalten bleibt, indem Debatten
über Ethnizität unterdrückt werden. Man muss den Leuten den Rassismus
vielleicht nicht unter die Nase reiben, aber man muss ihn zumindest
auftischen.
Haben Sie deshalb in einem Porträt der beiden tennisspielenden
Williams-Schwestern erzählt, dass Serena Williams die Biografie des
Sklavenführers Toussaint L’Ouverture in ihrer Pariser Wohnung als Deko
stehen hat?
Sie kannte den gar nicht. Vielleicht mochte sie nur den Umschlag mit einem
Schwarzen in stolzer Pose. Aber haben Sie den Tanz gesehen, den sie
aufgeführt hat, nachdem sie in London die Goldmedaille gewonnen hat?
Nein, ich bin kein Tennisfan.
Das war ein Crip Walk, den Mitglieder der Crips, einer Gang aus Los
Angeles, berühmt gemacht haben. Sie und Venus wurden als Kinder auf dem Weg
zum Tennisplatz von den Crips beschützt. Mit diesem Tanz hat sie ein
unglaubliches Statement gemacht. Als ich sie danach fragte, entgegnete sie:
„Das war nur so ein Tanz.“
Wenn sie Verbindungen zu Gangs zugeben würde, hätten sich doch alle –
Medien, Politiker – auf sie gestürzt.
Genau. Besonders nach den Olympischen Spielen, wo sie ihr Land vertrat.
Stellen Sie sich vor, zwei wunderschöne Schwestern aus einer weißen Familie
würden jahrelang eine Sportart so dominieren wie die Williams-Schwestern.
Wir würden ihre Gesichter in den Mount Rushmore meißeln. Im Tennis gibt es
eine Menge Leute, die sich danebenbenehmen. Marat Safin war ein Monster, er
behandelte Linienrichter schlecht und hatte Wutanfälle auf dem Platz. Aber
bei den Williams-Schwestern sagen alle, dass sie den Sport gewalttätig
machen. Und ich glaube, dies ist ein Code für die Unfähigkeit, über „Race�…
zu reden, und stattdessen Spiegelfechtereien zu betreiben.
5 Nov 2012
## AUTOREN
Christian Werthschulte
## TAGS
Schwerpunkt USA unter Donald Trump
US-Wahl 2024
Barack Obama
Demokraten
Republikaner
Tea Party
USA
Schwerpunkt USA unter Donald Trump
Sandy
Barack Obama
Schwerpunkt USA unter Donald Trump
## ARTIKEL ZUM THEMA
US-Gericht kippt Wahlrechtsgesetz: Minderheitenschutz nicht zeitgemäß
Der Supreme Court annulliert einen Kernteil des Gesetzes gegen
Diskriminierung von schwarzen Bürgern bei Wahlen. Barack Obama zeigt sich
„zutiefst enttäuscht“.
Kommentar US-Wahl: Der lange Schatten von Florida 2000
Die Anwälte von Republikanern und Demokraten liegen auf der Lauer. Bei
einem richtig engen Wahlergebnis könnte die Präsidentschaftswahl vor
Gericht entschieden werden.
Debatte US-Wahl: „Sandy“ gegen die Heuschrecke
Rettet Hurrikan „Sandy“ Barack Obama – und den American Dream? Mitt Romney
im Weißen Haus wäre eine Entscheidung gegen die Zukunft der USA.
Zwei Bücher zu US-Wahl: Den Staat ertränken
Philipp Schläger erklärt Psychologie und Politik der Tea Party. Christoph
von Marschall befasst sich mit Obamas Programm für die zweite Amtsperiode.
Debatte US-Wahlen: Eine katastrophale Bilanz
Die Gewerkschaften sind in Schockstarre, die Ungerechtigkeit schreit zum
Himmel. Schuld ist Obama. Wählen muss man ihn trotzdem.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.