Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Urteil zu Fahrradfahrern: Helmlose tragen Mitschuld
> Auch wenn es keine Helmpflicht gibt: Wer oben ohne unterwegs ist und bei
> einem Unfall am Kopf verletzt wird, kann nicht mit vollem Schadensersatz
> rechnen.
Bild: Ohne Helm, mit Schuld
SCHLESWIG dpa | Wenn ein Fahrradfahrer bei einem Zusammenstoß mit einem
anderen Verkehrsteilnehmer stürzt und sich am Kopf verletzt, trägt er eine
Mitschuld, wenn das Tragen eines Fahrradhelms die Verletzungen ver- oder
gemindert hätte. Dies gilt auch dann, wenn sich der Unfallgegner
verkehrswidrig verhalten hat. Dies geht aus einer Entscheidung des 7.
Zivilsenats des schleswig-holsteinischen Oberlandesgerichts hervor, die am
Montag bekanntgegeben wurde.
Für Radfahrer bestehe zwar keine Helmpflicht, heißt es in der Begründung,
aber sie seien im täglichen Straßenverkehr einem besonderen
Verletzungsrisiko ausgesetzt. Es sei unzweifelhaft, dass ein Helm vor
Kopfverletzungen schütze, auch sei die Anschaffung wirtschaftlich zumutbar.
„Daher kann nach dem heutigen Erkenntnisstand grundsätzlich davon
ausgegangen werden, dass ein verständiger Mensch zur Vermeidung eigenen
Schadens beim Radfahren einen Helm tragen wird.“
Im konkreten Fall fuhr die Klägerin mit ihrem Fahrrad ohne Helm auf der
Straße an einem am Straßenrand parkenden Auto vorbei. Die Autofahrerin
öffnete unmittelbar vor der sich nahenden Fahrradfahrerin die Tür. Die
Radlerin konnte nicht mehr ausweichen und stürzte. Dabei zog sie sich eine
schwere Schädel-Hirn-Verletzung zu. Die Geschädigte wollte, dass die
Autofahrerin und deren Kfz-Haftpflichtversicherung ihr alle aus dem Unfall
entstandenen und zukünftig entstehenden Schäden ersetzen und Schmerzensgeld
zahlen.
Die Fahrzeughalterin und ihre Versicherung argumentierten, dass die
Fahrradfahrerin eine Mitschuld an den Verletzungen treffe, weil sie keinen
Helm getragen habe. Dem schlossen sich die Richter am Oberlandesgericht an;
die Radfahrerin habe keinen Helm getragen und damit Schutzmaßnahmen zu
ihrer eigenen Sicherheit unterlassen (sogenanntes Verschulden gegen sich
selbst). Der Mitverschuldensanteil im konkreten Fall wurde mit 20 Prozent
bemessen.
17 Jun 2013
## TAGS
Fahrrad
Urteil
Unfall
Justiz
Helmpflicht
Helmpflicht
Helmpflicht
Radwege
Elektrofahrrad
Kampfradler
## ARTIKEL ZUM THEMA
Schadenersatz bei Radunfällen: Helmlose bleiben voll versichert
Sind Radfahrer, die keinen Helm tragen, mitverantwortlich, wenn sie sich am
Kopf verletzen? Bundesgerichtshof hat nun geurteilt, dass das nicht so ist.
Debatte Helmpflicht für Radfahrer: Gefährlicher Kopfschutz
Erst wenn viele Radfahrer auf der Straße sind, nehmen Autofahrer auch
Rücksicht auf sie. Der Helm bewirkt bewiesenermaßen das Gegenteil.
Radclub-Rechtsexperte über Urteil: „Helme schützen nicht immer“
Der Rechtsreferent des Allgemeinen Deutschen Fahrradclubs, Roland Huhn,
über das Gerichtsurteil in Schleswig-Holstein, Alltagsfahrer und
Kopfverletzungen.
Verkehrsstreit: Der Kampf um den Kirchenweg
Anwohner wehren sich gegen den geplanten Ausbau des Sülldorfer Kirchenwegs.
Die Bezirkspolitiker haben dafür Verständnis und plädieren für eine kleine
Lösung.
Radverkehr: Ein falsches Signal für die Stadt
Der Senat will am Radverkehr sparen, warnt der ADFC. Die zuständigen
Verwaltungen halten sich bedeckt und verweisen auf laufende
Haushaltsverhandlungen.
Elektrofahrräder im Test: Schrott auf Rädern?
Der ökologische Verkehrsclub Deutschland sieht keine Gefahr durch
mangelhafte Elektroräder. Viele Modelle waren bei der Stiftung Warentest
durchgefallen.
Kampfradler in Berlin: Regelverstöße, die Leben retten
Diese Kampfradler fahren ständig über Rot. Unser Autor weiß: Sie tun es für
ihre Sicherheit. Und weil Fahrräder eigentlich gar keine Ampeln brauchen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.