Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Schlagloch Bundestagswahl: Wir sind nicht adäquat
> Das Anti-Merkel-Lager erstickt an seiner eigenen Genügsamkeit. Wir
> bewegen uns einfach nicht auf der Höhe der Herausforderungen.
Bild: Es ist leicht, sich über die Dummheit anderer zu erheben. Schwieriger wi…
Mir fehlten bisher die Worte, und der Ausgang der Wahl mag helfen, sie zu
finden, in einer äußerst vorläufigen Form. Mir fehlten die Worte für ein
Gefühl, das mich seit geraumer Zeit immer wieder befällt: ein schmerzliches
Gefühl von kollektiver Unangemessenheit. Wir sind nicht adäquat. Das klingt
rätselhaft, und man mag im ersten Moment nur spüren, dass es um ein
Nichtzusammenpassen geht, um ein Zurückbleiben, vielleicht auch um einen
Verlust.
Zunächst: Wer ist „wir“? Leicht zu sagen: Es mag sich jede und jeder selbst
dazu rechnen – aus der Grundmenge derer, die sich nicht abfinden wollen mit
der Welt, so wie sie aufgetischt wird. All jene also, die Ansprüche stellen
und daraus einen Teil ihrer Identität und Integrität schöpfen. Profaner
gesagt: Ein gewisser Prozentsatz derer, die Rot-Rot-Grün gewählt haben oder
mit guten Gründen zu Hause blieben. Ich glaube nicht, dass dieses Wir so
klein ist, aber wir machen uns klein.
Nicht adäquat sein, das heißt: Wir sind nicht auf der Höhe der
Herausforderungen – ob Europa-Krise, Überwachungsstaat, Syrien,
Flüchtlinge. Wo man hinschaut Unterwerfung unter falsche Logiken,
intellektuelle Hasenfüßigkeit. Wir bleiben unter unseren Möglichkeiten, in
einem bizarren, schwer erklärbaren Ausmaß.
Der Wahlkampf war dafür wie ein Spiegel, ein Spiegel unserer Genügsamkeit.
Das beleidigend niedrige Niveau der Plakate und Debatten hatte auch mit uns
zu tun, die wir uns über solche Volksverdummung gern erhaben fühlen und
ihre Wirkung auf andere diagnostizieren. Im Unterschied zu diesen anderen
fühlen wir uns chic, solange wir unsere aufregenden virtuellen Kreise
ziehen und uns ständig unserer Bedeutung versichern.
Als neulich 10.000 Menschen gegen den Überwachungsstaat demonstrierten,
sprachen Medien von einer „großen Demonstration“. Wie konnte es so weit
kommen? Über die Massenbewegung gegen die Volkszählung von 1983 wird heute
gern herablassend gesagt, sie sei Ausdruck der Hysterie der damaligen Zeit
gewesen.
Tatsächlich lebte der Protest von der Fantasie dessen, was möglich wäre –
was heute möglich ist. Der Protest war hochmodern, denn er ging davon aus,
dass das technologisch Mögliche auch politisch möglich gemacht werden kann.
Dagegen steht heutzutage die radikale Fantasieverweigerung: Wir sehen das
technologisch Mögliche plus das politisch bereits Exekutierte, wollen uns
aber nicht vorstellen, dass es gegen „uns“ angewandt werden kann.
## Fußweh am Computer
Als ich dieser Tage einen Personalausweis beantragte, wurden meine
Fingerabdrücke genommen – welch eine Anmaßung des Staates! Und wir lassen
es geschehen. Man muss nur ein paar Seiten Günther Anders lesen, um zu
spüren, wie weit wir zurückgefallen sind. Der Mensch müsse seine
„moralische Fantasie“ ausbilden, die Wahrnehmung des Undenkbaren schulen.
Die Welt ist nur mit geschlossenen Augen zu erkennen. Versponnener Kram.
Heute machen wir die Augen auf und sehen nichts.
Frigga Haug sagte kürzlich in einem Gespräch mit dem Kollegen Wolfgang
Storz, Bewegungen hätten nie eine einzige Ursache gehabt, sondern eine
Vielzahl von Gründen, die sich zu einem bestimmten Zeitpunkt überschnitten
hätten. Findet das Überschneiden heute nicht mehr statt, weil wir alle
digital in so vielen Parallelitäten leben – und uns damit ständig aus der
Affäre ziehen? Als würde man mit dem Share-Button von seinem Brot abgeben.
Als täten einem nach der Onlinepetition die Füße weh.
Warum hat es in Deutschland keine einzige große Demonstration zu Syrien
gegeben? Ich meine damit ganz schlicht: eine Demonstration gegen Assad,
gegen das Abschlachten der Zivilbevölkerung, gegen das Foltern von Kindern.
Ein moralisches Statement. Ein Statement, das man abgibt, weil es einen
danach drängt. Weil man es nicht erträgt, vor gewissen Bildern nur als
Konsumentin zu sitzen. Der Furor, etwas nicht ertragen zu können, war immer
die Triebkraft politischer Bewegungen und ein Ausweis ihrer Humanität. Das
machte die leidenschaftliche Geste adäquat.
Nun weckten ein bedrohter Sackbahnhof und die ihn umgebenden Bäume mehr
Empathie als gefolterte Kinder. Bäume und Bahnhof sind anfassbar, wird man
mir entgegenhalten, und die syrischen Kinder zu weit weg. Aber was sagt das
aus über uns?
## Der deutsche Meinungskäfig
Bei der Verleihung des taz-Preises für Zivilcourage rief der Jenaer Pfarrer
Lothar König dem Publikum zu: „Frontex macht für euch die Drecksarbeit!“
Der Pfarrer wirkte betrunken, aber Betrunkene und Kinder sagen bekanntlich
die Wahrheit. Hier: das Adäquate. Was wäre, wenn die Grenzen wirklich, wie
wir es fordern, offen wären und sich den Flüchtlingen ein tausendfaches
Berlin-Hellersdorf entgegenstellen würde? Könnten wir sie schützen?
Vermutlich nicht. Diese Antwort spricht nicht gegen die Utopie der offenen
Grenzen; sie spricht nur gegen Anflüge von Arroganz unter uns vermeintlich
besseren Menschen. Wir sind den Flüchtlingen kein adäquater Partner, denn
unser Einfluss auf die Öffentlichkeit ist stets um so vieles geringer, als
sie zu Recht erwarten.
Dasselbe gilt für Europa, für ein anderes, sozialeres Europa. Natürlich war
Steinbrück hier der unübertreffbar Inadäquate. Ein Sozialdemokrat, der in
diesen Zeiten nicht etwa den Spekulanten den Stinkefinger zeigt, sondern
den Journalisten. Welch ein Abgrund. Und wie abgründig, daran nur
Stilkritik zu üben.
Unsere Genügsamkeit baut solchen Szenen die Bühne. Kann es jetzt wirklich
sein, dass die Sozialdemokratie die Möglichkeit, Europa gerechter zu
gestalten und den verhängnisvollen deutschen Druck zu vermindern, nicht
nutzt, sondern sich lieber unter Merkels Kuratel stellt? Für vier weitere
Jahre Kontaktscheue gegenüber der Linkspartei können spanische Rentner
ruhig aus dem Fenster springen. Das ist in dem seltsamen deutschen
Meinungskäfig adäquat.
Ein letzter Blick in den Spiegel der Genügsamkeit: Wir haben, was den
Lebensstil betrifft, vieles verändert. Aber die Zeit, sich daran zu
berauschen, ist lange vorbei.
26 Sep 2013
## AUTOREN
Charlotte Wiedemann
## TAGS
Schwerpunkt Bundestagswahl 2025
Flüchtlinge
Peer Steinbrück
Schwerpunkt Occupy-Bewegung
FDP
Schwerpunkt Rot-Rot-Grün in Berlin
Piraten
Schwerpunkt Bundestagswahl 2025
Schwerpunkt Bundestagswahl 2025
Schwerpunkt AfD
## ARTIKEL ZUM THEMA
Peer Steinbrück kritisiert die Medien: „Ich bin keine Leberwurst, aber...“
Kurz vor der Bundestagswahl hätte man ihn in die Nähe von Stasi und KGB
ziehen wollen. Nicht nur das ging Peer Steinbrück dann doch deutlich zu
weit.
Proteste weltweit: Wo bleibt die Wut?
Die halbe Welt scheint in Aufruhr, nur in Deutschland ist alles still: kaum
Protest. Geht es den Menschen in Deutschland einfach zu gut?
Der sonntaz-Streit: „Wir werden die FDP vermissen“
„Satire ohne FDP ist wie Brüderle ohne Riesling“: Wie Satiriker die
unterschiedlichen Ergebnisse der Bundestagswahl beurteilen.
Option Rot-Rot-Grün: Fern, wolkig, aber irgendwie da
Die Linkspartei ist der Lucky Loser der Wahl. Nur wie Gysi & Co aus der
politischen Isolationshaft herauskommen wollen, wissen sie nicht so genau.
Pirat Schlömer schmeißt hin: Absehbarer Abschied
Bernd Schlömer steigt bei den Piraten aus. Als Parteichef hatte er zuletzt
eine merkwürdige Figur abgegeben. Wird nun Marina Weisband die Retterin?
Pro und Contra Schwarz-Grün: Ist die Zeit reif?
Die Energiewende könnte Schwarz und Grün zusammenführen. Doch würden die
Grünen eine Koalition mit der kraftstrotzenden Union überleben?
Tendenz zur Großen Koalition: Merkel muss noch mal wählen
Die CDU braucht einen neuen Partner. Sie tendiert zur SPD. Doch die ziert
sich. „Rote Linien“ will die Kanzlerin vorsorglich nicht ziehen.
Kommentar Nationalismusgefahr: Neuer deutscher Chauvinismus
CDU/CSU punkten mit rechtem Populismus. Der Erfolg der AfD wird dazu
führen, dass die Union künftig noch nationaler auftreten wird.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.