Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Debatte 150 Jahre SPD: Die Gespenster der Geschichte
> 150 Jahre Sozialdemokratie: Die SPD repräsentiert das Mittlere, Moderate.
> Deshalb brauchen wir sie – selbst mit ihren Egoshootern an der Spitze.
Bild: Versucht Willy Brandt da, die beiden Egoshooter aufzuhalten?
Der kluge Liberale Max Weber versuchte 1907 dem Bürgertum die Furcht vor
der damals revolutionären Sozialdemokratie zu nehmen. Auf den Parteitagen,
so der Soziologe, habe längst „phrasenhaft nörgelndes und klagendes
Debattieren“ flammende Aufrufe zum Umsturz abgelöst. Unter den Funktionären
entdeckte Weber keine entschlossenen Revolutionäre, vielmehr präge die
gemütliche „Physiognomie des Kleinbürgertums“ das Bild. Eine „Erdrossel…
des Kapitals oder Brandschatzung des Vermögens der Besitzenden“, so die
beruhigende Aussicht, sei von dieser Partei nicht zu befürchten.
Die SPD sah sich damals noch völlig anders. Man strebte doch, auf dem
Papier, nach Sozialismus und Menschheitsbefreiung und nicht nach
Ministersesseln. Max Webers scharfsinnige Beobachtung nahm vorweg, was bis
heute ein Kennzeichen der Sozialdemokratie ist: ihre gespaltene
Selbstwahrnehmung. Fern der Macht glaubt die Partei an hochfahrende Ideale,
sie schürt die nervöse Erwartung, dass sie an der Macht vieles ändern werde
– doch an der Regierung passt sie sich rasch den Verhältnissen an.
Die SPD hat es schwer, ein realistisches Bild von sich selbst zu entwerfen.
Es oszilliert zwischen kühner Vision und grauem Alltagsgeschäft, die meist
ziemlich unverbunden nebeneinander existierten. Dieses Gefälle produzierte
regelmäßig Enttäuschungen, eine Art strukturelles Unglück. Fast immer blieb
die SPD an der Macht hinter den Erwartungen zurück, die sie geweckt hatte.
Ausnahmen wie die Zeit 1969 bis 1974, als eine gesellschaftliche
Emanzipationswelle die SPD trug, bestätigen diese Regel.
Was kann, was will die SPD 2013 sein? In ihrem Grundsatzprogramm steht noch
immer, dass sie den „demokratischen Sozialismus“ will. Nein, das will sie
keinesfalls. Die Parteispitze würde eigenhändig jeden Versuch ersticken,
die Eigentumsordnung zu ändern oder mit der Wirtschaftsdemokratie, die die
SPD lange forderte, ernst zu machen.
Auch Sigmar Gabriels Aufruf, dass die satt gewordene Partei wieder an die
Basis müsse, dorthin, wo es stinkt und brodelt, war nur eine
Beschwörungsformel, die nach Arbeiterschweiß riechen sollte. Die SPD mag
den Gestank der Armut nicht. Sie ist nicht mehr hungrig. Sie strebt, wie
die allermeisten, zum Moderaten, Mittleren, Bequemen.
Es ist unnütz, Idealen nachzutrauern, an die man selbst nicht mehr glaubt.
Die SPD muss akzeptieren, was sie ist: die Partei der sozialen Mitte. Ihr
Job ist es, die „sorgenvolle Zufriedenheit“ (Joachim Raschke) dieses
Milieus zu repräsentieren. Ihr Klientel ist die gut verdienende Beamtin,
die will, dass alles bleibt, wie es ist, der Angestellte im Chemiewerk, der
mehr Lohn will, der Rentner im Ruhrgebiet. Der Hartz-IV-Empfänger eher
nicht.
## Die SPD muss nicht kreativ sein
Was kann man von der SPD verlangen? Sie muss nicht kreativ sein. Ihre Rolle
ist nicht, Neues zu erfinden, sondern Machbares durchzusetzen. Sie muss
zwar lernfähig und pragmatisch sein, vor allem aber braucht sie einen
verlässlichen inneren Kompass. Der war in der Schröder-Ära weitgehend
defekt. Die Ausweitung der Leiharbeit war kein Kollateralschaden, sondern
Ziel der Schröder-SPD, die den Versprechen des flexiblen Neo-Kapitalismus
glaubte. So gab sie dem Markt Vorrang vor dem Staat. Künftig muss die
Kompassnadel in eine andere Richtung zeigen: Staat vor Markt und maßvolle
Umverteilung. Nicht aus Klientelismus, sondern um den gesellschaftlichen
Zusammenhalt zu sichern.
Mit Antikapitalismus hat das nichts zu tun. Zur großen Umverteilung, der
Enteignung der Superreichen per Steuer, ist die SPD nicht in der Lage. Das
wäre zwar die nötige Antwort auf die Finanzkrise, um Luft aus der Geldblase
zu lassen. Doch um sich mit den Eliten dieses Landes anzulegen, fehlt der
Partei der Schwung.
Und es gibt nur ein historisches Vorbild für ein solch radikales Umsteuern:
den New Deal in den USA der 30er. Dem allerdings gingen Wirtschaftskrise
und Massenverelendung voraus. Nicht nur die SPD, auch die Gesellschaft, die
großteils von der Exportindustrie lebt, ist dafür nicht reif. Ähnliches
gilt für die Europapolitik: Rot-Grün würde keine fundamental andere Politik
als Merkel machen. Rot-Grün würde weniger arrogant mit Südeuropa
umspringen, aber kaum Eurobonds wagen.
Was man von der SPD erwarten kann, ist eine unspektakuläre Politik der
kleinen Schritte. Die braucht keine leuchtende Zukunftsversprechen. Es
reicht darzulegen, dass man die Interessen der Mehrheit nach mehr sozialem
Ausgleich bedient.
Manche werden das strukturkonservativ finden. Genau das ist es: Es ist der
Versuch, den in Jahrzehnten erkämpften, nun bröckelnden Sozialstaat und
Klassenkompromiss im globalen Finanzmarktkapitalismus zu bewahren. Tony
Judt hat dies etwas missverständlich „Sozialdemokratie aus Furcht“ genannt.
Es geht aber nicht darum, Ängste politisch zu manipulieren. Die SPD soll
vielmehr wieder ihre alte Rolle als Schutzmacht der kleinen Leute spielen.
Die sind in Deutschland allerdings keine Habenichtse mehr.
Was man von der SPD erwarten kann, ist aufgeklärte Realpolitik, die die
Fallhöhe zwischen Gerechtigkeitsrhetorik und dem, was danach die
Ministerialbürokratie daraus macht, mindert. Nichts ist schlimmer als das
Spiel von Versprechung und Enttäuschung. Insofern macht die SPD derzeit
programmatisch viel richtig, indem sie einige Agenda-Schäden reparieren
will und maßvolle Steuererhöhungen ankündigt.
## Zwei Egoshooter an der Spitze
Strategisch und personell sieht es allerdings schlechter aus. Um als
Partei, die sich kümmert, wahrgenommen zu werden, braucht sie anderes
Personal. Gefragt sind PolitikerInnen, die bescheiden und zuverlässig
wirken. Angela Merkel kann das, Hannelore Kraft auch. Gabriel und
Steinbrück, die beiden Egoshooter, können es nicht.
Die SPD darf ruhig langweilig wirken. Unzuverlässig, launisch, wie unter
Schröder, darf sie nicht sein. Das Sprunghafte, Alphatierhafte passt nicht
zur Geste des Beschützenden, die die SPD für sich reklamieren will. Merkel
hat verstanden, dass sie ein bisschen sozialdemokratisch sein muss, um an
der Macht zu bleiben. Die SPD hat nicht verstanden, dass sie ein bisschen
Merkel werden muss, um an die Macht zu kommen.
Eher düster stimmt auch der Blick auf die Machtchancen der SPD. „Rot-Grün
oder nichts“ tönt es. Das ist gelogen. Jeder weiß, dass am 22. September,
wenn kein Wunder geschieht, alles auf eine Große Koalition hinausläuft, in
der die SPD als Nachtschattengewächs an Merkels Seite verkümmern wird.
Dabei könnte die Partei in einer kommoden Lage sein. Sie könnte sich, auch
mit knapp 30 Prozent, so geschickt positionieren, dass gegen sie
Regierungsbildungen schwierig sind – wenn Rot-Grün FDP und Linkspartei als
mögliche Partner akquiriert.
Die FDP kommt dafür erst nach einer sozialliberalen Grundrenovierung in
Frage. Derzeit bietet sich steuer- und sozialpolitisch Rot-Rot-Grün an. Das
wäre kein historisches Projekt, sondern eine nüchterne Zusammenarbeit, die
auf Arbeitsteilung basiert: Die Linkspartei erreicht abgehängte Milieus,
die der SPD lange den Rücken gekehrt haben. Doch die SPD hofft lieber
weiter auf den baldigen Zusammenbruch der PDS/Linkspartei, um in Siegerpose
deren Rest aufzusaugen. Das ist keine Strategie, das ist kindisch.
Und es hat etwas von einer Bestrafung: Man verachtet in der Linkspartei den
eigenen, aufgegebenen Anspruch auf antikapitalistische Reformen, man hasst
in ihr die Erinnerung, wie sehr die Agenda 2010 die SPD gespalten hat. In
der Linkspartei scheint manchem Sozialdemokraten ein Teil der eigenen
Geschichte als Gespenst zu begegnen, dem man nur den Tod wünscht. „Ein
Übermaß der Historie kann dem Lebendigen schaden“, schrieb Friedrich
Nietzsche. Es ist, als wäre die SPD noch immer gefangen in den Illusionen
ihrer Geschichte.
19 May 2013
## AUTOREN
Stefan Reinecke
## TAGS
SPD
SPD
SPD
SPD
Franz Walter
SPD
Spitzensteuersatz
SPD
Steinbrück
## ARTIKEL ZUM THEMA
Biografie über August Bebel: Der ausgegrenzte Aufsteiger
Vor 100 Jahren starb August Bebel, der „Kaiser der Arbeiter“. Er
verkörperte die Sozialdemokratie vor 1914 – gerade in ihren Widersprüchen.
Bundestagswahl in Berlin: Einigkeit über alles
Die SPD wählt in seltener Eintracht ihre Bundestagskandidaten und die
NSU-Aufklärerin Eva Högl zur Spitzenfrau. Vorbereite Kandidatenliste von
SPD-Landeschef geht voll auf.
150 Jahre SPD: Stolz und zufrieden feiern
Mit Prominenz und guten Vorsätzen feiert die SPD ihren Geburtstag. Hollande
hält eine Festrede, Gauck ist voll des Lobes. Die beste Rede ist vom Chef
selbst.
Debatte 150 Jahre SPD: Bildung als Bedrohung
Die Sozialdemokraten versprechen Aufstieg durch Wissen. Aber das kann in
einer gespaltenen Gesellschaft nicht für alle zum Ziel führen.
Erhard Eppler über 150 Jahre SPD: „Ich habe nie viel von Moral geredet“
Erhard Eppler über 150 Jahre SPD, den Kult um Helmut Schmidt, das Phänomen
Merkel und das Glück des Ökologischen.
Oskar Lafontaine über SPD und Grüne: „Wer’s glaubt, wird selig“
Die Linkspartei hat SPD und Grüne sanft genötigt, Umverteilung auf ihre
Banner zu schreiben, sagt Oskar Lafontaine. Dass Rot-Grün es ernst meint,
bezweifelt er.
Kommentar zum SPD-Parteitag: Was Steinbrück kann
Bislang kam Peer Steinbrück im Wahlkampf als arrogant und unbeholfen rüber.
In Augsburg zeigt er, dass es auch anders geht.
Kommentar Peer Steinbrück: Unser Beppe
Wird Peer Steinbrück unser Beppe Grillo? Das Rezept dafür hat der SPD-Mann
jedenfalls schon: Klartext, aufs Diplomatische pfeifen und Populismus.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.