Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- US-Truppenabzug aus Afghanistan: Ohne Bedingungen
> US-Präsident Biden will seine Truppen aus Afghanistan bis zum Jahrestag
> von 9/11 abziehen. Kritik an dem Vorhaben regt sich auch in seinem Land.
Bild: Wandgemälde in Kabul zeigt US-Gesandten in Afghanistan und Taliban Mulla…
Berlin taz | Für Joe Biden ist der Moment gekommen. Jetzt muss er nicht
mehr als Barack Obamas Vizepräsident für einen Abzug der US-Truppen aus
Afghanistan werben, nur um dann im Gegenteil eine Aufstockung der Truppen
mitverantworten zu müssen. [1][Bis zum 11. September], dem 20. Jahrestag
der Terroranschläge auf New York und Washington, sollen die letzten
US-Truppen Afghanistan verlassen haben. Der längste militärische
Auslandseinsatz der USA soll schließlich zu Ende gehen.
Damit auch wirklich nichts mehr dazwischenkommen kann, verzichtet Biden
darauf, den Abzug an Bedingungen zu knüpfen. Denn falls die US-Soldaten nur
dann gehen, wenn irgendein Ergebnis dauerhaft abgesichert ist, gehen sie
nie – so Bidens Überzeugung.
Damit übernimmt Biden letztlich, ohne das so auszusprechen, wenigstens in
diesem Punkt die Politik seines Vorgängers Donald Trump. Einziger, aber für
Bidens Absichten bedeutsamer Unterschied: Die einige Monate längere Frist
und die Verkündung parallel zu einem Brüsseler Nato-Treffen signalisieren,
dass Biden „America First“ anders versteht als Trump: Die USA verkünden den
Abzug zwar zuerst, nehmen aber alle Bündnispartner mit.
Denn [2][die Invasion in Afghanistan] war 2001 nach den Angriffen vom 11.
September der erste in der Nato-Geschichte nach Artikel 5 des
Nordatlantikvertrags ausgerufene Bündnisfall, und auch wenn die USA stets
die militärische Vormachtstellung hatten, blieb es offiziell ein
Nato-Einsatz. Und das bis heute, obwohl die Gründe der Ausrufung des
Bündnisfalls, also die Verteidigung gegen den Angriff auf einen
Nato-Mitgliedsstaat, längst obsolet waren.
Das allerdings sehen auch in den USA heute nicht alle so. Auch jetzt melden
sich Stimmen zu Wort, die befürchten, wenn man Afghanistan sich selbst –
und das heißt, einer absehbaren Vorherrschaft der Taliban – überlasse,
könne es erneut zum [3][sicheren Hafen terroristischer Organisationen wie
al-Qaida] werden. Der republikanische Senator James Inhofe aus Oklahoma
etwa bezeichnet den Entschluss zum Abzug als „leichtsinnig und gefährlich“.
Er sagt: „Willkürliche Abzugsdaten bringen unsere Soldaten in Gefahr,
setzen allen Fortschritt aufs Spiel, den wir erreicht haben, führen zum
Bürgerkrieg in Afghanistan und schaffen eine Brutstätte des internationalen
Terrorismus.“
## Scheitern auf ganzer Linie
Auch der republikanische Senator Lindsay Graham, in dieser Frage ebenfalls
ein erklärter Gegner des Vorgängerpräsidenten Donald Trump, nannte den
Abzug „teuflisch gefährlich“. Und dass auch die ursprünglich noch
vorgesehene Stationierung einer reduzierten Antiterrortruppe inzwischen vom
Tisch und die Istanbuler Friedenskonferenz durch die Absage der Taliban
obsolet geworden ist, bestärkt diese Fraktion. Was übrig bleibt, ist ein
Scheitern auf ganzer Linie.
Für US-Präsident Joe Biden ist der Schritt hingegen nur konsequent. Schon
in seiner ersten außenpolitischen Grundsatzrede Anfang Februar hatte er –
wenn auch indirekt – deutlich gemacht, dass er sich von den Konfliktherden
der Vergangenheit lösen will zugunsten eines stärkeren Engagements im
Heute: China, Asien, Russland. Afghanistan hatte er in seiner Rede nicht
einmal mehr erwähnt.
Die nach dem Anfangserfolg 2001/2002 – Sturz der Taliban-Regierung,
Vertreibung der Al-Qaida-Basen – veränderten langfristigen Kriegsziele
scheinen schon lange unerreichbar. Biden zieht jetzt die Konsequenz. Wie es
der demokratische Senator Tim Kaine aus Virginia formuliert: „Die USA sind
2001 nach Afghanistan gegangen, um diejenigen zu schlagen, die die USA am
11. September angegriffen hatten. Jetzt ist es Zeit, unsere Soldaten nach
Hause zu holen, unsere Partnernation weiterhin diplomatisch und humanitär
zu unterstützen und uns auf die heutigen dringenden Sicherheitsbelange zu
konzentrieren.“
Populär jedenfalls dürfte das Ende der Mission in der breiten
Öffentlichkeit sein. Jon Soltz, Sprecher der Kriegsveteranenorganisation
VoteVets, sagte gegenüber US-Medien: „Worte können nicht beschreiben, wie
wichtig das für Soldaten und Militärfamilien ist, die fast zwei Jahrzehnte
lang Einsatz um Einsatz erlebt haben, ohne Ende in Sicht.“
Rund 800.000 US-Soldaten absolvierten seit 2001 mehrmonatige Einsätze in
Afghanistan. Die Gesamtkosten werden auf rund 2 Billionen US-Dollar
geschätzt.
14 Apr 2021
## LINKS
[1] /US-Truppenabzug-aus-Afghanistan/!5766443
[2] /Nach-18-Jahren-US-Krieg-in-Afghanistan/!5648568
[3] /Vertrag-zwischen-USA-und-Taliban/!5667989
## AUTOREN
Bernd Pickert
## TAGS
Schwerpunkt Afghanistan
USA
Joe Biden
Nato
Taliban
Schwerpunkt 9/11
Schwerpunkt Afghanistan
Schwerpunkt Afghanistan
Schwerpunkt Afghanistan
Schwerpunkt Afghanistan
Schwerpunkt Afghanistan
## ARTIKEL ZUM THEMA
Abzug aus Afghanistan: Zuflucht für afghanische Helfer
Der geplante Abzug der Deutschen könnte die Sicherheit der afghanischen
Mitarbeiter vor Ort gefährden – die Verteidigungsministerin will helfen.
Truppenabzug aus Afghanistan: Tür auf für die Taliban
Mit der Ankündigung, alle Truppen abzuziehen, überlassen die USA und ihre
Verbündeten Afghanistan bewaffneten Fraktionen – bedingungslos.
Abzug der US-Soldaten aus Afghanistan: Die Taliban übernehmen die Regie
Die USA wollen bald all ihre Truppen aus Afghanistan abziehen. Und die
Taliban sagen für eine geplante Friedenskonferenz ab. Was heißt das für die
Zukunft des Landes?
US-Truppenabzug aus Afghanistan: Abzug zum 9/11-Jahrestag
Nicht zum 1. Mai, sondern bis zum 11. September will US-Präsident Joe Biden
alle US-Truppen aus Afghanistan abziehen. Auch Großbritannien zieht mit.
Verhandlungen mit den Taliban: Schachzüge beim Friedensplan
Afghanistans Präsident Aschraf Ghani versucht, die Taliban zu Kompromissen
zu bewegen. Doch er kann sich der Unterstützung der USA nicht sicher sein.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.