Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Massives Investment in Europa: Fußball made in USA
> US-Investoren kaufen sich in den europäischen Fußball ein. Bislang wird
> das hierzulande kaum diskutiert, dabei könnte das den Sport sehr
> verändern.
Bild: AS Rom-Besitzer und Milliardär Dan Friedkin lässt sich mit dem Pokal de…
Am 23. September hat der FC Everton nach langer Suche Vollzug gemeldet:
US-Milliardär Dan Friedkin, dem auch die AS Rom gehört, will den Klub
kaufen. Wenn der Deal erwartungsgemäß durchgeht, werden Investoren aus den
USA nunmehr die Hälfte der englischen Premier-League-Klubs besitzen. Dieser
ist Teil eines beispiellosen Ausverkaufs europäischer Klubs nach Übersee,
oft in die Hände derselben Monopolisten. Stand Mai 2024 gehörten
US-Investoren fünf Teams in der Serie A und fünf Teams in der Ligue 1.
Laut einer Studie des Datendienstleisters PitchBook von 2023 waren von den
98 Klubs in Europas Top-Five-Ligen 35 Klubs ganz oder teilweise in Besitz
von US-Investoren, viele davon Private-Equity-Konzerne. Und der Kaufrausch
beschränkt sich nicht nur auf die Spitzenklubs: In Englands ersten vier
Ligen befindet sich mittlerweile ein Drittel der Teams in einer Form von
US-Besitz.
Es ist eine rasante Entwicklung, die in Deutschland kaum Beachtung findet.
Hierzulande ist man zu beschäftigt mit der [1][Expansion des Dosenimperiums
von Red Bull] oder Käufen aus den Golfstaaten, um den übergeordneten Trend
zu bemerken: wie sich der europäische Fußball binnen weniger Jahre in eine
massive Abhängigkeit von den USA begeben hat. Laut einer Untersuchung des
italienischen Blogs Calcio e Finanza gingen von den 113 Verkäufen
europäischer Erstligateams zwischen 2020 und 2023 rund 52 Prozent an
nationale Besitzer, 22 Prozent an US-Investoren und 26 Prozent an Firmen
oder Personen aller anderen Herkünfte. Ein Blick auf Italien zeigt, wie
schnell das ging: 2018 war dort nur ein Profiteam in US-Besitz, vier Jahre
später waren es bereits zwölf.
Was ist passiert? Und was wollen die US-Investoren? Die erste Frage lässt
sich leichter beantworten: Die Coronapandemie wurde für viele Klubs, die
schon vorher wirtschafteten, als gäbe es kein Morgen, zum Beinahesargnagel.
Der folgende unfreiwillige Super Sale traf zeitgleich auf den massiven Boom
der Private-Equity-Branche. Christina Philippou ist Professorin für
Sportfinanzen an der Uni Portsmouth und beschäftigt sich unter anderem mit
den US-Einkäufen. Die Motive seien natürlich verschieden, trotzdem gebe es
auffällige Gemeinsamkeiten.
## Leichter Einstieg
„Die Pandemie hat die Reichen reicher gemacht, das heißt, sie können auch
mehr Geld ausgeben. Und der US-Wirtschaft ging es während der Pandemie viel
besser als der in Europa. Europäischer Sport ist attraktiv für sie, denn
mit den offenen Ligen ist es viel leichter und günstiger einzusteigen als
in einer geschlossenen Franchise-Liga.“ Auch der Aufstieg des
Frauenfußballs spiele eine Rolle: „Man kauft einen Klub und bekommt Zugang
zu zwei Märkten, einem großen und einem mit hohem Wachstumspotenzial.“
Auch der Krieg in der Ukraine gehört zur Geschichte, seine Auswirkungen
sind eher indirekt: Etwa durch den Dominoeffekt von gekappten
Wirtschaftsverbindungen zu Russland auf europäische Investoren.
Europäischer Fußball sei nicht zuletzt in den USA durch die Männer-WM 2026
und die Premier League populärer geworden, ebenso durch die Disneyfication
mit einflussreichen Serien wie „Welcome to Wrexham“. Dort verfilmen die
Hollywoodstars Ryan Reynolds und Rob McElhenney ihre Übernahme des
traditionsreichen Wrexham AFC und seinen Weg nach oben als schnulziges
Underdog-Märchen.
Die neue Marktmacht aus den USA verändert den Fußball viel grundsätzlicher,
als es öffentlich reflektiert wird. Das außereuropäische Investment in
Europas Fußball lässt sich grob in vier Phasen einteilen: Erst kamen die
russischen Oligarchen um [2][Roman Abramowitsch], dann die Golfstaaten mit
Katar und PSG als Speerspitze, dann ab 2014 China mit dem großen Plan von
Xi Jinping, allesamt allerdings wesentlich weniger einflussreich als nun
die USA.
Die vierte Welle unterscheidet sich grundlegend. Während die anderen Player
im Wesentlichen prestigeorientiert waren und dem europäischen Modell der
Jagd auf Pokale und Superstars folgten, geht es vielen Investoren aus den
USA um Rendite. Das könnte den europäischen Sport tiefgreifend verändern:
mehr Regeln gegen rote Zahlen, stark verschärfte Kommerzialisierung etwa
bei Ticketpreisen, Merch und Stadionbau, Ligaspiele in den USA, mehr
Tendenz zu geschlossenen Ligen und Multi-Club-Ownership als Standardmodell.
## Missverständnis oder Machtkampf?
„Viele US-Amerikaner sagen: Wir können in Europa so viel machen, die
verkaufen hier noch nicht dies, und an jener Stelle kann man Kosten
sparen“, sagt Philippou. „Aber die Kultur hier ist anders und [3][die Macht
von Fans so viel größer.] Manche Kosten kann man nicht einsparen, denn dann
boykottieren die Fans, es gibt schlechte Presse, Sponsoren springen ab. Ich
glaube, viele Konflikte der letzten Jahre basierten auf diesem kulturellen
Missverständnis. Und das kritische Bewusstsein von Fans ist gewachsen.“ Für
die Forscherin ist der Ausgang des Konflikts keineswegs ausgemacht. Man
könnte es allerdings statt Missverständnis auch weniger freundlich einen
Machtkampf nennen, bei dem Milliardäre die wesentlich besseren Karten in
der Hand halten.
Zwar wird auch in Deutschland heftig über diese Dynamiken debattiert, die
freilich längst nicht nur auf die USA zurückzuführen sind. Geopolitik
dagegen spielt bemerkenswerterweise überhaupt keine Rolle. Wie hoch der
US-Besitzanteil mittlerweile ist, ist vielen gar nicht bewusst. Sollte
dabei nicht die Lehre aus der Russlandpolitik gewesen sein, sich nicht mehr
in solche Abhängigkeit zu begeben?
Nicht nur fußballpolitisch vollzieht Europa derzeit das Gegenteil. Und
während es um Geld aus Russland, China oder den Golfstaaten ethische
Debatten gab und gibt, gelten die Investments von US-Milliardären gern als
unverfänglich, quasi neutral. Richtig ist, dass diese Investments anders
funktionieren, weil sie nicht staatlich gelenkt, sondern profitgetrieben
sind (wenngleich angesichts der WM 2026 gewiss nicht frei von staatlichem
Interesse). Jedoch verdanken die Konzerne ihre globale Finanzmacht
natürlich massiv der US-Machtpolitik, und ihre Besitzer sind politische
Player, leisteten etwa wie Stan Kroenke und Shahid Khan millionenschwere
Spenden im Wahlkampf und sind glänzend vernetzt.
Ob man angesichts der menschenrechtlichen Grauen in Gaza oder an der Grenze
zu Mexiko weiter US-Gelder nehmen möchte? Da kennt der europäische Fußball
keine Gewissensbisse. Vom ökologischen Abdruck der Superreichen über die
längst akzeptierte Wettbewerbsverzerrung bis zu den zweifelhaften Praktiken
vieler Private-Equity-Konzerne – die Devise der meisten Klubs lautet eh:
Schweigen, Geld nehmen und nicht zu viel nachdenken.
## Dauerhaftes Wachstum?
2012 [4][war Multi-Klub-Ownership] mit insgesamt 40 Klubs weltweit noch
fast unbekannt, 2023 hatte sich die Zahl auf 301 Klubs versiebenfacht. Im
bestehenden System freilich [5][ist der Anreiz, sich dem Meistbietenden
auszuliefern, hoch.] Bleibt die Frage, ob wirklich stimmt, wovon der
Fußball ausgeht: Wird es immer so weitergehen? „Vor allem auf den
heimischen Märkten stagnieren oder sinken die TV-Einnahmen“, beobachtet
Christina Philippou. „Es gibt noch die Sponsoren, aber diese sind ein
bisschen geschickter geworden und denken jetzt auch über Nachhaltigkeit und
Good Governance nach, worin Fußball traditionell nicht toll ist.“
Wachstumspotenzial sieht sie noch bei neuen Sponsoren für den Frauenfußball
und Stadionumbauten mit mehr Fokus auf VIP-Klientel. „Aber wird es
dauerhaft funktionieren, immer den nächsten Investor zu finden, der einen
Klub mit roten Zahlen kauft? Das könnte irgendwann enden. Es war lange eine
gute Zeit für den Fußball, aber es gibt Anzeichen, dass die guten Zeiten
zur Neige gehen.“
Vielleicht gelingt den neuen Investoren, was bisher niemand schaffte:
europäischen Fußball zu einem profitablen Renditemodell für die Wenigen zu
machen. Neutrale Beobachter:innen dürften sich eher an eine andere
Hoffnung klammern: Dass vielleicht auch für den Fußball das Ende der
Wachstumsideologie in Sicht ist.
20 Oct 2024
## LINKS
[1] /Juergen-Klopps-Engagement-bei-Red-Bull/!6039537
[2] /Sanktionen-gegen-Oligarchen/!5838131
[3] /Fanproteste-verhindern-DFL-Investor/!5989441
[4] /Multi-Club-Ownerships-im-Fussball/!5964939
[5] /Investor-bei-Hertha-BSC/!5922598
## AUTOREN
Alina Schwermer
## TAGS
Profi-Fußball
Investoren
USA
American Pie
Fußball
Mailand
Hertha BSC Berlin
## ARTIKEL ZUM THEMA
US-Fußballer New York Red Bulls: Triumph der Mittelmäßigen
Die New York Red Bulls schalten im Elfmeterschießen den Titelverteidiger
aus. Die Fußballer könnten erstmals Meister in der Major Soccer League
werden.
Jürgen Klopps Engagement bei Red Bull: Keine Liebe mehr
Deutschlands beliebtester Fußballtrainer heuert beim verhassten Konstrukt
von Red Bull an. Was macht das Dosenimperium eigentlich aus?
Besitzerwechsel bei Inter Mailand: Das große Sprüngchen
Inter Mailand gehört nun einer US-Investorengruppe. Der Besitzerwechsel
markiert zugleich das Scheitern der chinesischen Fußballpläne.
Hertha-BSC-Präsident über Kommerz: „Das sind Investoren ohne Zukunft“
Kay Bernstein erklärt, wie er die Kommerzialisierung im Fußball
zurückdrehen will. Und wie sich das mit dem Mehrheitseigner des Klubs
verträgt.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.