# taz.de -- Gesundheitspolitiker über Chemikalien: „Allerhöchste Zeit für Regulierung“

	# taz.de -- Gesundheitspolitiker über Chemikalien: „Allerhöchste Zeit für …

	> Ewigkeitschemikalien sind ungesund, jetzt steht ein Verbot der
	> sogenannten PFAS an. Politiker und Mediziner Armin Grau erklärt, warum es
	> dringend ist.

	Bild: Immer noch ein typisches Einsatzgebiet von Ewigkeitschemikalien: Beschich…

	wochentaz: Herr Grau, wo kann ich in Deutschland leben, wenn ich nicht mit
	Ewigkeitschemikalien in Berührung kommen möchte?

	Armin Grau: Nirgendwo. Auf der ganzen Erde nicht. Selbst in der Arktis
	findet man inzwischen Rückstände von Ewigkeitschemikalien. Es gibt
	aber Hotspots, wo die Konzentration im Boden oder im Wasser besonders hoch
	ist. Sie können also an besonders ungünstigen Stellen leben.

	Ewigkeitschemikalien – das klingt so poetisch.

	Tatsächlich sind das vom Menschen gemachte, nicht in der Natur vorkommende
	Stoffe, die sich so langsam abbauen – das ist gar nicht messbar. Deswegen
	ist der Begriff Ewigkeitschemikalien schon passend.

	Was genau sind das für Stoffe?

	Es geht um sogenannte PFAS, per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen. Das
	sind Kohlenstoffketten, bei denen die Wasserstoffatome ganz oder teilweise
	durch Fluoratome ersetzt wurden. Und diese Kohlenstoff-Fluor-Verbindungen
	sind extrem stabil.

	Wie klar ist inzwischen, dass diese Ewigkeitschemikalien
	gesundheitsschädlich sind?

	Da gibt es keinen Zweifel mehr. Viele dieser Stoffe stören zum Beispiel das
	menschliche Hormonsystem. Es gibt gravierende Hinweise darauf, dass sie
	nicht nur an der Entstehung von Schilddrüsenerkrankungen und Diabetes
	beteiligt sein, sondern auch zu verringerter Zeugungsfähigkeit führen
	können. Außerdem können sie das Risiko unter anderem für Hoden- und
	Nierenkrebs erhöhen. Manche Substanzen sind neurotoxisch, greifen also das
	Gehirn an und könnten so zu Verhaltensauffälligkeiten führen. Bei
	belasteten Tieren zeigt sich das ganz deutlich. Auch höhere
	Cholesterinwerte und verminderte Wirkungen von Impfungen sind mögliche
	Folgen.

	Woher wissen wir, wer besonders gefährdet ist?

	Bei fast allen bisher untersuchten Menschen wurden PFAS im Blut gefunden,
	und wir wissen heute, dass bereits ganz niedrige Konzentrationen
	problematisch sein können. Es gibt Studien aus Deutschland, die zeigen,
	dass bei über 20 Prozent aller Jugendlichen kritische Grenzwerte
	überschritten werden.

	Sind PFAS vor allem für junge Menschen gefährlich?

	Die besonders vulnerablen Gruppen sind Schwangere sowie Kinder und
	Jugendliche, die sich noch im Entwicklungsprozess befinden. Es gibt auch
	Hinweise, dass sich die Auswirkungen einer hohen PFAS-Belastung zum Teil
	erst in der nächsten Generation zeigen. Das liegt daran, dass diese Stoffe
	in den Reproduktionsprozess eingreifen können.

	Wodurch kommen wir in Kontakt mit Ewigkeitschemikalien?

	Sie werden bereits seit den 1950er Jahren breit verwendet. PFAS sind zum
	Teil sowohl Wasser als auch Fett abweisend, und das passt ideal in
	bestimmte Alltagsbereiche: zur Beschichtung von Pfannen, Textilien und
	Papier zum Beispiel. Die PFAS sind eine vielfältige Gruppe, es gibt
	Schätzungen, dass über 10.000 Stoffe dazugehören. Manche sind fest, manche
	flüssig, manche gasförmig. Deshalb können der Mensch und andere Lebewesen
	sie auch mit der Luft, Nahrung oder Wasser aufnehmen.

	Die Aufdeckung des Teflon-Skandals Anfang der 2000er (siehe Infokasten) hat
	gezeigt: Die Hersteller von Produkten, die PFAS enthalten, wissen zum Teil
	schon seit den Sechziger Jahren, dass es sich dabei um alles andere als
	harmlose chemische Innovationen handelte. Seit wann ist die Gefahr
	allgemein anerkannt?

	Seit den 1990er Jahren sind unsere Erkenntnisse immer breiter geworden. Die
	Zahl der Studien nimmt deutlich zu. Gerade kürzlich gab es eine
	amerikanische Studie, die für die Jahre 1999 bis 2015 mit 382.000
	zusätzlichen Todesfällen durch PFAS-Belastung rechnet – allein in den USA.
	Wir wissen jetzt jedenfalls seit vielen Jahren ausreichend Bescheid über
	die Gefährlichkeit dieser Substanzen, und es ist allerhöchste Zeit für eine
	Regulierung.

	PFAS werden bei Teppichen, Outdoor-Textilien, Pfannen, Backformen,
	Backpapieren und Einwegverpackungen, Zahnseide und Kosmetika verwendet.
	Aber wenn ich zu Hause auf die Verpackungen schaue, steht dazu nichts.

	Bisher müssen die Hersteller das tatsächlich nicht deklarieren und das ist
	der nächste große Punkt, der mir sehr am Herzen liegt. Wir müssen
	deutschlandweit und europaweit zu einer sehr viel besseren
	Verbraucherinformation kommen.

	Noch mal ganz deutlich: Seit mehr als 60 Jahren sind Ewigkeitschemikalien
	in vielen Alltagsprodukten – und zwar ohne dass deren Unbedenklichkeit
	jemals nachgewiesen werden musste und ohne dass das auf den Produkten
	vermerkt werden muss?!

	Das ist ein ganz grundsätzliches Problem. Wir in Europa sind eigentlich die
	Vorreiter auf der Welt, was die Regulierung von Chemikalien angeht. Und
	selbst wir haben uns bisher mit einem mehr oder weniger zahnlosen Tiger
	zufriedengegeben. Die Einführung der europäischen REACH-Verordnung (Anm. d.
	Red.: Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals/
	Registrierung, Bewertung, Zulassung und Beschränkung von Chemikalien) im
	Jahr 2007 war ein Fortschritt. Aber wir wissen schon seit längerer Zeit,
	dass das überhaupt nicht reicht. Die Umwelt- und Gesundheitsbelastung durch
	unregulierte Chemikalien ist inzwischen so vordringlich, dass keine
	Verzögerung mehr zu rechtfertigen ist.

	Glauben Sie, diese Dringlichkeit kommt in der Bevölkerung an? [1][Wir haben
	Jahrzehnte aus beschichteten Pfannen gegessen], und die meisten machen das
	weiterhin …

	Mit einem politischen Stopp können wir zumindest verhindern, dass die
	bereits in der Umwelt vorhandenen PFAS noch mehr werden. Damit haben wir
	immer noch jede Menge Rückstände, und unsere Nachkommen werden wohl noch in
	Jahrtausenden messen können, dass wir im 20. und 21. Jahrhundert dieses
	Zeug in die Umwelt gebracht haben. Aber dass sich ein Stopp günstig
	auswirkt, haben Studien schon gezeigt. Dänemark hat zum Beispiel PFAS in
	Fast-Food-Verpackungen verboten. Das ist sinnvoll, denn es zeigte sich,
	dass für regulierte PFAS die Rückstände im Blut zurückgingen.

	Ewigkeitschemikalien, in Fast-Food-Einmalverpackungen. Das ist besonders
	absurd.

	Ja, das ist es. Einmal Pommes und dann ewig in der Umwelt.

	Einzelne PFAS sind [2][aber schon in der EU verboten], oder nicht?

	Ja, das sind vor allem zwei Stoffe, deren Gefährlichkeit in Studien
	nachgewiesen wurde. Aber was dann passiert, ist die sogenannte Regrettable
	Substitution – der bedauerliche Ersatz. Die Hersteller ersetzen den
	verbotenen Stoff einfach durch einen ähnlichen – wie gesagt, die
	Stoffgruppe der PFAS ist riesig, und es ist davon auszugehen, dass die
	meisten dieser Stoffe problematisch sind. Die Wissenschaft braucht dann
	aber wieder Jahre, um die Schädlichkeit einzelner Stoffe nachzuweisen.

	Und so lange verdienen die Chemiekonzerne erneut Milliarden mit
	unregulierten Chemikalien?

	Wissen Sie, ich bin auch Lokalpolitiker an einem Chemiestandort. Von meinem
	Krankenhausbüro in Ludwigshafen habe ich zwanzig Jahre auf die BASF
	geschaut. Das sind 35.000 Arbeitsplätze, mir ist es ein großes Anliegen,
	dass diese und andere Arbeitsplätze in der Chemie erhalten bleiben. Aber
	dazu gehört es auch, dass alle produzierten Chemikalien vertrauenswürdig
	und verträglich sind.

	Es gab kürzlich ein europaweites Rechercheprojekt, das Hotspots der
	PFAS-Belastung kartiert hat. Ein roter Punkt zeigt eine nachgewiesene
	Kontamination. Deutschland ist voll von roten Punkten – an
	Fabrikstandorten, Flüssen, Feuerwehr-Übungsplätzen … Was bedeutet das für
	Menschen, die an so einem Hotspot wohnen?

	Es ist eine Aufgabe für die Kommunen, da jetzt genauer hinzuschauen. Es
	gibt auch in meinem Wahlkreis einen Spot mit einem sehr hohen Wert. Hier
	muss sichergestellt werden, dass zum Beispiel das Grundwasser nicht
	gefährdet wird.

	Sanieren lassen sich solche kontaminierten Orte nicht?

	Bisher haben wir keine Technologien dafür. In geringem Maße können PFAS bei
	sehr hohen Temperaturen verbrannt werden. Aber das eignet sich natürlich
	nicht für eine breite Anwendung. Es wäre naiv zu sagen, wir können diese
	Stoffe zeitnah aus der Umwelt kriegen. Auch da müssen wir noch viel mehr
	Anstrengungen unternehmen, um Lösungen zu finden.

	PFAS wurden sogar bei [3][Eisbären in der Arktis] nachgewiesen. Wie
	gelangen sie in die entlegensten Gebiete?

	Über das Wasser und Nahrungsketten. Vor allem Wildfisch ist zum Teil stark
	belastet. Und dann der Regen: Es regnet Ewigkeitschemikalien auf uns
	nieder, auch das ist nachgewiesen.

	Was ist mit dem Wasser aus dem Wasserhahn?

	Das wird kontrolliert, und die Grenzwerte werden demnächst massiv runter
	gesetzt. Wie gesagt, wir wissen ja inzwischen, dass auch sehr niedrige
	Belastungen problematisch sein können. Ende März hat der Bundesrat eine
	Änderung der Trinkwasserverordnung auf den Weg gebracht, die ab 2026
	greift.

	Aber wann werden PFAS nun verboten?

	Deutschland ist neben Schweden, Norwegen, den Niederlanden und Dänemark
	eines von fünf Ländern, die einen Antrag für ein europäisches Verbot der
	ganzen Stoffgruppe bei der Europäischen Chemikalienagentur (ECHA)
	eingereicht haben. Dieser Antrag geht jetzt in den normalen europäischen
	Prozess, eine Beschränkung wird frühestens 2026 in Kraft treten. Unabhängig
	davon muss die EU-Chemikalienverordnung REACH überarbeitet werden. Ein
	praktisch fertiger Entwurf der Kommission liegt vor …

	… und [4][wird von der Wirtschaftslobby blockiert]?

	Damit die Änderung noch in dieser Amtsperiode des Europaparlaments
	beschlossen wird, müsste das Verfahren bis Juni auf den Weg gebracht
	werden. Auch die Bundesärztekammer hat sich für eine entsprechende
	Beschleunigung ausgesprochen, in einem Brief an Kommissionspräsidentin
	Ursula von der Leyen, die ja ebenfalls Ärztin ist. Ich hoffe sehr, dass es
	den Wirtschaftslobbyisten jetzt nicht endgültig gelingt, diesen Prozess zu
	blockieren beziehungsweise zu verzögern.

	Selbst wenn das Verbot in Kraft tritt, wird es vermutlich Jahre dauern, bis
	die PFAS aus unserem Alltag verschwinden.

	Es gibt Stoffe, die lassen sich sofort ersetzen – in Verpackungen, Kosmetik
	und Kleidung zum Beispiel. Bei denen gibt es ganz kurze Übergangsfristen,
	wenn die Beschränkung erst einmal gilt. Andere Anwendungen sind schwieriger
	zu ersetzen – in der Halbleiterproduktion zum Beispiel, auch bei einigen
	medizinischen Anwendungen. Da braucht es noch Innovationen. Dort liegt die
	Übergangsfrist dann bei maximal zwölf Jahren.

	Auch in Produkten für die Energiewende – Wärmepumpen zum Beispiel – sind
	PFAS enthalten.

	Das ist richtig. Und da brauchen wir einen Innovationsbooster nicht nur
	durch das Verbot und entsprechende Übergangsfristen, sondern auch durch
	massive Unterstützung der Unternehmen, die moderne Ersatzprodukte
	entwickeln. Ich befürworte es daher, ein echtes Investitionsprogramm für
	grüne Chemie in Europa voranzutreiben.

	Ihr Koalitionspartner FDP hat Sorge, ein generelles Verbot der PFAS könne
	die Wirtschafts- und Innovationsstandorte Deutschland und Europa schwächen.

	Ich vertrete eine ganz andere Haltung. Die Fortsetzung der momentanen
	Politik schwächt uns massiv – die Individuen, die krank werden, die
	Gesellschaft, die das Vertrauen in die Politik verliert, und langfristig
	den Wirtschaftsstandort Europa. Innovativ kann nur das sein, was umwelt-
	und gesundheitsverträglich ist. Es kommt viel auf die Industrie zu, ja. Das
	ist ein gewaltiger Transformationsprozess. Aber wenn man einmal begriffen
	hat, wie falsch es ist, mit diesen Substanzen zu arbeiten, dann gibt es aus
	meiner Sicht keine vertretbare Alternative.

	16 May 2023

	## LINKS

	[1] /!5910905/
	[2] /Schutz-vor-gefaehrlichen-Stoffen/!5847023
	[3] /Vergiftete-Gletscher/!5904424
	[4] /EU-plant-Ueberarbeitung/!5882412

	## AUTOREN

	Manuela Heim

	## TAGS

	Chemikalien
	Gesundheit
	Regulierung
	Wissenschaft
	Gewässerschutz
	Lesestück Recherche und Reportage
	Schwerpunkt Klimawandel
	Umwelt

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Erhöhte Sterberate in Norditalien: Gift aus dem Wasserhahn

	Eine neue Studie zeigt einen direkten Zusammenhang zwischen der
	Chemikaliengruppe PFAS und dem Tod an Herz-Kreislauf-Erkrankungen.

	Ewigkeitschemikalien in den USA: Elf Milliarden für Umweltschäden

	Der US-Konzern 3M will in einem Rechtsstreit nun Geld bezahlen, weil er für
	die Verschmutzung von Wasser verantwortlich ist.

	Umweltverschmutzung von Flüssen: Mein Ökosystem wird zu McDonald's

	2022 hat eine Lagune in Südspanien Rechte bekommen. Was wäre, wenn auch der
	Rhein seine Verschmutzer verklagen könnte? Ein Gedankenexperiment.

	Vergiftete Gletscher: „Auch Menschen gefährdet“

	Längst verbotene chemische Verbindungen finden sich inzwischen überall,
	auch in den Gletschern der Arktis. Experte Zhiyong Xie warnt vor den
	Folgen.

	EU-Aktionsplan gegen Verschmutzung: Für eine giftfreie Umwelt

	Die EU-Kommission hat einen Aktionsplan für saubere Luft, Gewässer und
	Böden beschlossen. Sie erntet dafür Kritik – und weckt Erwartungen.