# taz.de -- Filmkomödie „The Death of Stalin“: In Russland verboten

	# taz.de -- Filmkomödie „The Death of Stalin“: In Russland verboten

	> Die gründlich recherchierte Farce „The Death of Stalin“ von Armando
	> Iannucci provoziert Realsatire. So sehr, dass sie in Russland nicht
	> gezeigt werden soll.

	Bild: Molotow, Malenkow, Wassili Stalin, Chruschtschow und Beria

	Bis vor Kurzem war es schwer vorstellbar, dass ein Film über den Tod von
	Stalin heute noch Schlagzeilen provozieren könnte. Immerhin ist das Ganze
	65 Jahre her. Das Land, in dem der „Vater der Völker“ seine
	Terrorherrschaft ausübte, hat sich aufgelöst und vom Sozialismus
	verabschiedet. Warum sollte sich irgendjemand aufregen über einen Film, der
	die Ereignisse rund um seinen Tod 1953 zeigt? Zumal als Komödie und nicht
	etwa als Enthüllungsdokumentation? Über einen Film, den ein schottischer
	Regisseur mit einem Starensemble aus britischen und amerikanischen Akteuren
	inszeniert hat?

	Nun, es fand sich jemand, und zwar in Form einer Gruppe von
	Kulturschaffenden und Duma-Abgeordneten, denen das russische
	Kulturministerium Armando Iannuccis „The Death of Stalin“ drei Tage vor dem
	geplanten Kinostart Ende Januar in Russland zeigte. Einige davon – zu ihnen
	gehörte unter anderem der Regisseur Nikita Michalkow – waren nach der
	Sichtung so empört, dass augenblicklich ein offener Brief an den
	Kulturminister verfasst wurde, in dem sie darum baten, die bereits erteile
	Verleihlizenz zurückzunehmen – was prompt geschah.

	Im Brief war die Rede davon, dass der Film „extremistische“ Informationen
	enthalte, die dazu angetan seien, die „Würde des russischen (sowjetischen)
	Menschen“ zu beleidigen. Ein solches Werk am Vorabend des 75. Jubiläums der
	Schlacht um Stalingrad zu veröffentlichen, wäre fast so, als würde man den
	Opfern und Überlebenden „ins Gesicht spucken“. Mit anderen Worten: Der
	Brief las sich wie eine Realsatire auf sozialistische Zeiten, in denen
	vorgeblich die Arbeiter selbst die Zensur und Schlimmeres herbeiwünschten,
	damit ihre Würde gegenüber den Volksfeinden gewahrt wurde.

	Der russische Wikipedia-Eintrag zählt weitere Reaktionen zum Film auf, die
	sich wie Realsatire lesen: Der Urenkel Stalins etwa, der ihn nicht gesehen
	hat, aber der strengen Meinung ist, dass sich nur „Unmenschen“ über den Tod
	lustig machen. Der Sohn Chruschtschows, der die Geschichte seines Landes
	verzerrt dargestellt und die Jugend dadurch gefährdet sieht. Andere
	beklagen sich über die Brutalität des Films und sehen ihn als beispielhaft
	für den „ideologischen Kampf“, der gegen Russland geführt werde.

	## Filmpremiere in Moskau

	Wenn die Russen einen vergleichbaren Film über die britische Königsfamilie
	drehen würden, so hieß es in der Zeitung Iswestija, würde man den doch auch
	nicht in Großbritannien zeigen. Übrigens fand eine Premiere des Films in
	Moskau am 25. Januar trotzdem statt – vielleicht hatte man vergessen, dem
	Kinobetreiber über den Lizenzentzug Bescheid zu sagen.

	So traurig das alles in seiner unfreiwilligen Komik anmutet – als
	Einstimmung auf Iannuccis Film eignet sich die Farce um den russischen
	Kinostart hervorragend. Die Struktur der Argumente, das dichotomische
	Denken in Freund und Feind, in „wir“ und „sie“, die permanente Bereitsc…
	zum Beleidigtsein besonders auf dem heiklen Gebiet des Humors – all das
	findet man in „The Death of Stalin“ wieder, als bestens recherchierte
	historische Realität und mit einem Gusto ausagiert, wie man ihn sonst nur
	auf der Bühne erleben kann.

	Der Film beginnt mit Zwangslagen, die für das Leben unter Stalin typisch
	waren. Der Musikmanager Andreyev (Paddy Considine) befindet sich in einer
	solchen, als er nach einem im Radio übertragenen Konzert von Stalin um die
	Aufzeichnung davon gebeten wird. Dummerweise wurde aber gar nicht
	aufgezeichnet. Das Konzert muss also wiederholt werden, und zwar sofort und
	vor Publikum, damit alles gleich klingt und der Generalissimus nichts
	merkt. Man spielt um sein Leben.

	In ähnlich permanenter Angst befinden sich auch die Politbüromitglieder,
	die sich mit Stalin (Adrian McLoughlin) die Nächte um die Ohren schlagen
	müssen. Keiner traut sich zu gehen, solange der Mann mit dem Schnurrbart
	nicht die Tafel aufhebt. Zwar scherzt man laut und grob vor sich hin, über
	heikle Themen wie Folter und Deportation, aber Chruschtschow (Steve
	Buscemi) führt mithilfe seiner Frau Nina (Sylvestra Le Touzel) später ein
	genaues Protokoll darüber, worüber Stalin tatsächlich gelacht hat.

	Bald nutzt ihm das nicht mehr, denn Stalin erleidet beim nächsten
	Lachanfall einen Hirnschlag – und da er kurz zuvor alle kompetenten Ärzte
	hat erschießen oder ins Lager stecken lassen, kann ihm keiner mehr wirklich
	helfen.

	## Bösartig, blind und feige

	Der mit der Reihenfolge der historischen Ereignisse etwas frei umgehende
	Plot stammt aus der französischen Graphic Novel von Fabien Nury und Thierry
	Robin. Wo die Vorlage die habituelle Grausamkeit der Todesumstände und des
	Machtkampfs um die Nachfolge mit comichafter Detaildeutlichkeit und
	Düsternis ausstellte, hebt Iannucci in seiner Verfilmung die individuelle
	Bösartigkeit, Blindheit und Feigheit dieser mächtigen Männer hervor, die
	allesamt Blut an ihren Händen haben.

	Allen voran der Geheimdienstchef Beria, den der herausragende Simon Russell
	Beale mit verführerisch schlauer, glatter Eleganz gibt. Steve Buscemi legt
	als gestresster Chruschtschow, den alle fahrlässig unterschätzen, eine für
	den Darsteller ungewohnte Durchsetzungskraft an den Tag. Doch wie einer der
	russischen Kritiker ganz korrekt schrieb: Es gibt hier keine einzige
	positive Figur.

	Einer der großen Kunstgriffe Iannuccis besteht darin, dass er seine
	Schauspieler nicht „russisch“ spielen lässt. Man hört keine gefaketen
	Akzente, keine eingeflochtenen Russismen, kein „Nasdrowje“ oder
	„Väterchen“. Wenn Stalin sein Politbüro nächtens zur Sichtung eines
	„Cowboyfilms“ einlädt, fragt er verschmitzt, wer in seinem „Suchtrupp“
	mitmache. Mit der Bemerkung, er sei kein Clark Gable, stichelt
	Chruschtschow gegen die Ambitionen des eitlen Malenkow (Jeffrey Tambor).
	Der wiederum zeigt sein ideologisches Geschick, indem er ein dahingesagtes
	„No problem!“ wenig später als „No!! (It’s a) Problem!!“ verstanden …
	will.

	Auch dem Rest der Truppe perlt der schnelle, böse, anglophone Humor nur so
	über die Lippen. Wer die britische Serie „The Thick of it“ oder deren
	amerikanische Variante „Veep“ gesehen hat, beide unter Iannuccis
	Federführung entstanden, wird mit dem Stil vertraut sein. Wie Macht sich in
	Sprache manifestiert, wie ein schneller Scherz zur Seite ein Gegenüber
	kaltstellt oder wie man mit tabubrechender Vulgarität Verbündete in den
	Gehorsam zwingt, das weiß niemand besser in Dialoge zu fassen als der
	gebürtige Schotte.

	## Die Szenen entfalten sich zur Groteske

	Das Seltsame dabei ist, und auch das mag vielen in „Veep“ und in „The Thi…
	of it“ schon ähnlich ergangen sein: Wirklich zum Ablachen ist der Film
	nicht. Abgesehen von ein paar Wortwitzen und ein wenig Situationskomik
	funktioniert „The Death of Stalin“ weniger als gag-getriebene Komödie denn
	als bittere Farce. Das Timing ist komödiantisch flott, die Szenen entfalten
	sich zur Groteske, die Figuren sind Karikaturen, aber all das macht die
	Gewalt, um die es geht, nicht „verdaulicher“, sondern im Gegenteil: Sie
	wird erst recht in ihrer absurden Monstrosität sichtbar.

	Erschreckend viel von dem, was Iannucci wie als Hintergrund-„Gag“
	inszeniert, ist übrigens historisch verbürgt: die nächtlichen Gelage bei
	Stalin, dem Western-Fan, genauso wie die Tatsache, dass Kinder ihre eigenen
	Eltern dem NKWD auslieferten oder Molotow Stalin weiter lobte, als der
	seine Ehefrau verhaften ließ.

	Ja, Wassili Dschugaschwili wollte tatsächlich dem eigenen Vater den
	Flugzeugabsturz des Eishockey-Nationalteams verschweigen, und es stimmt,
	dass NKWD-Chef Beria in Serie junge Frauen vergewaltigte. Was nicht stimmt:
	dass Iannucci mit „The Death of Stalin“ auf Trump antworten wollte; der
	Film war schon vor dessen Wahl so gut wie fertig. Dass man ihn nun – wie in
	Russland selbst – als höchst aktuellen Kommentar sieht, hat mit der
	unbedingten, prinzipienhaften Respektlosigkeit zu tun, mit der Iannucci die
	Mechanismen der Macht entlarvt – die manchmal viel Hirn und Intrige
	erfordern, manchmal aber auch nur einen Schlag ins Gesicht.

	28 Mar 2018

	## AUTOREN

	Barbara Schweizerhof

	## TAGS

	Russland
	Stalin
	Film
	Spielfilm
	Kino
	Sozialismus

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Australischer Western „Sweet Country“: Lektionen in Demut

	Soziale Verschiebungen im Blick: Warwick Thorntons australischer Western
	„Sweet Country“ erzählt detailreich von einen Aborigine-Farmhelfer.

	Kinofilm „Arrhythmia“: Russische Herzrhythmusstörungen

	Die Frau ist weg, das Herz schmerzt – Oleg greift zur Flasche, wieder und
	wieder. In „Arrhythmia“ zeigt Boris Khlebnikov direkten, trockenen
	Realismus.

	Internethumor mit alten Männern: Sozialismus Superstars

	Im Internet tauchen alte Ikonen als Memes auf. 30 Jahre nach dem Ende der
	UdSSR scheint Sozialismus wieder in zu sein. Ist das etwa schon Protest?