# taz.de -- Ex-Schulsenator Zöllner im Interview: „Die Schulreform war kein Fehler“

	# taz.de -- Ex-Schulsenator Zöllner im Interview: „Die Schulreform war kein …

	> Die Hauptschule war „eine separierende Katastrophe“, sagt Ex-Schulsenator
	> Jürgen Zöllner, der diese Schulform vor 10 Jahren in Berlin abgeschafft
	> hat.

	Bild: Original nur mit Fliege: Der ehemalige Bildungssenator Jürgen Zöllner, …

	taz: Herr Zöllner, reizt es Sie manchmal, die Stelle als Bildungssenator in
	Berlin wieder anzutreten?

	Jürgen Zöllner: Nein. Wenn Schluss ist, ist Schluss. Deshalb äußere ich
	mich auch nicht mehr politisch zu aktuellen Angelegenheiten, außer zum
	Wissenschaftsbetrieb.

	Würden Sie nicht manchmal noch gerne …?

	Einmal hat’s kurz gezuckt: Unter der aktuellen Koalition auf Bundesebene
	hätte die große Chance bestanden, eines der zentralen Probleme des
	deutschen Bildungssystems zu lösen.

	Sie meinen den Föderalismus?

	Nein! Ich schätze [1][den Föderalismus] grundsätzlich. Positive
	Veränderungen in der Bildungspolitik sind stets von einem Bundesland
	ausgegangen. Die Ganztagsschule zum Beispiel starteten wir damals in
	Rheinland-Pfalz. Das Problem ist aber, dass es zwar einen Wettbewerb gibt,
	aber keine gemeinsame Messlatte, die auch kontrolliert wird. Das hätte man
	bei der Grundgesetzänderung zur Regelung der Zusammenarbeit von Bund und
	Ländern nicht nur für die Wissenschaft, sondern auch für die Bildung
	anpacken sollen. Man hätte gemeinsame Bildungsstandards und deren Kontrolle
	vereinbaren können, ohne die Bildungshoheit der Länder aufzuheben. So hätte
	man beim Vergleich der Ergebnisse dann auch feststellen können, ob man mit
	dem bayerischen Ansatz besser fährt, mit dem Berliner oder dem hessischen.

	Berlin hat vor zehn Jahren – Sie waren damals Bildungssenator – mit der
	Schulstrukturreform versucht, ein integratives Schulsystem zu schaffen, das
	zu mehr Chancengleichheit, mehr höheren Schulabschlüssen und weniger
	Abbrüchen führt. Zehn Jahre später wissen wir, dass diese Ziele verfehlt
	wurden. War das damals alles Murks?

	Nein, ich habe damals zwar auch Fehler gemacht. Aber die
	Schulstrukturreform zählt gewiss nicht dazu. Als ich 2006 nach Berlin kam,
	war mir schnell klar, dass dieses Schulsystem strukturell Schüler*innen
	abhängt.

	Warum?

	Die Hauptschulen mit nur zehn Prozent der Schüler*innen waren eine
	separierende Katastrophe. Ich habe aber nie geglaubt, dass die
	Schulstrukturreform allein die Schule in Berlin besser macht. Sie war aber
	die Voraussetzung dafür, dass man gute Bildungspolitik machen kann.
	Pisa-Forscher Jürgen Baumert nannte sie das Fundament und eine
	„Meisterleistung“. In diesem Sinn war die Reform eine der großen Sachen,
	die in Berlin gelungen sind.

	Und wie macht man die?

	Der Erfolg von Schule ist abhängig von der Qualität des Unterrichts und der
	Motivation der Lehrer*innen. Das ist der Kernpunkt, das wissen wir nicht
	erst seit der Hattie-Studie (wegweisende Studie zu Bedingungen für
	Lernerfolg von 2009, d. Red.). Schulstruktur allein sorgt nicht für
	Chancengleichheit. Die Unterrichtsqualität entscheidet, und sie fußt auf
	guter Lehrerausbildung, wirklicher Professionalität der Lehrkräfte und
	breiter gesellschaftlicher Wertschätzung ihrer Arbeit.

	Die Sekundarschulen ohne Oberstufen sind doch die neuen Hauptschulen.

	Das Problem der Sekundarschulen ohne Oberstufe habe ich seinerzeit gesehen
	und deshalb gesagt, dass diese Schulen verbindliche Vereinbarungen mit
	berufsbildenden Schulen oder Gymnasien eingehen sollen, um auch eine
	Oberstufe anbieten zu können. Ich weiß nicht, ob man das mit dem nötigen
	Nachdruck verfolgt hat. Die Schulstruktur in Berlin ist aber heute kein
	Thema, über das noch gestritten wird.

	Wäre es besser gewesen, der Linken zu folgen und die Gymnasien gleich ganz
	abzuschaffen? Mit der Option, alle Sekundarschulen mit Oberstufen
	ausstatten zu können

	Auf keinen Fall. Der Erhalt der Gymnasien ist konstitutiv, nicht zuletzt
	auch für den Schulfrieden, wenn der Elternwille kein Lippenbekenntnis sein
	soll. Es gibt Eltern, die ihre Kinder erfolgreicher in einer homogeneren
	Lerngruppe sehen.

	Aber es war das Ziel der Strukturreform, diese Homogenität aufzulösen.

	Ich halte nichts von Zwangsbeglückung. Ich habe sozialdemokratische
	Bildungspolitik stets so verstanden, dass es das Wichtigste ist, möglichst
	alle optimal zu fördern. Die Sekundarschulen bekommen mehr Mittel, um
	besondere Förderung anzubieten. Ich muss [2][den Lernschwächeren mehr
	Hilfe] zukommen lassen, aber ich werde die Gesellschaft nur voranbringen,
	wenn diejenigen, die besonders begabt sind, eben auch gefördert und nicht
	gebremst werden. Und wenn das in einer homogenen Gruppe besser möglich ist,
	dann muss es diese geben.

	Ist es in homogenen Gruppen leichter möglich?

	Wir haben kein separierendes Schulsystem, sondern ein Kernangebot: die
	Grundschule als Primarschule und die Sekundarschule als weiterführende
	Schule. Und dann gibt es zusätzlich das Gymnasium als zweite Säule,
	teilweise grundständig (ab Klasse 5 statt ab Klasse 7, d. Red.) und mit
	Schnellläufern. Dass es auch Sekundarschulen gibt, die Spitzenförderung
	machen, ist ja kein Widerspruch, das ist doch optimal. Aber auch diese
	differenzieren intern. Denn Ungleiches gleich zu behandeln ist nicht
	Gerechtigkeit. Wir würden unsere Nationalmannschaften auch nicht so
	zusammensetzen, dass sie die Qualifikation unserer gesamten Bevölkerung im
	sportlichen Können widerspiegeln.

	Warum werden dann die Bildungserfolge nicht besser?

	Ich habe im Anschluss an die Strukturreform ein Qualitätspaket mit über 30
	Punkten erarbeiten lassen und auch begonnen, das umzusetzen. Da ging es
	etwa um Anerkennungskultur, Transparenz, Unterstützung für Lehrkräfte und
	Schulen. Ich habe zum Beispiel eine bessere Lehrkräfteausstattung für
	Schulen mit einem hohen Anteil von Kindern eingeführt, deren Familien Hartz
	IV bekommen. Wir sehen aber, dass Schulen unter sehr ähnlichen
	Voraussetzungen zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen kommen. Hier müssen
	wir die Ursachen transparent machen und den Schulen nachdrücklich helfen,
	besser zu werden.

	Helfen mehr Lehrkräfte?

	Manchmal hilft das leider auch nicht. Man muss genau analysieren, was die
	eine Schule anders macht als die andere. Hat die Schulaufsicht nicht
	gesehen, dass der Schulleiter nicht führt oder das Kollegium kein Team ist,
	dass Kollegen*innen nicht wissen wollen, was in der Parallelklasse besser
	gemacht wird? Jeder und jede von diesen ist verantwortlich.

	Der Fachkräftemangel ist eine Scheindebatte?

	Die reine Ausstattungsdiskussion ist ein Trugschluss. Es gibt kein
	Bundesland, das mehr Geld pro Schüler ausgibt als Berlin. Die Ausstattung
	mancher Schulen in Berlin mit einer schwierigen Schülerschaft liegt bei 200
	Prozent: Sie haben doppelt so viele Lehrerstunden, wie sie laut
	Stundentafel unterrichten müssen. Und trotzdem fällt immens Unterricht aus.
	Wie kann das sein? Wovon ist man da überfordert? Fehlt es an Aus- und
	Weiterbildung der Lehrkräfte, an Motivation oder an der Offenheit, sich
	auch nur mal auszutauschen, warum es bei dem einen besser läuft als bei dem
	anderen? Schule braucht motivierte pädagogische Profis, die
	methodisch-didaktisch guten Unterricht geben – weil sie ein echtes
	Interesse am Schulerfolg der ihnen anvertrauten Kinder haben.

	Mittlerweile sind die Schulen froh, wenn sie überhaupt Lehrer bekommen. Auf
	deren Qualifikation können sie gar nicht mehr schauen.

	Das ist sicher ein Problem. Das explosionsartige Bevölkerungswachstum der
	Stadt hat ja erst so um 2012 begonnen. Trotzdem haben wir vorher schon die
	Zahl der Referendarstellen spürbar erhöht, weil ich gesehen habe, dass da
	etwas kommt. Wir haben in den bayerischen Studienseminaren um
	Absolvent*innen geworben. Jetzt ist der Lehrermangel ein bundesweites
	Problem, da hilft das auch nicht mehr. Dazu kommt die Frage der
	Verbeamtung, einer der großen Fehler, die ich gemacht habe.

	Inwiefern?

	Ich wollte es, und hätte gegenüber dem damaligen Finanzsenator Nußbaum und
	Klaus Wowereit lauter und öffentlich darauf bestehen müssen, dass wir
	Lehrkräfte wieder verbeamten. Dass Berlin das nicht tut, erschwert die
	heutige Situation.

	Was sagen Sie zu den Quereinsteigern?

	Das ist zumindest berufswissenschaftlich nicht ideal, aber auch eine
	Chance, denn viele bringen Erfahrungen aus anderen Lebenswelten in die
	Schule ein. Wir sind heute [3][auf die Quereinsteiger angewiesen]. Alle,
	die sich wirklich anstrengen, müssen das Gefühl haben, dass das auch
	wertgeschätzt wird. Und die anderen müssen ertragen, dass nach einer
	Ursache gesucht und dann unterstützt und entwickelt wird.

	28 May 2020

	## LINKS

	[1] /Corona-Streit-zwischen-Bund-und-Laendern/!5684887
	[2] /Schule-in-Berlin-waehrend-Corona/!5683996
	[3] /Quereinsteigerinnen-an-Schulen/!5653092

	## AUTOREN

	Anna Klöpper
	Alke Wierth

	## TAGS

	Sandra Scheeres
	Schule
	Hauptschule
	Pisa-Studie
	Die Linke Berlin
	Schwerpunkt Coronavirus
	Schulbehörde Hamburg
	Bildung
	Schulbau

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Schulbau in Berlin: Wenig in Gemeinschaft investiert

	Die Gemeinschaftsschule ist ein viel gelobtes Projekt. Doch der Ausbau
	stockt. Kaum ein Bauprojekt ist finanziert, zeigt eine Linken-Anfrage.

	Open-Source-Software an Universitäten: Angst vor Microsoft

	Anbieter von freier Software fürchten, dass ihre Programme durch
	kommerzielle Angebote ersetzt werden. Die haben oft Datenschutzmängel.

	Abschlussprüfungen an Stadtteilschulen: Ins kalte Wasser

	Hamburgs Schulsenator will die Prüfungen an den Stadtteilschulen
	durchziehen. Elternräte fordern eine Absage analog zu Berlin und NRW.

	Folgen der Schulschließungen: Corona macht Bildung ungleicher

	Viele Lehrer:innen stellen jetzt auf E-Learning um. Doch der digitale
	Unterricht bevorzugt die ohnehin Privilegierten.

	Zehn Jahre Schulstrukturreform: „Wir müssen einiges ändern“

	Nina Stahr, Co-Vorsitzende der Berliner Grünen, über bessere Schulen und
	Chancengleichheit, Prioritäten und die Verbeamtungsdebatte.