# taz.de -- Anschlag auf Salman Rushdie: Die Glorifizierung der Ehre

	# taz.de -- Anschlag auf Salman Rushdie: Die Glorifizierung der Ehre

	> Der Angriff auf Salman Rushdie zeigt einmal mehr, dass wir es mit einem
	> System der Gewalt zu tun haben. Und nicht mit „Einzeltätern“.

	Bild: Junge Männer auf einer Demonstration in Den Haag 1989 gegen die „Satan…

	Wie soll man umgehen mit dem jüngsten Attentat? Wie können wir junge Männer
	verstehen, die normal wirken, aber sich wie Roboter benehmen, die nichts
	Unnormales daran finden, zu töten? Viele der „Einzeltäter“ sind junge
	Männer, die entweder einer rechtsextremen Ideologie oder einer externen
	Stimme folgen. Letztere ist oft die sehr reale Stimme eines Imams, einer
	Moschee, einer Gemeinde.

	Viele gläubige, aber auch nicht besonders fromme Muslime zeichnen den Islam
	als Religion des Friedens, schweigen aber zum Terror, der sich auf ihre
	Religion beruft. Dieses Schweigen ist mitverantwortlich für die Wiederkehr
	der Gewalt. Auch Liberale und Linke tragen ihren Teil der Verantwortung,
	wenn sie, „um die guten Muslime vor Anfeindungen zu schützen“, solche Taten
	nicht laut als das benennen, was sie sind: Terrorakte. [1][Die Angriffe auf
	Salman Rushdie], Charlie Hebdo, Samuel Paty und andere sind Angriffe auf
	die Grundlagen unserer Menschlichkeit.

	Wie ist es möglich, dass es im 21. Jahrhundert immer noch Menschen gibt,
	die im Namen einer sich auf Gott berufenden Ideologie morden? Befinden sie
	sich im Krieg? Wenn ja, mit wem? Ich fürchte, ich kann keine logischen
	Gründe dafür finden und mein Zorn wird noch größer, wenn ich von der
	nächsten Tat höre. Wenn wieder einer Frau Säure ins Gesicht gespritzt
	wurde, wenn wieder jemand erstochen oder einem „Ehrenmord“ zum Opfer
	gefallen ist. Und das alles im Namen Gottes geschieht, weil wieder ein
	junger Mann wahnhaften Ideen aus Teheran, Mekka oder Karatschi verfallen
	ist.

	## Als Ajatollah Chomeini eine Fatwa erließ

	Die Opfer wurden oft bereits vor den Angriffen von der Gesellschaft
	ausgeschlossen. Im Fall Rushdies lässt sich dieser Moment exakt bestimmen:
	als der iranische Revolutionsführer Ajatollah Chomeini eine Fatwa gegen ihn
	erließ.

	Eine Fatwa ist ein Rechtsgutachten einer muslimischen Autorität, das auf
	kanonischen Regeln beruht. Fatwas berufen sich oft auf die Kontinuität
	sittlicher Lehre in einem gegebenen kulturellen Kontext. Fatwas können
	Antworten auf sehr unterschiedliche Fragen geben. Meist handelt es sich um
	Fragen der persönlichen Lebensführung, manchmal aber auch um Aufrufe zu
	sozialem Handeln. Der Anlass, der die Fatwa gegen Salman Rushdie
	provozierte, waren dessen Schriften, die sich angeblich über den Propheten
	und also den Koran selbst lustig machten. Eine Fatwa wie diese zwingt einen
	Menschen zur Flucht, macht ihn zum ultimativen Außenseiter.

	Was aber bringt einen 25 Jahre alten Mann in Lyon dazu, wie in dieser Woche
	geschehen, seinen Vater zu köpfen, blutverschmiert herumzulaufen und Gott
	zu preisen? Was bringt Hadi Matar dazu, auf der Bühne einer Kleinstadt im
	Staat New York Salman Rushdie mit einem Messer anzugreifen? Woher kommt der
	Wille, einen Menschen zu vernichten?

	## Schizophrene Existenz

	Junge Männer wie diese scheinen sich oft ihrer Umgebung angepasst zu haben,
	hängen jedoch Ideologien an, die mit ihrer Umwelt nicht zu vereinbaren
	sind. Sie führen eine schizophrene Existenz. Oft erzählt uns ihr Habitus
	eine Geschichte der Integration in die kapitalistische Konsumwelt. Sie
	tragen die neuesten Sneakers von Adidas, haben durchtrainierte Körper und
	scheinen über ein erhebliches Potenzial aufgestauter sexueller Energie zu
	verfügen. Die Grenzen zwischen Körper und Geist, Ich und Gesellschaft
	scheinen sie nur verschwommen wahrzunehmen. Der moderne Dschihadismus zieht
	sie an, weil dieser das Leben zu einem ständigen Kampf erklärt, der den
	Kämpfer in eine muslimische Version von Walhalla führen wird.

	Für Menschen, die widersprüchlichen Normen gerecht werden müssen, muss die
	Frage ihrer „Wurzeln“ zu einer existenziellen werden. Eine konstruierte
	Stammeszugehörigkeit, eine spirituelle Identität soll den Widerspruch
	auflösen und Halt in der Haltlosigkeit geben. Das ist gefährlich, weil
	diese „Wurzeln“ zur Begründung für Gewalt werden. Sie erscheint diesen
	jungen Männern als gerechtfertigt, weil sie das Leiden an der Welt
	beseitigen wird. Der Täter ist frei von persönlicher Verantwortung, kann er
	sich doch auf Gott selbst berufen.

	Die Philosophin Gayatri Spivak meint, es sei schwierig, über die „Politik
	der Interpretationen“ zu sprechen, „ohne einen Begriff von Ideologie zu
	haben, der größer ist als Konzepte des individuellen Bewusstseins und
	Willens“. Ideologie kann die Widersprüche zwischen einer Vorstellung von
	Vorbestimmtheit und dem freien Willen, zwischen einer bewussten
	Entscheidung und einer unbewussten Handlung zum Verschwinden bringen.

	Dass Salman Rushdie Zorn auf sich gezogen hat, erscheint vor diesem
	Hintergrund als beinahe zwangsläufig. Rushdie wurde seitens der religiösen
	Autoritäten des Gottesstaats zum ultimativen Verbrecher erklärt, weil er
	ein Whistleblower ist, der die Absurditäten eines auf Ideologie beruhenden
	Staatsgebildes ans Licht gezerrt hat.

	Wer hat das Recht, eine Fatwa zu formulieren? Aus einer humanistischen
	Perspektive müsste man antworten: Niemand hat das Recht dazu. In der
	sunnitischen Tradition des Islams sind es Menschen mit dem Ehrentitel
	Mufti, die dazu befugt sind, in der Schia sind es unter anderem Ajatollahs.
	Selbstredend dürfen nur Männer das islamische Recht interpretieren.

	## Sie sagen, Gott wünscht sich von ihnen zu töten

	Die Frage, wer sich als Mufti bezeichnen darf und also über diese
	Qualifikation verfügt, wird aber in vielen muslimischen Gemeinschaften,
	Gesellschaften und Ländern unterschiedlich beantwortet. Der Titel
	impliziert, dass die Person, die ihn trägt, über ein immenses Wissen über
	die islamische Rechtsprechung verfügen muss. Aus meiner Erfahrung kennen
	die meisten Muftis den Koran zwar auswendig. Vielen von ihnen mangelt es
	aber an Gelehrsamkeit, was die Tradition seiner Interpretation angeht.
	Manche sind ihrer Aufgabe aus anderen Gründen nicht gewachsen. Oft
	tendieren sie dazu, mit Gewalt auf selbst kleinere Gesetzesübertretungen
	und Verstöße gegen Normen zu reagieren. Das ist insofern problematisch, als
	sie dafür verantwortlich sind, die Anwendung des Korans modernen
	Gegebenheiten anzupassen.

	Ein Mufti kann eine Person zum Apostaten erklären, also zu jemandem, der
	als vom Islam abgefallen gilt. Der Apostat ist innerhalb muslimischer
	Staaten, potenziell aber überall auf der Welt eine rechtlose Person. Sie
	kann kaum vor jenen „wahren Gläubigen“ beschützt werden, die sich ihren T…
	wünschen.

	Niemand ist davor gefeit, von einem Verrückten getötet zu werden. Im Fall
	der Fatwas gegen Menschen, deren Meinung islamischen Gelehrten nicht
	gefällt, müssen wir aber von einem System sprechen: Einer großen Zahl von
	Menschen wird von ihren religiösen Autoritäten gepredigt, dass Gott sich
	von ihnen wünscht, zu töten. Man könnte dieses System ein System
	kanonischer Gewalt nennen. Ich höre schon den apologetischen Einwurf derer,
	die an dieser Stelle rufen: Gewalt sei im Islam nicht weiter verbreitet als
	in anderen Religionen, der Terror werde ja von Einzeltätern ausgeführt. Dem
	möchte ich widersprechen.

	## Unkritische Glorifizierung

	In der Tat hat jede dogmatische Interpretation eines Glaubenssystems
	katastrophale Folgen: Nehmen wir Hindutva, die religiös-politische Bewegung
	in Indien, die an die rassische Überlegenheit der arischen Hindus glaubt.
	Manche in dieser Bewegung fordern gar die Vernichtung von Muslimen,
	Christen und anderen Minderheiten. Aber warum gelingt es uns im Westen
	nicht, junge muslimische Männer zu stoppen, die im Namen des Islams töten?
	Offenkundig hat das mit der Sozialisation dieser jungen Männer zu tun: Die
	unkritische Glorifizierung der Ehre der Gemeinschaft, der Familie, der
	Religion muss aufhören, weil sie weder mit der gesellschaftlichen Realität
	noch mit den Rechten der Einzelnen in Einklang zu bringen ist.

	Wir wiederum müssen aufhören, wegzusehen, wenn sich Menschen radikalen
	Formen von Religion unterwerfen und diese zur allgemeingültigen Norm
	erklären. Wir müssen diese Situation als das benennen, was sie ist:
	unakzeptabel und gefährlich. Eine militante Form des religiösen Denkens
	verbreitet sich – parallel zu den menschenfeindlichen Ideologien der
	extremen Rechten – in immer dogmatischeren Varianten. Auch weil viele
	Moscheengemeinden nicht in der Lage sind, Antworten auf die Komplexität
	des Lebens in der Moderne zu geben, lässt die Frustration der Gläubigen
	vielen von ihnen Gewalt als die einzig adäquate Antwort auf alles
	erscheinen, was ihren Vorstellungen nicht entspricht.

	Aus dem Englischen von Ulrich Gutmair

	21 Aug 2022

	## LINKS

	[1] /Attentat-auf-Salman-Rushdie/!5871699

	## AUTOREN

	Ibrahim Quraishi

	## TAGS

	Fatwa
	Salman Rushdie
	Islamismus
	Schwerpunkt Iran
	Jugendkultur
	Friedenspreis des Deutschen Buchhandels
	Friedenspreis des Deutschen Buchhandels
	Literatur
	Salman Rushdie
	Schwerpunkt Nahost-Konflikt
	Schwerpunkt Rassismus

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Friedenspreis für Salman Rushdie: Hirngespinst aus der Opiumpfeife

	Salman Rushdie wurde der Friedenspreis des deutschen Buchhandels verliehen.
	In seiner Rede verteidigte er die Meinungsfreiheit in alle Richtungen.

	Friedenspreis Salman Rushdie: Immer für den Zweifel

	Salman Rushdie erhält den Friedenspreis des Deutschen Buchhandels. Sein
	Roman „Die Satanischen Verse“ preist die Skepsis und ist aktuell wie eh und
	je.

	Friedenspreis für Salman Rushdie: Bejahung des Lebens

	Der Schriftsteller Rushdie wird den Friedenspreis des deutschen Buchhandels
	bekommen. Die Jury begründet das mit seinem Mut und seiner Erzählfreude.

	Attentat auf Salman Rushdie: Messer statt Worte

	Am Freitag wird der Schriftsteller schwer verletzt. In Teheran jubelt die
	Presse. Das Regime nutzt den Mordaufruf als Zeichen des Führungsanspruchs.

	Geldgeber des Islamischen Dschihad: Die Strippenzieher aus Teheran

	Know-how und Geld aus Iran: Der Raketenterror aus dem Gazastreifen ist eng
	verbunden mit den Ränken des iranischen Regimes gegen den Westen und
	Israel.

	Antisemitismus und Rassismus: Juden zählen nicht

	In Ländern des Globalen Südens bedient Antisemitismus oft ein
	postkoloniales Narrativ. Doch auch in Deutschland werden Juden weiter
	ausgegrenzt.