# taz.de -- Schriftsteller über ein Jahr Assad-Sturz: „Es gibt jetzt wieder eine Seele in Syrien“

	# taz.de -- Schriftsteller über ein Jahr Assad-Sturz: „Es gibt jetzt wieder …

	> Yassin al-Haj Saleh hat sein Leben lang gegen die Assad-Diktatur gekämpft
	> und saß 16 Jahre im Gefängnis. Wie blickt er auf die neuen Herrscher und
	> die Zukunft Syriens?

	Bild: In Damaskus feiern Menschen den ersten Jahrestag des Sturzes von Baschar …

	taz: Seit dem Sturz Assads vor einem Jahr sind Sie zweimal aus Deutschland,
	wo Sie derzeit wohnen, nach Syrien zurückgereist. Was für ein Land haben
	Sie dort vorgefunden?

	Yassin al-Haj Saleh: Als ich letzten Dezember dort war, kam mir das Land
	formlos vor. Ziemlich heruntergekommen, viel Armut. Wenn man durch die
	Straßen von Damaskus läuft, sieht man extreme Umweltverschmutzung. Später
	wurde mir klar, dass das daran liegt, dass die Menschen im Winter alles
	verbrennen, um sich zu wärmen. Plastik, Kleidung, einfach alles. Aber die
	Menschen, die ich traf, waren hoffnungsvoll. In meiner Jugend erschien mir
	Syrien als seelenloses Land. Oder: Die einzige Seele des Landes war der
	Diktator Hafis al-Assad und dann später sein Sohn Baschar. Sehr hässliche
	Seelen. Aber jetzt gibt es eine Seele in Syrien: Begeisterung, Wärme,
	Hoffnung.

	taz: Als wir 2021 [1][zum ersten Mal sprachen], war Ihre Stimmung sehr
	gedrückt, denn die syrische Revolution war gescheitert. Hatten Sie noch
	Hoffnung, dass wir den Sturz des Tyrannen erleben würden? Und dann auch
	noch so schnell?

	al-Haj Saleh: Nein, überhaupt nicht. Und ja, Sie haben recht. Ich dachte,
	wir seien besiegt worden. Einige meiner Freunde haben mich nach dem Sturz
	des Regimes kritisiert, denn sie sahen darin einen Sieg der Revolution. Ich
	bin immer noch nicht ganz dieser Meinung. Ich glaube, dass Hai’at Tahrir
	asch-Scham (HTS), die neue Gruppe an der Macht, die Revolution besiegt hat,
	bevor sie das Regime besiegt hat. Es war großartig, dass das Regime
	gestürzt wurde. Aber es ist ein Sieg von etwas anderem, nicht von dem
	syrischen Aufstand, der nach einem inklusiven politischen System gestrebt
	hat. Ich bin offen für alle, die sagen, dass Revolutionen einen
	Zickzackkurs nehmen und niemals geradlinig verlaufen. Dennoch bin ich
	ziemlich skeptisch, dass es eine Kontinuität gibt zwischen der syrischen
	Revolution 2011/12 und dem Sturz des Regimes im Dezember 2024.

	taz: Warum?

	al-Haj Saleh: Die heutigen Machthaber sind Islamisten. Vor Jahren waren sie
	salafistische Dschihadisten. Das sind sie heute nicht mehr, mit einigen
	Ausnahmen. Ich befürchte jedoch, dass die Extremisten in ihren Reihen eine
	unmittelbare Gefahr für das Land darstellen. Es gibt viele Gefahren. Aber
	sie sind eine davon. Für mich geht unser jahrzehntelanger Kampf also
	weiter. Auf einer Ebene gibt es mehr Menschen, die sich am öffentlichen
	Leben beteiligen, was eine gute Sache ist. Um die Meinungs- und
	Debattenfreiheit steht es okay, sie ist besser als seit Jahrzehnten. Aber
	wir haben auch zwei Wellen von Massakern hinter uns, mit 1.500 Opfern im
	März gegen die alawitische Gemeinschaft und einer ähnlichen oder etwas
	höheren Zahl unter den Drusen. Diese Massaker haben bereits die Aussichten
	getrübt auf ein vereintes Syrien mit einem politischen System, das alle
	einschließt.

	taz: Glauben Sie, dass diese Massaker stattfanden, weil die oberste Führung
	von HTS und ihr Anführer Ahmed al-Scharaa dies wollten oder weil sie keine
	Kontrolle über ihre eigenen Männer haben?

	al-Haj Saleh: Ich glaube eher, dass sie die Situation nicht unter Kontrolle
	haben. HTS ist die mächtigste Partei im Land, aber sie ist kein echter
	Staat mit einem Gewaltmonopol. Diese beiden Wellen von Massakern sind
	unterschiedlich. Die an der Küste wurde nicht von HTS ausgelöst. Zuerst gab
	es Angriffe von Anhängern des Assad-Regimes auf Sicherheitskräfte. Mehr als
	200 oder 300 von ihnen wurden getötet, aber es gab abscheuliche Verbrechen.
	Viele Alawiten wurden angegriffen oder getötet, nicht weil sie etwas
	Bestimmtes getan hatten, sondern weil sie Alawiten waren.

	taz: Und die Massaker an den Drusen in Suwaida im April und Mai?

	al-Haj Saleh: Suwaida ist ein bisschen anders. Meiner Meinung nach war das
	zu 100 Prozent vermeidbar. Auch dort gab es schlimme Verbrechen. Ich würde
	nicht sagen, dass HTS das wollte. Aber Außenminister Schaibani sagte, es
	sei eine Falle gewesen –ohne zu sagen, wer diese Falle gestellt hatte. Und
	es ist nicht akzeptabel, dass die Regierung ihre Fehler rechtfertigt, indem
	sie auf mögliche Fehler einer anderen Partei verweist. Sie sind die
	öffentliche Gewalt im Land und dürfen sich nicht verhalten wie ein Stamm,
	eine Sekte, eine Bande oder was auch immer.

	taz: Vor einigen Wochen begann in Damaskus ein Prozess, bei dem mutmaßliche
	Täter beider Seiten vor Gericht stehen. Darüber wurde berichtet, [2][auch
	in der taz]. Viele Syrer im Internet sind aber sehr skeptisch, ob es die
	Regierung mit der Aufarbeitung ernst meint.

	al-Haj Saleh: Um ganz ehrlich zu sein, ich weiß es nicht. Die Machthaber
	sind nicht transparent, und wir wissen nicht, nach welchen Kriterien diese
	Menschen vor Gericht gestellt wurden, ob sie wirklich die Verantwortlichen
	für die Verbrechen waren. Ich denke, dass es grundsätzlich ein guter
	Schritt nach vorne ist. Aber ich kann nicht sicher sagen, dass es mit gutem
	Gewissen geschieht. Ich stimme aber auch nicht überein mit der zynischsten
	Analyse, die viele Syrer vertreten. Wir sind eine extrem polarisierte
	Gesellschaft, besonders nach den Massakern. Daher sind viele Menschen
	extrem misstrauisch gegenüber allem, was in ihrem Land geschieht.

	taz: Die Frage der Minderheiten – der Kurden und Drusen, aber auch der
	Alawiten – ist derzeit eine der drängendsten. Es scheint möglich, dass zu
	einer Art Abkommen oder Integration kommt, aber auch, dass es sich zu einem
	neuen Krieg zuspitzt.

	al-Haj Saleh: Das wäre das schlimmste denkbare Szenario für das Land. Die
	syrische Gesellschaft ist sehr erschöpft. Und der Wiederaufbau wäre
	gefährdet, wenn es zu einer dritten Welle von Gewalt, Morden, Hass käme.
	Das Problem ist struktureller Natur. Zunächst einmal haben wir 14 Jahre
	Kampf, Revolution, Krieg und Interventionen vieler ausländischer Mächte
	hinter uns, mehr als eine halbe Million Opfer. Jetzt, nach dem Sturz des
	Regimes, sehen wir die Konzentration der Macht in den Händen der Sunniten,
	die während all den Jahren des Krieges mehr als andere zu leiden hatten.

	taz: Was folgt, wenn HTS die Sunniten bevorzugt?

	al-Haj Saleh: Man kann die Macht nicht in den Händen eines Teils der
	Bevölkerung konzentrieren – auch wenn es vielleicht zwei Drittel oder 70
	Prozent der Bevölkerung sind –, ohne die anderen zu entfremden. Und die
	Ausschreitungen an der Küste und in geringerem Maße auch in Suwaida hängen
	mit dieser Machtkonzentration zusammen. Syrien ist in vielerlei Hinsicht
	eine pluralistische Gesellschaft. Es kann also nicht von einer Gruppe
	regiert werden, seien es Alawiten oder Sunniten oder Kurden oder wer auch
	immer. Das kann nicht funktionieren, das wird nicht funktionieren. Das ist
	also die strukturelle Frage, die angegangen werden muss, um einen weiteren
	Krieg zu vermeiden.

	taz: Im Oktober fanden Parlamentswahlen statt. Aber nur sehr wenige
	Menschen konnten tatsächlich wählen und auch die nur einen Teil aller
	Abgeordneten. Sie haben gesagt, dass al-Scharaa nicht daran interessiert
	ist, echte Demokratie nach Syrien zu bringen.

	al-Haj Saleh: Natürlich nicht. Nein, er ist kein Demokrat. Er ist, wie man
	überall hört, ein Pragmatiker. Pragmatismus bedeutet hier, dass er
	[3][flexibel genug ist, um an der Macht zu bleiben]. Die Priorität liegt
	nicht auf Ideologie oder Religion. Die Priorität liegt auf Macht. Und
	dieses Spiel hat er bisher recht geschickt gespielt. Ich hoffe, dass sein
	Pragmatismus dazu führen wird, dass der Staat vernünftiger mit seinen
	Bürgern umgeht. Das Wichtigste ist, dass wir keine Folter, keine Demütigung
	der Menschen sehen.

	In einem [4][Text für Qantara] haben Sie spekuliert, dass das zukünftige
	Regierungssystem Syriens wie eine moderne Version des osmanischen
	Millet-Systems aussehen könnte. Wie meinen Sie das?

	al-Haj Saleh: Das bedeutet, dass religiöse und ethnische Gemeinschaften
	durch ihre religiösen oder sozialen Anführer vertreten werden. Stämme und
	Scheichs zum Beispiel unter den Sunniten. Oder einige wohlhabende Menschen
	oder solche, die aus irgendeinem Grund prominent sind. Und dasselbe gilt
	für christliche Religionsführer und für Alawiten. Sehen Sie, das ist die
	Art und Weise, wie Islamisten Offenheit zeigen. Das ist ihre Art der
	Repräsentation. Die Islamisten sehen die Gesellschaft als Gefüge von
	Religionen und ethnischen Gruppen. Sie denken, dass Syrien aus Muslimen und
	Christen, Arabern und Kurden, Sunniten und Alawiten, Drusen und Ismaeliten
	besteht. Und sie werden diesen Gemeinschaften Anteile der Macht und ein
	gewisses Maß an Autonomie zugestehen. Aber die Macht wird sich um den
	sunnitischen Islam konzentrieren.

	taz: Das alles ist weit entfernt von dem linken Säkularismus, den Sie sich
	für Syrien wünschen würden. Es scheint, als sei diese Strömung in der
	syrischen Politik von Assad und dem Krieg zerschlagen worden. Sehen Sie
	Anzeichen für eine Wiederbelebung?

	al-Haj Saleh: Das Problem in Syrien ist seit Jahrzehnten, dass der
	Säkularismus in der Regel ausschließlich gegen den sunnitischen Islam in
	Stellung gebracht wird. Viele Intellektuelle waren an dieser Unehrlichkeit
	beteiligt. Zudem haben sich viele Säkularisten auf die Seite des
	Assad-Regimes gestellt, worunter die Glaubwürdigkeit und der Ruf des
	Säkularismus gelitten haben. Um den Säkularismus zu verteidigen, muss man
	die Demokratie verteidigen. Und in Syrien gibt es seit Jahrzehnten eine
	Spaltung zwischen den beiden. Diejenigen, die den Säkularismus verteidigen,
	kümmern sich nicht um Demokratie. Und vielleicht gilt auch das Gegenteil:
	Viele, die die Demokratie verteidigen, verteidigen nicht den Säkularismus.
	Jetzt haben wir also eine islamische Diktatur.

	taz: Im Krieg wurden Ihnen nahestehende Menschen entführt – Ihre Frau
	Samira, enge Freunde und Ihr Bruder –, wahrscheinlich von einer
	islamistischen Miliz. Haben Sie Hoffnung, dass ihr Schicksal jetzt
	aufgeklärt wird?

	al-Haj Saleh: Dschaisch al-Islam, die für die Entführungen verantwortlich
	sind, sind jetzt mit an der Macht. Sie sind Teil der neuen Regierung. Die
	Beziehung zwischen ihnen und HTS war in der Vergangenheit ziemlich
	schlecht, es gab sogar gewalttätige Auseinandersetzungen. Aber jetzt sind
	sie, zumindest offiziell, in der Regierung. Daher sind meine Hoffnungen auf
	Aufklärung begrenzt. Aber es geht nicht nur um mich und meine vermisste
	Frau und meine Freunde. In Syrien werden wohl 160.000 Menschen vermisst,
	die meisten von ihnen entführt durch das Regime, aber auch durch eine Reihe
	anderer militärischer Gruppen. Weil es laute Stimmen in der Gesellschaft
	gab, hat die neue Regierung einen Ausschuss für „transitional justice“
	(„Vergangenheitsarbeit“) und einen weiteren Ausschuss für verschwundene
	Personen ins Leben gerufen. Ich weiß nicht, ob sie in diesen Fragen etwas
	Konkretes unternommen haben. Ich persönlich wurde noch nicht angesprochen.

	taz: Es gibt wohl kein größeres Symbol für den [5][Sturz des assadistischen
	Folterregimes] als die Öffnung der Kerker im Saidnaya-Gefängnis. Wie haben
	Sie sich dabei gefühlt, als jemand, der selbst als Kommunist unter Hafis
	al-Assad 16 Jahre lang im Gefängnis gesessen hat?

	al-Haj Saleh: Meine persönliche Haftzeit ist schon lange her. Ich wurde
	1996 freigelassen, fast 28 Jahre vor dem Sturz des Regimes. Ich war
	natürlich sehr glücklich, als ich die Fotos und Videos von den befreiten
	Menschen sah. Bei meinem ersten Besuch in Syrien bin ich mit Freunden nach
	Saidnaya gefahren. Das war eine sehr gute Erfahrung. Ich kann mich auf
	einer anderen Ebene in die Familien, in die Väter und Mütter der Vermissten
	hineinversetzen. Gleichzeitig verspürte ich tief in meinem Inneren eine
	gewisse Bitterkeit, denn meine Hoffnungen für meine Frau, meine Freunde und
	meinen Bruder hatten nichts mit Saidnaya zu tun, da sie nicht vom Regime
	verschleppt worden sind.

	taz: Wie hat der Sturz Assads Ihre eigene Arbeit als Schriftsteller
	verändert?

	al-Haj Saleh: Ich befinde mich in einer Art Identitätskrise, weil ich
	meinen Feind verloren habe. Seit meiner Jugend, seit 1977, war ich am Kampf
	gegen das Assad-Regime beteiligt. Also habe ich 47 Jahre meines Lebens in
	diesem Kampf verbracht. Das hat einen wichtigen Teil meiner Identität
	ausgemacht. Zweitens besteht meine Hauptaufgabe als Schriftsteller darin,
	Instrumente zu entwickeln, um die Situation in Syrien zu verstehen. Und ich
	habe das Gefühl, dass ich mehr Zeit brauche, um bessere Instrumente zu
	schaffen.

	taz: Sie haben mal gesagt, dass Sie in Bezug auf die Zukunft weder
	pessimistisch noch optimistisch sind, sondern „interaktiv“. Was bedeutet
	das?

	al-Haj Saleh: Im Arabischen gibt es eine schöne etymologische Verbindung
	zwischen diesen drei Begriffen. Ich halte Optimismus für dumm und
	Pessimismus für egoistisch und unethisch. Ich mag keine Pessimisten, sie
	irritieren mich. Die Idee ist also, interaktiv zu sein, mit den sich
	verändernden Situationen zu interagieren. Eine Bewegung zu halten zwischen
	dem, was in der Wirklichkeit geschieht, und den eigenen Gefühlen und
	Affekten. Ich möchte meinen Verstand und mein Herz offen für das halten,
	was geschieht, um besser zu verstehen.

	8 Dec 2025

	## LINKS

	[1] https://www.spiegel.de/ausland/syrien-yassin-al-haj-saleh-ueber-das-scheite…
	[2] /Justiz-in-Syrien/!6131022
	[3] /Syrischer-Uebergangspraesident/!6134315
	[4] https://qantara.de/artikel/syrien-nach-assad-was-die-geschichte-lehrt
	[5] /Jahrestag-von-Assads-Sturz-in-Syrien/!6135820

	## AUTOREN

	Leon Holly

	## TAGS

	Schwerpunkt Syrien
	Syrischer Bürgerkrieg
	Ahmed al-Scharaa
	Baschar al-Assad
	Revolution
	Syrischer Bürgerkrieg
	wochentaz
	Schwerpunkt Syrien
	Asylpolitik

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Jahrestag von Assads Sturz in Syrien: Gerechtigkeit. Jetzt?

	Ein Jahr nach Assads Sturz: Wie entwickeln sich Justiz und Fairness in
	einem Syrien im Übergang? Besuch bei Frauen, die sich für Aufarbeitung
	einsetzen.

	Syrischer Übergangspräsident: Das Chamäleon von Damaskus

	Vor rund einem Jahr wurde der syrische Diktator Baschar al-Assad gestürzt.
	Und der neue Übergangspräsident Ahmad al-Scharaa? Windet sich in seiner
	neuen Rolle.

	Abschiebungen nach Syrien: Hilfswerke warnen vor unsicherer Lage

	Ein Jahr nach dem Sturz Assads bleibt das Leben in Syrien unsicher.
	Hilfswerke warnen vor der instabilen Lage und politischen Schnellschüssen.

	Abschiebedebatte um Syrer*innen: Unwürdig und unrealistisch

	Die Debatte um eine „Rückführung“ ist völlig irregeleitet. Es ist prakti…
	unmöglich, Hunderttausende Schutzzusagen noch einmal zu überprüfen.