# taz.de -- „Offene Wunde“ am Münchner Volkstheater: „Das sind keine Einzeltäter“

	# taz.de -- „Offene Wunde“ am Münchner Volkstheater: „Das sind keine Ein…

	> Fast neun Jahre nach dem Attentat im Olympia-Einkaufszentrum (OEZ) haben
	> Christine Umpfenbach und Tunay Önder ein dokumentarisches Theaterstück
	> konzipiert.

	Bild: Christine Umpfenbach und Tunay Önder entwickelten das Stück auf Basis v…

	Die taz traf sich zum Gespräch mit der Dokumentartheatermacherin Christine
	Umpfenbach und ihrer Co-Autorin Tunay Önder.

	taz: Tunay Önder, Christine Umpfenbach, wie haben Sie beide sich
	kennengelernt?

	Önder: Ich habe bei der Recherche für das NSU-Stück „Urteile“
	mitgearbeitet. Wir kennen uns schon seit 2010, da habe ich mich auf
	Christines Anzeige gemeldet, in der sie für ein Stück Gastarbeiterfamilien
	gesucht hat. Und so kamen wir zu ihr und sie hat uns … verbraten.

	taz: Sie und Ihre Eltern haben in dem legendären „Gleis 11“ mitgespielt,
	das in einem Bunker am Münchner Hauptbahnhof den Umgang mit der ersten
	Gastarbeitergeneration in Deutschland untersuchte?

	Önder: Genau, mein Vater allerdings nur per Video, weil er damals in der
	Türkei war. Es war auch meine erste Begegnung mit dem Theater als Ort, an
	dem man selbst aktiv werden kann.

	taz: Frau Umpfenbach, welche Rolle spielt die Partizipation für Ihren
	eigenen Theateransatz?

	Umpfenbach: Sie ist die Grundvoraussetzung für jedes Projekt. Dazu gehört
	auch, zu hinterfragen, was das eigentlich für ein Ort ist, an dem wir
	arbeiten. In diesem Fall: Was ist das Volkstheater? Welches „Volk“ geht da
	hin? Wer fehlt? Dadurch bin ich als Regisseurin auch immer stark mit mir
	selbst konfrontiert und mit den Fragen: Kann und darf ich einen bestimmten
	Stoff machen? Und wer muss noch dabei sein?

	Önder: Ich sehe in Christines Arbeiten immer ganz stark den Willen, auch
	schon im Zuge der Produktion gewisse Theaterroutinen zu durchbrechen.

	taz: Zum Beispiel?

	Önder: Wenn wir im aktuellen Stück sagen, die Angehörigen der
	Anschlagsopfer wurden nicht gehört, dann müssen wenigstens wir sie wirklich
	hören und scharf aufpassen, im Produktionsprozess nicht den Rassismus zu
	reproduzieren, den wir anderen vorwerfen. Also laden wir alle schon vorab
	ins Theater ein, bringen sie mit den Menschen hier in Kontakt, essen
	gemeinsam. Es passiert viel mehr, als nur ein Stück auf die Bühne zu
	bringen.

	taz: Wie kam es konkret zu Ihrer gemeinsamen Arbeit über das OEZ-Attentat,
	praktisch der dritte Teil einer Theater-Serie über rechtsradikale
	Anschläge in Deutschland?

	Önder: Ich bin in Kontakt mit der Initiative „München OEZ erinnern!“, in
	der auch einige Eltern und Großeltern der Opfer aktiv sind. Die kämpfen um
	Anerkennung, suchen die Öffentlichkeit, wollen auch ein Buch herausbringen.
	Deshalb habe ich Christine gefragt, ob wir ihnen ein Theaterstück
	vorschlagen sollen. Nachdem sie den Angehörigen gezeigt hat, wie sie
	arbeitet, haben sie ihr Go gegeben.

	taz: Frau Önder, wie wichtig war es für das Projekt, dass Sie selbst aus
	migrantischen Zusammenhängen kommen?

	Önder: Ich glaube, dass ich aufgrund meiner Familiengeschichte weiß, was es
	heißt, im eigenen Geburtsort als Fremdkörper adressiert zu werden. Ich
	kenne die Kontinuität von Rassismus aus eigener Erfahrung. Und dazu gehört
	auch das Aufwachsen in einem sehr migrantisch geprägten Stadtteil. Ich bin
	in München-Milbertshofen groß geworden. Die BMW-Fabrik ist dort, die viele
	Gastarbeiter beschäftigt hat. Mein Vater war einer von ihnen, ebenso
	etliche Angehörige der Opfer. Das OEZ gehörte zu meiner Jugendzeit. Ich
	habe dort oft abgehangen.

	Umpfenbach: Ich hätte das alleine auch nicht gemacht. Es ist ein
	Riesenunterschied, ob ich als weiße Ü50-Frau auftauche oder ob da eine
	Tunay ist, die selbst in diesem Viertel aufgewachsen ist und die Sprache
	kann. Auch wenn es nicht nur um türkischstämmige Biografien geht.

	taz: War es denn diesmal leichter, mit den Angehörigen ins Gespräch zu
	kommen, weil diese das Reden darüber schon in der sehr rührigen Initiative
	geübt haben?

	Umpfenbach: Mit einigen, ja. Allerdings nicht mit den Geschwistern der
	Anschlagsopfer, deren Sicht uns aber besonders wichtig war, weil sie eine
	besondere Perspektive liefert. Weil sie fast im gleichen Alter sind wie die
	Ermordeten und auch viel am Anschlagsort unterwegs waren.

	taz: Teilweise auch am Abend des 22. Juli 2016, richtig?

	Umpfenbach: Ja. Sie hätten selbst unter den Opfern sein können, haben mit
	dem Bruder oder der Schwester oft das Zimmer und die Klamotten geteilt. Sie
	waren so eng miteinander verbunden, dass es sehr schwer für sie ist,
	überhaupt darüber zu reden, selbst mit den Eltern, die sie nicht noch mehr
	belasten wollen. Sie müssen unfassbar stark sein in diesem Schmerz.

	taz: Sie haben sich dafür entschieden, die Geschichte des Attentats und des
	Weiterlebens danach aus der Perspektive der Geschwister zu erzählen. Kommen
	da auch konkrete Erinnerungen und Schmerzen zur Sprache, von denen selbst
	die Eltern bis dahin nichts wussten?

	Önder: Ja, aber in homöopathischen Dosen, würde ich sagen.

	Umpfenbach: Es wird nicht so ein Voyeurismus bedient.

	taz: Trotzdem: Wie viel Verantwortung ist das, den Schmerz von anderen in
	Kunst zu verwandeln?

	Umpfenbach: Wir haben eine Wahnsinnsverantwortung, machen uns aber auch
	einen Wahnsinnskopf. Was den Text angeht, fragen wir die Angehörigen immer
	wieder: „Ist das okay, darf das so gesagt werden? Fehlt etwas?“ Das ist ein
	sehr intensives Arbeiten, bei dem wir uns bis zum Schluss fragen, ob wir es
	hinkriegen, dass alle zufrieden sind. Was uns bestärkt, ist der Wille der
	Angehörigen, dass ihre Geschichte auf die Theaterbühne kommt. Und in meinen
	vorherigen Projekten habe ich diesen Prozess der künstlerischen Übersetzung
	oft als heilsam erlebt.

	taz: In der freien Szene arbeiten Sie sonst viel mit Laien auf der Bühne,
	in „Offene Wunde“ werden aber alle Personen von Schauspieler*innen
	verkörpert …

	Umpfenbach: Bei solchen Themen kann man eigentlich keine Betroffenen auf
	die Bühne schicken oder nur dann, wenn man sie wirklich jeden Abend
	betreuen kann. Beim Remake von „Urteile“ war der Bruder eines der Opfer im
	Video dabei. Jetzt übernehmen fünf Schauspieler*innen die Rollen von
	acht Geschwistern, aber wir arbeiten auch mit Fotos und Einspielern der
	Originalstimmen anderer Familienangehöriger.

	Önder: Die Schauspieler*innen referieren auch die Chronologie der
	politischen Ereignisse, also wie sich nach der Angst vor einem
	islamistischen Terroranschlag das Amok-Narrativ durchgesetzt hat und wie
	lange es gedauert hat, bis der letztendlich auch von der Polizei als
	rechtsmotivierter Anschlag angesehen wurde.

	taz: Nun hatte der Täter selbst einen migrantischen Background, was es für
	die Ermittler vielleicht komplizierter gemacht haben mag. Wie war das bei
	der Arbeit zum Stück?

	Önder: Ich finde es null kompliziert. Einfach jeder kann Fascho sein. Es
	war schwer zu übersehen, dass der Täter einen wirklichen Hass hatte. In der
	letzten Datei, die er auf seinem Desktop gespeichert hat, stand: „Ich werde
	jetzt jeden Deutschen Türken auslöschen egal wer“. Was will man denn
	bitteschön noch mehr hören?

	Umpfenbach: Beim NSU war die Analyse ganz klar: Behördenversagen,
	Presseversagen, Gesellschaftsversagen. Beim Oktoberfestattentat war es
	etwas komplizierter, aber man wusste auch, was da schiefgelaufen ist. Hier
	ist es noch komplizierter, weil da ein junger Mensch selber verletzt und
	gekränkt war. Das kann man nicht unter den Tisch kehren. Uns war es deshalb
	ausnahmsweise wichtig, den Täter vorkommen zu lassen.

	Önder: Aber der Name von Anders Breivik, auf den er sich sehr stark bezogen
	hat, fällt nicht, um dem Hype in rechten Chatgruppen nicht noch mehr Wasser
	auf die Mühlen zu gießen, in denen dem Münchner Attentäter ein virtuelles
	Denkmal als „Non-White Hero“ errichtet wurde.

	taz: Eine besonders gruselige Variante des „guten Ausländers“. Und so viel
	zum gängigen Narrativ des „verwirrten Einzeltäters“.

	Önder: Das ist mir auch noch wichtig zu sagen: Das sind keine Einzeltäter,
	auch wenn sie nicht mehr wie beim NSU alle im gleichen Hymer-Wohnmobil
	sitzen. Man organisiert sich heute nur anders, im Netz – und international.

	taz: Das Stück endet mit der Frage „Wie geht es weiter?“ Ist die in Sachen
	Prävention vielleicht schwieriger zu beantworten denn je?

	Umpfenbach: Ja, da sagte uns der Pressesprecher des LKA: Keine Chance, wir
	können nicht das ganze Netz durchforsten, das geht nicht. Aber generell
	gilt es, genau hinzuschauen, wenn jemand sich extrem isoliert und einsam
	ist.

	Önder: Die O-Töne der Eltern am Schluss weisen auf die Leerstellen hin, die
	es ernst zu nehmen gilt, insbesondere seitens der Ermittlungs- und
	Sicherheitsbehörden, aber auch in Schulen: nämlich rechte Gewalt als solche
	anzuerkennen und ebenso die Gefahr, der insbesondere nicht-weiße Deutsche
	ausgesetzt sind. Die Hoffnung ist, dass man mit diesem Stück dahingehend
	auch etwas aufbricht.

	21 Apr 2025

	## AUTOREN

	Sabine Leucht

	## TAGS

	Politisches Theater
	Schwerpunkt Rassismus
	Theater
	München
	Interview
	Social-Auswahl
	Bühne
	wochentaz
	Politisches Theater
	Posttraumatische Belastungsstörung

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	James Baldwin: Einander nicht aufgeben

	Ein US-Theaterkollektiv reinszeniert in Berlin eine legendäre Debatte der
	Bürgerrechtsbewegung: James Baldwins Diskussion mit dem Rechten William F.
	Buckley.

	Kirgisisches Theater in Berlin: Stimmen aus Kirgistan

	In Berlin inszeniert ein kirgisisches Ensemble Interviews aus dem
	zentralasiatischen Land. Sie sind zu Zeiten der Corona-Pandemie entstanden.

	Theaterstück „Bucket List“ in Göttingen: Wie umgehen mit dem Massaker vom…

	Mit „Bucket List“ reagierte die Dramatikerin Yael Ronen auf das Massaker
	vom 7. Oktober. In Göttingen wird daraus ein wuselig inszeniertes Musical.