Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Sandalen sind kein Kunstwerk: Birkenstocks für alle
> Die Birkenstock-Sandale ist kein Kunstwerk, hat der Bundesgerichtshof
> festgestellt. Deshalb darf sie nachgeahmt werden. Für Superreiche eine
> schlechte Nachricht.
Bild: Die Hohe Kunde des kunstvollen ausgelatscht Seins war von je her die Aufg…
Die Birkenstock-Sandale ist trotz ihres innovativen, wegweisenden Fußbetts
[1][kein Werk der angewandten Kunst]. Das hat heute der Bundesgerichtshof
in Karlsruhe entschieden. Aber warum hätte die Sandale überhaupt Kunst sein
sollen?
Wegen dem ausschließlichen Nutzungsrecht des Schöpfers, das noch 70 Jahre
nach dessen Tod gilt. Karl Birkenstock, der das tiefgelegte Fußbett mit
Zehengreifer aus Kork Anfang der 1960er Jahre zunächst als universell
passende „Schuheinlage ohne Schuh“ entworfen hatte, lebt noch.
Wäre die Sandale ein Kunstwerk, hätte sich [2][Bernard Arnault], dessen
Luxusimperium LVMH sich Birkenstock 2021 einverleibt hat, noch bis Ende des
Jahrhunderts an noch fetteren Gewinnen erfreuen können. Wie bei der
Stofftasche von Dior, die den Konzern in der Produktion 50 Euro kostet, die
Konsumentin im Laden aber 3.000 Euro, sind auch die Produktionskosten der
auf [3][Luxus] getrimmten Birkenstocks nicht wesentlich gestiegen. Nur
liegt der Preis jetzt zwischen 700 und 1.200 Euro.
Auch die ganz Reichen wollen die Sandale. Müssten sie nur 100 Euro
bezahlen, bestünde die Gefahr, dass der Normalpreis ihnen klarmacht, dass
sie ganz ungerechtfertigt über viel zu viel Geld verfügen. Dieser Gedanke
muss gebannt und das Leben deshalb auch für sie teuer sein. Ihre
Birkenstocks müssen einfach das Hundertfache kosten. Das versteht man
sofort.
Jeder liebt die Birkenstocks, die heute, nach einigem Auf und Ab in ihrer
Beliebtheit, so etwas wie die Jeans der Fußbekleidung sind und eines der
meistkopierten Schuhmodelle der Welt. Viele Menschen können sich aber auch
die Normalpreis-Originale nicht leisten. Und die sollten nun auf das
gesunde Fußbett aus leichtem Kork, gehalten von zwei Lederriemen,
verzichten? Es sei denn, selbst sie entrichteten ihren Obolus an Arnault?
Wegen der Nutzungsrechte, die LVMH hätte fordern können.
Vor diesem Hintergrund erübrigt sich die Frage: warum könnte die
Birkenstock-Sandale 50 Jahre nach ihrer Entwicklung nicht doch plötzlich
ein [4][Kunstwerk] sein?
20 Feb 2025
## LINKS
[1] /Gerichtsentscheidung-zu-Birkenstock/!6070904
[2] /Kinder-fragen-die-taz-antwortet/!5790985
[3] /Politoekonom-ueber-Luxus/!5970044
[4] /Kunst/!t5008134
## AUTOREN
Brigitte Werneburg
## TAGS
Öko
Mode
Bundesgerichtshof
GNS
Möbeldesign
Schuhe
Kolumne Economy, bitch
Schuhe
## ARTIKEL ZUM THEMA
EuGH entscheidet zu Fake-Möbeln: Kann dieser Schrank Kunst sein?
Der Schweizer Möbelhersteller USM streitet seit Jahren um den
urheberrechtlichen Schutz seines Möbelsystems USM Haller. Nun entschied der
EuGH.
Gerichtsentscheidung zu Birkenstock: Streit um die Sandale
Die Birkenstock-Gruppe wollte höchstrichterlich feststellen lassen, dass
ihre korkige Sandale einzigartig ist. Jetzt entschied der
Bundesgerichtshof.
Von Rocklängen zu „Recession Brunette“: Was uns Mode über die Wirtschafts…
Fashion kann uns zeigen, wie die Stimmung in der Bevölkerung ist. Und was
Menschen sich leisten können und was eben nicht.
Birkenstock goes Börse: Abschied auf Latschen
Der Sandalenhersteller Birkenstock geht an die Börse. Unsere Autorin fragt
sich: Ist das nun der Moment, um von der Marke Abschied zu nehmen?
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.