Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- 20 Prozent der Mitarbeitenden entlassen: Erdrutsch beim WWF
> Der Umweltverband entlässt nach Jahren des Wachstums ein Fünftel seiner
> Belegschaft. Die Organisation ist nicht unumstritten.
Bild: Eine Stunde Dunkelheit: Klimaschutzaktion „Earth Hour“ des WWF in Ber…
Berlin taz | Sie sei „geschockt“, erklärte eine Mitarbeiterin, die
Nachricht sei „unvermittelt“ gekommen: Die Umweltorganisation WWF entlässt
in Deutschland 20 Prozent seiner Mitarbeiter. Das teilte die
Geschäftsführung auf einer Mitarbeiterversammlung am Donnerstag mit. Dem
Vernehmen nach geht es um 80 Stellen, die gestrichen werden sollen.
„Angesichts der zunehmenden Dringlichkeit von Biodiversitäts- und
Klimakrise ist es unabdingbar, dass der WWF die Wirksamkeit seiner Arbeit
noch weiter erhöht“, erklärte WWF-Sprecher Roland Gramling. Notwendig sei
eine „Priorisierung sowohl im regionalen wie thematischen Projektportfolio,
um mit den zur Verfügung stehenden Mitteln weiterhin effizient und
verantwortungsvoll arbeiten zu können.“ Die Entlassungen seien auch „eine
Reaktion auf eine komplexe Situation auf dem Spendenmarkt“, wie Gamling
formuliert. Die Spendenbereitschaft sei generell rückläufig.
Laut aktuellem Jahresbericht unterstützen den WWF Deutschland rund 350.000
Förder:innen. Im Geschäftsjahr 2017/18 waren es noch 600.000. Zuletzt lag
der Jahresetat des WWF bei 124,7 Millionen Euro, womit er zu den größten
Umweltvereinen Deutschlands zählt. Zum Vergleich: Der BUND kann sich auf
die Unterstützung von 675.174 Menschen verlassen, sein Etat lag zur
gleichen Zeit bei 71 Millionen Euro. Die WWF-Geschäftsstelle befindet sich
in Berlin, es gibt Büros in Hamburg und Frankfurt/Main, dazu kommen diverse
Projektbüros, etwa in Dessau, Erfurt, Husum, Ratzeburg, Stralsund und
Weilheim. 490 Mitarbeiter:nnen hatte der WWF Deutschland nach eigenen
Angaben zuletzt, einige davon im Ausland.
Ein Teil seiner Finanzen besorgt sich der WWF dadurch, dass er mit
Konzernen zusammenarbeitet. Beispielsweise mit Edeka, was der WWF als
„Partnerschaft für Nachhaltigkeit“ verkauft: Der Lebensmittelhändler druc…
gegen Gebühr das WWF-Logo auf seine Produkte, die dadurch den Anschein
erwecken, dass ihr Kauf zum Umweltschutz beiträgt. Das [1][Spiegel
beschuldigte den WWF] mit dieser Praxis „eigene Standards zu unterlaufen“
und gegen „große Spenden und kleine Zugeständnisse die Lizenz zur
Zerstörung der Natur“ zu erteilen. Selbst [2][Konkurrenten wie Greenpeace
kritisierten] diese Form, Arbeit für die Natur so zu finanzieren: Der
WWF-Praxis fehle „es an Transparenz und Ehrlichkeit“.
## Konsumkritik und Überangebot
Auch mit Konkurrent REWE hatte der WWF zusammengearbeitet. Wer für mehr als
10 Euro eingekauft hatte, bekam Päckchen mit fünf Stickern dazu: 180
verschiedene Motive gab es 2011, aufkleben könnte man diese in einem
Sammelalbum, das 2,50 Euro kostete. Eine Million Sammelalben wurden
gedruckt, mindestens 180 Millionen Sammelbilder – und zwar in China. Zur
REWE-Aktion gab es jede Menge Devotionalien: das Tierglas-Set, Stückpreis
1,99 Euro, WWF-Platzdeckchen im 2er-Set zu 1,99 Euro, der WWF-Panda –
„total flauschig“ – zum Aktionspreis von 8,99. Etwa eine halbe Million Eu…
hat der WWF damit eingenommen. Gleichzeitig gab er Tipps zum
klimafreundlichen Konsum. Zum Beispiel: „Achten Sie auf wenig Verpackung,
kaufen Sie bevorzugt Recycling-Produkte.“
Ob der WWF wegen der Kritik an solchen Praxen sein Fundraising ändern wird,
darüber konnte Sprecher Roland Gramling keine Auskunft geben. „Zunächst
laufen die WWF-Aktivitäten geordnet weiter“, sagte er der taz. Allerdings
erklärt der WWF-Sprecher auch, das strukturelle Problem, dass den WWF
plagt: „Die über ein Jahrzehnt gültige Wachstumsmaxime des WWF Deutschland
hat zu einem starken Ausbau der öffentlich geförderten Projektarbeit
geführt. Das war ein klarer Auftrag der ehemaligen Geschäftsleitung,
welcher jedoch mit ansteigenden Folgekosten verbunden war.“
Seit November vergangenen Jahres hat der WWF einen neuen Vorstand. Dieser
habe nach seiner Bestandsaufnahme entschieden, „die Organisation weg von
einer Wachstumsmaxime hin zu einer langfristigen Entwicklungsperspektive zu
führen“, so Gramling. Das ziehe auch personelle Konsequenzen nach sich,
„wenn beispielsweise ein Projekt abgegeben wird oder der WWF Deutschland
sich aus einzelnen Regionen zurückzieht.“
Ist nun auch bei anderen deutschen Umweltverbänden mit einer Radikalkur zu
rechnen? Nach dem [3][Spendenmonitor] gaben die Deutschen im vergangenen
Jahr zwar 6 Prozent weniger Geld als 2022 – 5,8 Milliarden Euro. Der Anteil
für Umwelt- und Naturschutz blieb aber gleich, bei 17,6 Prozent. Im
Tierschutz stieg der Prozentsatz sogar leicht, auf 25 Prozent. Nur die
Kinderhilfe und die Katastrophenhilfe bekommen prozentual ein paar
Zehntelprozent mehr.
21 Jun 2024
## LINKS
[1] https://www.spiegel.de/wirtschaft/kumpel-der-konzerne-a-763eef3f-0002-0001-…
[2] https://www.fr.de/wirtschaft/greenpeace-kritisiert-wwf-siegel-11719035.html
[3] https://www.dfrv.de/wp-content/uploads/2023/11/Pressecharts-DSM23-gen.pdf
## AUTOREN
Nick Reimer
## TAGS
umweltverbände
Umweltschutz
umweltverbände
WWF
Schwerpunkt Klimawandel
WWF
WWF
## ARTIKEL ZUM THEMA
Zu wenig Einnahmen: Umweltverband WWF baut ab
Der Umweltverband WWF entlässt jeden fünften Mitarbeiter. Betroffen sind
Landwirtschaftspolitik und Umweltbildung.
Schelte und Lob für Letzte Generation: Rüge vom WWF, Einigung mit Marburg
Aktivisten der Letzten Generation gewinnen mehr Städte für ihr Anliegen.
Die Farbaktion beim Grundgesetz-Kunstwerk sorgt aber für Unverständnis.
Brandes verlässt Naturschutzorganisation: WWF-Chef geht
Nachdem mehr als zwei Drittel der Belegschaft ihm in einem Brief ihr
Misstrauen ausgesprochen hatten, gibt Eberhard Brandes sein Amt auf.
Nach taz-Recherche zu Interessenkonflikt: Eberhard Brandes verlässt WWF
Der Druck wurde zu groß. Der unter dem Vorwurf des Machtmissbrauch stehende
geschäftsführende Vorstand gibt sein Amt auf.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.