# taz.de -- Historiker über die Deutschen: „Andere sind da eher gelassener“

	# taz.de -- Historiker über die Deutschen: „Andere sind da eher gelassener“

	> Sind die Deutschen moralischer als andere? Der Historiker Frank Trentmann
	> hat eine Geschichte des deutschen Gewissens von 1942 bis heute
	> geschrieben.

	Bild: Wiedergutmachung gleich Wiedergutwerdung? Bundeskanzler Konrad Adenauer 1…

	wochentaz: Herr Trentmann, sieben Jahre haben Sie an ihrem monumentalen,
	900-seitigen Buch über Deutschland und die Deutschen gearbeitet. Haben Sie
	nun herausgefunden, was deutsch ist?

	Frank Trentmann: Deutsch zu sein, bedeutet, ständig mit moralischen Fragen
	zu ringen. Die moralischen Themen ändern sich im Laufe der Zeit, aber es
	gibt ein ständiges Tauziehen, und dabei wird aus verschiedenen Richtungen
	gezogen. Nur wenige Deutsche machen sich gar keine Gedanken über Gut und
	Böse. Ich denke, die Deutschen tragen eine Art Spiegel mit sich herum, in
	den sie schauen und sich ständig vergewissern wollen, auf dem richtigen
	Pfad zu sein. Und wenn sie denken, dass sie das nicht sind, dann machen sie
	sich Sorgen darüber. Andere sind da eher gelassener.

	Sie selbst sind in Hamburg geboren und Mitte der 1980er zum Studium nach
	England gezogen. Heute lehren Sie, nach einer längeren Station in den USA,
	als Professor für Geschichte in London. Blicken Sie als langjähriger Expat
	auf die Deutschen aus einer besonderen Erkenntnisposition?

	Sicherlich nehme ich vieles, über das ich in meinem Buch schreibe, mit
	einer Mischung aus Nähe und Distanz wahr. Ich begreife mich als
	historischer Anthropologe. Das Buch richtet sich dezidiert an ein deutsches
	wie auch an ein nichtdeutsches Publikum. Es ist teilweise erschreckend, wie
	wenig etwa die Briten über Deutschland und seine Geschichte abseits der
	Person Hitler wissen. In Deutschland hingegen hält man vieles aus der
	eigenen Geschichte unhinterfragt für selbstverständlich. Das wird gerade
	aus einer gewissen Distanz und beim Blick auf einen längeren Zeitverlauf
	deutlich. Dabei gibt es so viel Spannendes, was man neu sehen und erzählen
	kann.

	„Aufbruch des Gewissens“ ist weder eine unilineare Erfolgsgeschichte noch
	eine polemische Abrechnung mit den Deutschen. Sie schildern immer wieder
	auch die Ambivalenzen, Widersprüche und Spannungen der Deutschen im Umgang
	mit moralischen Fragen. Können Sie ein Beispiel dafür nennen?

	Als Startpunkt meiner Studie habe ich den Winter 1942/43 gewählt, mit der
	vernichtenden Niederlage von Stalingrad. Zusammen mit der dann immer
	umfassenderen Bombardierung der „Heimatfront“ wirft dies für eine
	zunehmende Zahl von Deutschen Fragen auf über frühere Gewissheiten: etwa
	dass man einen „gerechten Krieg“ kämpft oder diesen letztlich auch gewinnen
	wird. In dieser nun für einen selbst schrecklichen Realität beginnen einige
	Deutsche sich die ersten Gedanken über eine mögliche Mitschuld an der
	Ermordung von Juden, Kriegsgefangenen und Zivilisten zu machen. Andere
	dagegen ziehen den genau umgekehrten Schluss und fühlen sich bestärkt in
	ihrer paranoiden, antisemitischen Fantasie, dass die Juden angeblich
	Deutschland vernichten wollen, und fordern selbst ihre totale Vernichtung.
	Gleichzeitig versuchen alle ein Selbstbild vom eigenen Gut-Sein
	aufrechtzuerhalten.

	Die Adenauer-Ära gilt heute vor allem als graue, biedere Zeit der
	Restauration. Sie teilen diese Einschätzung nur zum Teil. Warum?

	In den 1950er Jahren gab es auch viele radikale Entwicklungen, in der die
	moralische Lage des Landes getestet und neu ausgerichtet wurde:
	Lastenausgleich, Rentenreform und Generationsvertrag, Westorientierung und
	Wiederbewaffnung und auch die vielen Massendemonstrationen dagegen.
	Bemerkenswert ist insbesondere, wie Adenauer die mit Israel und der Jewish
	Claims Conference ausgehandelte „Wiedergutmachung“ durch diplomatisches
	Geschick nicht nur gegen die Widerstände der vielen Ex-Nazis und Mitläufer
	durchgesetzt hat. Gegenwind hat Adenauer auch von seinen
	christdemokratischen Parteigenossen und seinem liberalen Justizminister
	Thomas Dehler erhalten. Dehler vertrat die Überzeugung, dass man moralische
	Verpflichtungen nicht mit Geld abzahlen könne. Insgesamt war die
	Wiedergutmachung ein Schritt von historischer Bedeutung, der die deutsche
	Verantwortung für Verbrechen anerkannte. Sie wurde aber auch als „Blutgeld“
	kritisiert und schloss viele Opfergruppen aus. Für die deutsche
	Mehrheitsgesellschaft bot die „Wiedergutmachung“ zudem die Chance, die
	eigene Mitverantwortung für und in der NS‑Zeit auf den Staat abzuwälzen.

	Im Ausland galt Deutschland in Bezug auf die Aufarbeitung der
	NS-Vergangenheit lange Zeit als vorbildlich – trotz aller Versäumnisse und
	der häufig auch anzutreffenden Doppelmoral. Inzwischen sind jedoch immer
	mehr Stimmen gerade aus dem linksliberalen Milieu zu hören, die den
	Deutschen einen „Schuldkomplex“ attestieren. Wie ordnen Sie diese
	Entwicklung ein?

	Der postkoloniale Diskurs, aus dem diese Form der Kritik an der deutschen
	Erinnerungspolitik kommt, hat in Großbritannien oder in den USA seit Langem
	eine viel größere Bedeutung. Es überrascht nicht, dass diese Art der Kritik
	inzwischen auch in Deutschland präsenter geworden ist und ein Licht auf
	dortige Defizite geworfen hat. Denn in der Tat hinkte die Aufarbeitung der
	eigenen Kolonialgeschichte in Deutschland lange Zeit weit hinterher und hat
	noch heute etwa in Schulbüchern keinen angemessenen Platz. Doch diese
	Defizite kausal darauf zurückzuführen, [1][dass die Deutschen zu viel über
	den Holocaust reden, ist geschichtswissenschaftlich und politisch einfach
	Unsinn.] Darüber hinaus sollten wir nicht vergessen, dass man in den
	heutigen Debatten zu Israel auch in anderen Ländern sehr viel um sich
	selbst kreist. [2][In Großbritannien etwa werden aktuell die zivilen Opfer
	in Gaza von vielen Menschen symbolisch so stark aufgeladen], weil darüber
	auch der eigene Status in einer multiethnischen und multireligiösen
	Gesellschaft oder allgemein die Themen Kolonialismus und Rassismus
	verhandelt werden. Auch woanders gibt es eine Vergangenheit, die in
	Debatten zu aktuellen Themen nachwirkt.

	In ihrem Buch schildern Sie, wie sich gerade in den 1960ern und 70ern viele
	Deutsche stark für die „Verdammten dieser Erde“ in der weiten Ferne
	interessiert haben – nicht aber für den [3][Rassismus gegenüber den
	sogenannten Gastarbeitern im eigenen Land]. Hängt das auch damit zusammen,
	dass sich die Deutschen so lange nicht als „Einwanderungsgesellschaft“
	begriffen haben?

	Die Sturheit, mit der so lange an der Illusion festgehalten wurde,
	Deutschland sei kein Einwanderungsland, ist schon sehr beachtlich. Erst
	recht auch, weil schon lange vor der Ankunft der sogenannten Gastarbeiter
	die Gesellschaft von Migration geprägt war. Bereits um die Jahrhundertwende
	hatten sich etwa viele Polen gerade im Ruhrgebiet angesiedelt. Allerdings
	haben sich schon zu Zeiten der Gastarbeiteranwerbung auf lokaler Ebene
	viele Wohlfahrtsorganisationen und Behörden stärker für Integration und
	gegen Diskriminierung eingesetzt. Insgesamt beobachte ich in Deutschland
	noch heute eine Tendenz, das Fremde und Anderssein nicht als Ressource oder
	Bereicherung zu sehen, sondern vor allem als Problem. Dazu kommt die
	Haltung, Probleme häufig nur bei „den anderen“ zu verorten – siehe etwa …
	Idee eines bloß aus muslimisch geprägten Ländern importierten
	Antisemitismus. Im Ausland wird all das wahrgenommen und häufig als
	Selbstbezogenheit und mangelnde Öffnung und Dialogbereitschaft kritisiert.

	Im Juli nächsten Jahres wird das Grundgesetz 75 Jahre alt. Einige Monate
	später finden in Sachsen, Brandenburg und Thüringen Landtagswahlen statt –
	mit düsteren Aussichten angesichts der hohen Umfragewerte der AfD. Was
	verrät diese Parallelität über die Deutschen?

	Es gibt eine lange Geschichte von antiliberalen Tendenzen und Mentalitäten
	in Deutschland. Damit beziehe ich mich nicht nur auf die DDR, sondern auch
	auf die Bundesrepublik. An der AfD ist vieles neu, aber sie baut auch auf
	einem historischen Fundament auf. Dazu gehören unter anderem die regionalen
	Erfolge der rechtsextremen Schill-Partei in Hamburg oder der Republikaner
	etwa in Bayern. Viele AfD-Positionen wurden in der Zeit vor Merkel von der
	CDU vertreten. So etwa die Idee einer unerschütterlichen heterosexuellen
	„Normalfamilie“, die heute durch den „Gender-Wahnsinn“ bedroht werde. In
	den sogenannten neuen Bundesländern kommt ein tief verankertes Gefühl der
	mangelnden Anerkennung und des eigenen Nicht-gehört-Werdens hinzu. Dort ist
	das Verständnis von Demokratie stärker plebiszitär und gegen die Eliten
	gerichtet. Auf den Punkt gebracht wird das durch den Slogan „Wir sind das
	Volk“. Rückblickend kann man sagen, dass die Idee, die AfD durch
	Ausgrenzung zum Einschlafen zu bringen, nicht funktioniert hat. Dafür
	braucht es andere Strategien. Erst recht, wenn sie über 30 Prozent der
	Stimmen erhält, wie das bei den kommenden Landtagswahlen wahrscheinlich
	ist.

	1 Jan 2024

	## LINKS

	[1] /Debatte-um-die-Gedenkkultur/!5751296
	[2] /Nahost-Debatte-in-Grossbritannien/!5973441
	[3] /60-Jahre-Migration-aus-der-Tuerkei/!5801158

	## AUTOREN

	Till Schmidt

	## TAGS

	deutsch
	Gewissen
	Moral
	Wiedergutmachung
	Holocaust
	Mauerfall
	Schwerpunkt Nahost-Konflikt
	Lesestück Recherche und Reportage
	Schwerpunkt Coronavirus
	Konsum

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Buch über deutsch-israelische Beziehung: Absolution und Aufbauhilfe

	Daniel Marwecki zerstört in seinem Buch „Absolution? Israel und die
	deutsche Staatsräson“ Mythen über die deutsch-israelischen Beziehungen.

	Debatte um die Gedenkkultur: Diffuse Erinnerung

	Postkoloniale Anliegen zu thematisieren ist wichtig. Doch was bringt es,
	dafür die Beispiellosigkeit der Shoah in Frage zu stellen?

	Wirtschaftshistoriker über Coronafolgen: „Die Konsumwelt wird flexibler“

	Werden unsere Gewohnheiten durch die Pandemie nachhaltiger? Frank Trentmann
	bezweifelt das, sieht aber auch positive Entwicklungsmöglichkeiten.

	Historiker über die Konsumgesellschaft: „Konsum ist nicht nur Erwerb“

	Vor Weihnachten sind die Geschäfte wieder voll. Der Historiker Frank
	Trentmann über Lebensstile, Konsumkritik und die Sehnsucht nach Dingen.