Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Experte über Social Media und Krieg: „Können unseren Augen nich…
> Auf Handys stehen News neben Urlaubsbildern und Selfies neben Propaganda.
> Wissenschaftler Andrew Hoskins über den Einfluss sozialer Medien auf
> Kriege.
Bild: Hamas-Foto des 7. Oktobers, die das israelische Militär internationalen …
taz: Memes, Katzenbilder, Urlaubsfotos von Freund*innen – und dazwischen
Videos und Fotos vom Krieg. Wie hat Social Media unsere Wahrnehmung
verändert, Herr Hoskins?
Andrew Hoskins: Social Media hat die etablierte Ordnung der Produktion,
Verbreitung und Rezeption von Nachrichten aufgelöst und sie mit dem
ständigen digitalen Austausch von Meinungen und Erfahrungen verwoben.
Nicht nur die Trennung von Privatem und dem Weltgeschehen ist neu. Auch die
schier unendliche Menge an Nachrichten.
[1][In der Rundfunk-Ära bis zum Ende des 20. Jahrhunderts] hatten
Nachrichtenagenturen und Zeitungen ein Monopol auf die Darstellung der
Welt. Als ich klein war, hatten wir drei Fernsehkanäle, Radio und
Zeitungen. Die Möglichkeit, mich zu informieren, war begrenzter.
Dann kamen Soziale Medien und die etablierte Ordnung war gebrochen. Wozu
führte das?
Wir leben dadurch in zersplitterten Realitäten. Ich kann eine Version eines
Krieges sehen, während jemand, der im selben Raum sitzt, eine andere
Version desselben Konflikts gezeigt bekommt. Es entstehen algorithmisch
aufgeladene Echokammern, in denen einem mehr von dem präsentiert wird, was
man geliked oder geteilt hat.
Sind wir heute nicht trotzdem besser informiert?
Uns steht eine Fülle von Informationen mit nur einen Klick oder einen Swipe
zur Verfügung. Aber sie sind nicht für jeden im selben Maße zugänglich.
Nicht nur digitale Überlastung und Ablenkung hindern uns daran, uns zu
informieren. Es wird auch schwieriger, die Herkunft und den Wahrheitsgehalt
von Nachrichten festzustellen.
Oft könnten wir aber über seriöse Quellen im Internet schnell herausfinden,
ob etwas wahr ist.
Ja, die Informationen sind verfügbar, aber nicht für alle gut zugänglich.
Millionen von Nachrichten und Videos wurden von Bürgern, Soldaten und
Journalisten seit Beginn des Ukraine-Kriegs aufgenommen. Obwohl der
russische [2][Krieg gegen die Ukraine im Jahr 2022] der am besten
dokumentierte Krieg der Geschichte ist, nimmt unsere Aufmerksamkeit ab,
weil wir ununterbrochen mit neuen Konflikten kontrontiert werden.
Worin besteht hier die Herausforderung, insbesondere im Zeitalter der
sozialen Medien?
Vor ein paar Jahren war das Bild, das die Mainstream-Nachrichten und die
sozialen Medien von der Welt zeichneten, ziemlich neutral. Schlimme
menschliche Brutalität wurde durch Regulierung und Zensur an den Rand
gedrängt. Heute dringt der Horror häufiger in das öffentliche Bewusstsein
ein.
Welche Plattformen spielen dabei eine besondere Rolle?
[3][Telegram] ist ein Game Changer. Der Messaging-Dienst ist einzigartig.
Dort strömen grafische und brutale Bilder vom Schlachtfeld mit begrenzter
Moderation ein. Es geht nicht vorrangig um Likes und automatische
Freigaben. Außerdem werden die Kanäle genutzt, um Spenden für den Krieg zu
sammeln. Nicht Algorithmen sind hier an der Macht, sondern die Nutzer.
Telegram könnte eine Rückkehr zu den „offenen“ Werten des Web 1.0 sein,
doch stattdessen werden wir mit den Abgründen der Menschheit konfrontiert.
Es ist die perfekte Waffe in der psychologischen Kriegsführung.
Wie hat die Hamas Telegram genutzt, um ihren Angriff auf Israel zu
inszenieren?
[4][Die Hamas filmte die Massaker in Israel am 7. Oktober]. Sie luden die
Inhalte auf Telegram hoch. Diese verbreiteten sich dann auf X (a.d.R.:
ehemals Twitter), Instagram und anderen Plattformen. Gewaltvideos finden
ihren Weg über das schwächste Glied in die globale Medienlandschaft. Sobald
Inhalte auf einer Plattform mit genügend Nutzern eingedrungen sind,
verbreiten sie sich weiter. In der heutigen Kriegsökonomie ist dieses
schwächste Glied Telegram.
Auf Plattformen wie Facebook oder Tiktok können Moderations-Teams solche
Inhalte entfernen. Bei Telegram bleiben sie stehen.
Die Plattformen wenden unterschiedliche Strategien bei der Moderation an,
auch abhängig davon, aus welchem Land heraus sie agieren. Doch keine
Plattform hat eine unfehlbare Methode, um das Teilen von Desinformation und
Extremismus zu verhindern. Auf Telegram moderieren vor allem die Betreiber
der Kanäle, indem sie Mitglieder aus ihrem Kanal entfernen, die
unerwünschte Inhalte posten.
Welche Rolle spielt „Compassion Fatigue“ – fehlendes Mitgefühl, das aus
emotionaler Abstumpfung durch Überforderung resultiert – bei den
Konsumenten von Medieninhalten?
Die Theorie der „Compassion Fatigue“ hat ein Problem: Sie geht davon aus,
dass Menschen, die brutale Fotos und Nachrichten von Kriegen sehen, sich
überhaupt für Krieg und Leid interessieren. Ich sage nicht, dass Krieg den
Menschen egal ist. Doch sie wissen nicht, wie sie auf die schier unendliche
Zahl der Darstellungen menschlichen Leidens reagieren sollen. Das wirkt
sich auch auf ihre Handlungsbereitschaft aus. Man ging bisher davon aus,
dass die Berichterstattung über die Statistik von Tausenden Menschen, die
in einem Flüchtlingslager leiden, Leser nicht zum Spenden motiviert, da das
dargestellte Problem zu komplex ist. Das Foto einer einzelnen
hilfsbedürftigen Familie könnte hingegen eine stärkere Reaktion
hervorrufen, da es vorstellbar ist, dass man mit einer kleinen Spende
helfen, was verändern könnte. Ich bin mir aber nicht sicher, ob diese
Formel der Bild-Reaktion-Handlung angesichts der Flut von Bildern überhaupt
noch gilt.
Es sind mehr Bilder von Kriegen und Konflikten im Umlauf als je zuvor.
Im aktuellen Krieg zwischen Israel und Hamas kursieren Bilder aus früheren
Kriegen und sogar aus Videospielen, die zu Propagandazwecken genutzt
werden. Menschen sind mit einer Mischung von Inhalten aus Vergangenheit und
Gegenwart konfrontiert. Das schwächt das Vertrauen. Wir leben in einer
Post-Trust-Ära, in der wir unseren Augen nicht trauen können. Die digitalen
Kriege des 21. Jahrhunderts scheinen ungeklärt.
Hinzu kommt, dass manche der neueren Bilder KI-generiert sind.
[5][KI verstärkt das Vertrauensproblem]. Die Kriege des 20. Jahrhunderts
sind in der Geschichte verankert. Es gibt einen gewissen Konsens darüber,
was passiert ist, von den Tätern, den Ursachen, den Auswirkungen. Natürlich
tauchen manchmal neue Fakten auf. Heute wird jedoch stärker ein Krieg der
Bilder geführt, mit Fälschungen und teilweise durch KI generierten Visionen
der Welt. Auch wenn ein Krieg endet, ist es heute wahrscheinlicher, dass
irgendwo noch Bilder auftauchen, die den Blick darauf verändern.
14 Nov 2023
## LINKS
[1] /Forscher-ueber-100-Jahre-Freies-Radio/!5968496
[2] /Schwerpunkt-Krieg-in-der-Ukraine/!t5008150
[3] /Kooperation-gegen-Rechtsextremismus/!5929294
[4] /Nahost-Konflikt/!5963808
[5] /Kuenstliche-Intelligenz-im-Krieg/!5843172
## AUTOREN
Klaudia Lagozinski
## TAGS
Schwerpunkt Nahost-Konflikt
Soziale Medien
Medien
Digitale Medien
Schwerpunkt Künstliche Intelligenz
Schwer mehrfach normal
Schwerpunkt Künstliche Intelligenz
Schwerpunkt Nahost-Konflikt
Israel
Schwerpunkt Nahost-Konflikt
Schwerpunkt Nahost-Konflikt
## ARTIKEL ZUM THEMA
Social Media aus Sicht einer 50-Jährigen: Influencer und andere Krankheiten
Dämliche Youtube-Selbstdarsteller, Beauty-Schrott, Pöbelei und tausende
Follower – tut mir leid, ich kann mich einfach nicht an Social Media
gewöhnen.
Angst vor künstlicher Intelligenz: Schluss mit der KI-Panik
Horrormeldungen über KI sind zum journalistischen Genre geworden. Aber das
ist unangebracht. Denn: Fake News verbreiten wir auch ohne sie.
Befreiung der Hamas-Geiseln: Ein Ding der Möglichkeit?
In einem Interview deutet Israels Premierminister Netanjahu ein Abkommen
über die Freilassung der Geiseln an. Welche Deals wären denkbar?
Krieg in Nahost: Krankenhaus in der Kampfzone
Israel rückt auf Al-Schifa vor und wirft der Hamas vor, dieses als Zentrale
zu missbrauchen. Hilfsorganisationen warnen vor Kämpfen um die Klinik.
Palästinensische Reporter in Gaza: Journalisten auf Todeslisten
Für Journalist*innen ist der Nahost-Krieg der gefährlichste seit 30
Jahren. Die, die Nachrichten überbringen, werden selbst zu Nachrichten.
Opfer im Gaza-Krieg: Die Zahlen der Hamas
Gibt es wirklich mehr als 10.000 Tote im Gazastreifen? Diese Zahl nennen
Medien, NGOs und UN-Organisationen. Fallen sie auf Propaganda der Hamas
rein?
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.