# taz.de -- Laien in der Wissenschaft: Die Amateurliga

	# taz.de -- Laien in der Wissenschaft: Die Amateurliga

	> Bernhard Weßling ist Chemiker von Beruf – und Kranichforscher aus
	> Berufung. Ein engagierter Laienwissenschaftler.

	Bild: Bernhard Weßling, der Kranichforscher

	Eine halbe Stunde Verspätung, das sei kein Problem, sagt Bernhard Weßling
	zur Begrüßung, ja im Grunde ein Geschenk, so habe er noch ein Telefonat
	führen können. Denn Zeit, die ist für ihn zum Nutzen da.

	Kürzlich ist sein neues Buch erschienen, „Was für ein Zufall!“. Geschrieb…
	hat er es deshalb, weil zuvor kein populärwissenschaftliches Buch über
	Entropie und Nichtgleichgewichtsthermodynamik existiert habe. Kein!
	populärwissenschaftliches! Buch! – jedes Wort betont in ehrlichem
	Erstaunen.

	Also machte er sich ans Werk, und nach sieben Jahren hatte er sie zu Papier
	gebracht, die „Unvorhersehbarkeit, Komplexität und das Wesen der Zeit“, wie
	der Untertitel anpreist. Wenn er dann aus seinem Leben erzählt, davon, was
	er in 71 Jahren bislang gemacht hat, dann kommt einem der Gedanke, dass die
	Zeit womöglich verschiedene Wesen hat, bei einigen luftiger gefüllt, bei
	anderen praller.

	Wie sonst wollte man erklären, dass einer nicht nur Vater ist, nicht nur
	Unternehmer, sondern sich als studierter Chemiker auch noch – in seiner
	freien Zeit gewissermaßen – zum Kranichforscher gemausert hat? Dass er die
	Zeit, wenn nicht gefunden, dann sie sich genommen hat, ein Schutzprogramm
	für die Vögel zu leiten, ihr Verhalten zu erforschen und eigens eine
	Methode zu entwickeln, mit der er die Tiere anhand ihrer Rufe
	identifizieren kann? Wie sonst wollte man verstehen, dass manche Menschen
	sich derart in ein Thema eingraben, dass sie von Wissensuchenden zu
	Wissenschaffenden werden?

	## Vater, Unternehmer, Chemiker und Kranichforscher

	Es ist schwierig, einen treffenden Begriff zu finden für Menschen wie
	Bernhard Weßling, und selbst Peter Finke weiß so recht keinen, obwohl er
	Wissenschaftstheoretiker ist und schon zwei Bücher geschrieben hat über die
	– ja, wie denn nun: Citizen Scientists? Laienforscher:innen?
	Amateurwissenschaftler:innen? „Laien und Amateure sind eben ‚nur‘ Laien u…
	‚nur‘ Amateure; ein vermeintlich leichtes Anzeichen für die Zweit- oder
	Drittklassigkeit der damit verknüpften Forschung“, schreibt er in seinem
	Buch „Citizen Science – das unterschätzte Wissen der Laien“.

	Spricht man hierzulande von Citizen Science, also Bürger:innenwissenschaft,
	sind meist Projekte gemeint, bei denen Menschen unter der Anleitung von
	Berufswissenschaftler:innen Fleißarbeit erledigen – „eine Art
	gehobenes Freizeitvergnügen“, schreibt Finke.

	## Paradedisziplin der Laienwissenschaft

	Als der Begriff Citizen Science aufkam, vor etwa hundert Jahren, meinte er
	noch eine für die Allgemeinheit verständliche Darstellung von Wissenschaft.
	Erst in den 90er Jahren bekam er seine heutige Konnotation. Nur langsam
	öffnen sich Politik und westliche, akademisch geprägte Gesellschaften für
	andere Formen des Wissenserwerbs, etwa die indigener Gemeinschaften – oder
	die autodidaktischer Forscher:innen wie Bernhard Weßling.

	Mit der Ornithologie hat sich der Chemiker die Paradedisziplin der
	Laienwissenschaft ausgesucht, meint Finke. Sie vereine „Entdeckerlust,
	attraktive Objekte, die Rätsel aufgeben und Freude und Sorgen auslösen, das
	Sammeln von Beobachtungen und die Zusammenarbeit mit Gleichgesinnten, um
	Schutzmaßnahmen zu organisieren.“

	1982 zog Weßling nach Bargteheide, nördlich von Hamburg und nah beim
	Duvenstedter Brook, einem Naturschutzgebiet. Der eine Sohn war vier Jahre
	alt, der andere konnte gerade laufen. Beim Spazierengehen hörte Weßling
	erstmals diese eindrucksvollen Rufe und wollte wissen, welche Vögel das
	seien. So ging es los mit dem Wissensdurst und mit dem Aufstehen um 3 Uhr
	in der Früh, um vor Morgengrauen im Brook zu sein und die spektakulären,
	scheuen Vögel zu beobachten. Danach Frühstück, dann in die Firma, abends
	früh genug nach Hause fürs Familienleben, danach nochmals Arbeit. Es hätte
	beim Beobachten bleiben können.

	## Warum? Wissenschaftliches Denken!

	Doch das reichte Weßling nicht. Denn ohne die einzelnen Tiere unterscheiden
	zu können, warf das Beobachten mehr Fragen auf, als es beantwortete. Ist
	dieses Paar dasselbe, das letztes Jahr auf dieser Wiese brütete? Ist dieser
	allein umherstreunende Kranich einer der Jungvögel aus dem Vorjahr? Also
	sinnt Weßling darauf, die Tiere bioakustisch zu identifizieren. Er tüftelt
	ein Programm aus und verbringt in zehn Jahren hunderte Stunden mit dem
	Aufnehmen und aberhunderte mit dem Auswerten der Frequenzprofile. Was hat
	ihn angetrieben?

	Weßling denkt kurz nach und blickt vom Korbstuhl aus durch seinen Garten
	auf eine Pferdeweide, über die erst ein Fuchs streift und später,
	natürlich, Kraniche hinwegziehen. Wenn er etwas beobachte, sagt er dann,
	das mit dem, was er wisse oder zu wissen meine, nicht übereinstimme – dann
	frage er: warum? Wissenschaftliches Denken nennt er das.

	Der Wissenschaftshistoriker Robert E. Kohler spricht von [1][residential
	knowledge], übersetzbar vielleicht mit ortsansässigem Wissen. Ein Wissen,
	das sich aus der konkreten Erfahrung speist. Es ist der Citizen Teil in
	[2][Citizen Science]: Bürger:innen leben dort, wo es konkrete Tiere,
	Pflanzen, Zusammenhänge zu erkunden gibt. Wo das Forschungsgebiet dagegen
	abstrakt ist oder „in besonders hohem Maße labor-, geräte- oder
	mittelabhängig“, schreibt Peter Finke, „kann Citizen Science mit der
	professionellen Wissenschaft nicht mithalten“.

	## Work hard, pause hard

	Weßling brauchte lediglich ein Fernglas, ein Mikrofon und ein Aufnahmegerät
	– und reichlich Zeit. Woher er die nahm? Er erklärt das mit seiner
	Arbeitsweise, die im Grunde seine Lebenseinstellung ist. Work hard, pause
	hard, denn seine Disziplin hört bei der Erholung nicht auf.

	Fernsehen schaut er so gut wie nie, höchstens „Tagesschau“ und
	„Sportschau“. In Kneipen geht er nicht, auch nicht auf Partys, und wenn
	Besuch kommt, dann maximal vier Gäste, nur so könne man sich vernünftig
	unterhalten. Was er nicht so betont, ist, dass seine damalige Frau sich in
	Vollzeit um die beiden Söhne kümmerte. Auch wenn Weßling, darauf legt er
	Wert, abends meist zu Hause war, um die beiden mit ins Bett zu bringen.

	Wenn er so von sich erzählt, schwankt man zwischen Bewunderung für seine
	Zielstrebigkeit, seine Willenskraft und Produktivität einerseits und dem
	Gefühl, dass hier einer gern Geschichten aus seinem Leben erzählt, deren
	Held er ist – gelehrt, hart arbeitend, verkannt.

	## Die Arbeit von Amateuren wird oft ignoriert

	Ihm höre niemand zu, sagt er, weder in der Chemie noch in der Ornithologie.
	Das habe ihn beinahe krank gemacht, denn wer nur abgelehnt und ausgegrenzt
	wird, werde depressiv. Letztlich davor bewahrt habe ihn, dass er auf Thomas
	Kuhns Konzept der wissenschaftlichen Paradigmen gestoßen sei. Demnach haben
	Erkenntnisse nur dann eine Chance auf Anerkennung in der Fachgemeinde, wenn
	sie sich innerhalb eines herrschenden Theoriekonstrukts bewegen. Rütteln
	sie dagegen an grundlegenden Überzeugungen, stoßen sie auf Ablehnung. Ein
	historisches Beispiel ist etwa Kopernikus’ Theorie, die Planeten kreisten
	um die Sonne, und nicht – wie bis dahin angenommen – um die Erde.

	Bei den Kranichen habe er sich gewünscht, seine Bioakustikmethode
	weiterzugeben, schließlich ermöglicht sie es, Individuen zu erkennen, ohne
	die Zugvögel durch einen Ring ums Bein zu stören. Seine Erkenntnisse – etwa
	dass Kraniche sich durchaus ohne ersichtlichen Grund neu verpaaren und
	mitnichten als Symbol für lebenslange Treue taugen – sieht er ebenfalls
	nicht berücksichtigt.

	Der NABU, in Deutschland seit gut 50 Jahren die Instanz in Sachen
	Kranichschutz und -forschung, ging nicht auf eine Anfrage der taz ein.
	„Meistens ignoriert man die Arbeit der Amateure, weil man meint, sie gar
	nicht zur Kenntnis nehmen zu müssen“, meint Peter Finke. „Die Anerkennung,
	die ich vermisse, ist die, dass man sich erst mal fragt: Wer ist denn ein
	Wissenschaftler? Und dass man dabei nicht nur an Berufswissenschaftler
	denkt, sondern auch an andere, die sehr gute Expertise auf einem Gebiet
	haben.“

	## Weßling – eine Art Mischwesen

	So war es, bevor sich die Wissenschaft im späten 19. Jahrhundert
	professionalisierte. Damals galten Gelehrte, die keiner Institution
	angehörten, oftmals sogar als glaubwürdiger, weil sie unabhängig von
	finanziellen Interessen waren.

	Mit demokratischer Wissenschaft hatte dies allerdings wenig zu tun, denn
	die Unabhängigkeit der Privatgelehrten rührte meist daher, dass sie reich
	genug waren, um nicht arbeiten zu müssen. Lehrstühle an Universitäten
	wurden damals mit Leuten besetzt, die auf dem entsprechenden Gebiet
	arbeiteten und gut waren. „Aus diesen Amateuren, diesen Mischwesen,
	entstand dann die Berufswissenschaft“, sagt Finke.

	Weßling ist auch eine Art Mischwesen – und hat mit seiner Kranichforschung
	in Übersee durchaus Anerkennung gefunden. In den USA bat ihn etwa die
	International Crane Foundation, die Rufe stark gefährdeter Schreikraniche
	aufzunehmen, um so aufwändig gezüchtete Jungvögel dazu zu bringen, einem
	Ultraleichtflugzeug zu folgen, das ihnen ihre Zugroute zeigte. Der Gründer
	der Organisation, der Biologe George Archibald, sagte, Weßling habe einen
	„beträchtlichen Beitrag zu unserem Verständnis dieser bemerkenswerten
	Vögel“ geleistet.

	3 Oct 2023

	## LINKS

	[1] https://www.cambridge.org/core/journals/science-in-context/article/abs/intr…
	[2] /Buergerforschung-im-Wandel/!5543190

	## AUTOREN

	Teresa Kraft

	## TAGS

	Wissenschaftler
	Forschung
	Vogelbeobachtung
	Chemie
	Citizen Science
	Herz
	Zukunft
	wochentaz

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Citizen Science professionalisiert sich: Von Laien zu Profis

	Ob es um die Kartierung alter Gebäude oder Auswirkungen von
	Lichtverschmutzung geht: Die Bürger:innenwissenschaften etablieren
	sich.

	Organtransplantat von Tieren: Schwein gehabt

	Für schwerkranke Menschen kann ein Spenderorgan die letzte Möglichkeit zu
	überleben sein. Wie wäre es mit einem Schweineherz?

	Diabetes im Zyklus: Zucker und Eier

	Die Menstruation wirkt sich auf den Hormonhaushalt aus – und damit auch auf
	die Insulinaktivität. Eine Studie hat die Zusammenhänge erforscht.

	Nobelpreisträgerin Katalin Karikó: Impfgegner hassen ihren Trick

	Katalin Karikó hat die Grundlage für Corona-Impfstoffe geschaffen. Dabei
	hat lange niemand an die mRNA geglaubt, trotzdem hat sie weitergemacht.