# taz.de -- Prozess um angeblichen „Badewannen-Mord“: „Die 13 Jahre sind weg“

	# taz.de -- Prozess um angeblichen „Badewannen-Mord“: „Die 13 Jahre sind …

	> Es war einer der größten Justizirrtümer der deutschen
	> Nachkriegsgeschichte. Jetzt wurde Manfred Genditzki vom Vorwurf des Mords
	> freigesprochen.

	Bild: Nach dem Freispruch des Münchner Landgerichts ist Manfred Genditzki endl…

	München taz \| Es ist Punkt 10 Uhr an diesem Freitagvormittag, als das linke
	Bein von Manfred Genditzki zur Ruhe kommt. Die Anspannung war ihm zuvor
	deutlich anzusehen. Während die Fotografen und Kameraleute im Gerichtssaal
	ihre Bilder einfingen, er sich noch ein letztes Mal vor dem Urteilsspruch
	mit seinen Verteidigern besprach, wippte er die ganze Zeit nervös mit dem
	Bein.

	Doch dann, als die Richter den Saal betreten haben, die Vorsitzende
	Richterin Elisabeth Ehrl das Urteil im Wiederaufnahmeverfahren gegen
	Manfred Genditzki verkündet, die Worte „im Namen des Volkes“ und „wird
	freigesprochen“ fallen, steht das Bein still. Oben auf der Zuschauertribüne
	ist ein schwerer Seufzer zu hören, jemand beginnt zu weinen. Es ist
	Genditzkis Schwester.

	Zum Schluss waren sie sich ja ohnehin alle einig: Die Staatsanwaltschaft
	forderte Freispruch, die Verteidigung forderte Freispruch, und so war es
	keine allzu große Überraschung, dass auch das Gericht zu dem Schluss kam:
	Manfred Genditzki hat mit dem Tod der Rentnerin Liselotte K. nichts zu tun.
	Er saß nicht nur für einen Mord im Gefängnis, den er nicht begangen hatte,
	sondern für einen Mord, den es nie gegeben hat. Denn nach allem
	menschlichen Dafürhalten war es ein Unfall, bei dem die alte Frau ums Leben
	kam.

	Genditzki selbst verfolgt die anschließende Urteilsbegründung, die genau
	dies darlegt, weitgehend regungslos. Er sitzt aufrecht auf dem Stuhl, auf
	dem er schon so viele Verhandlungstage verbracht hat. Die Hände hat er in
	den Schoss gelegt und blickt vor sich hin. Erst hinterher, als er aus dem
	Gerichtssaal tritt, seine Kinder in den Arm nimmt, seine Frau küsst, von
	jemandem Blumen in die Hand gedrückt bekommt, erst dann wird er zum ersten
	Mal lächeln.

	## Wiederaufnahmeverfahren sehr selten

	Es ist ein Prozess, der schon vor seinem Ende an diesem Freitag
	Justizgeschichte geschrieben hat. Wiederaufnahmeverfahren sind eine sehr
	seltene Sache. So weist Laurent Lafleur, der Pressesprecher des
	Landgerichts München, darauf hin, dass er seit fast 17 Jahren bei der
	Justiz sei und der Fall Genditzki in dieser Zeit das erste
	Wiederaufnahmeverfahren am Schwurgericht des Landgerichts München I sei.
	Auch erfahrenere Kollegen könnten sich nur an ein weiteres Verfahren
	erinnern, bei dem es um ein Tötungsdelikt ging. „Da gab es am Ende aber
	eine erneute Verurteilung.“

	Auch Justizirrtümer sind selten. Zumindest diejenigen, die von der Justiz
	selbst eingestanden werden. In sehr wenigen solcher Fälle hat in der
	deutschen Nachkriegsgeschichte jemand länger unschuldig im Gefängnis
	gesessen als Manfred Genditzki. So verurteilte etwa das Schwurgericht des
	Landgerichts Offenburg einen Mann wegen Mordes zu lebenslangem Zuchthaus,
	der dann 14 Jahre seine Haft absaß, bevor seine Unschuld bewiesen war.
	Dieses Urteil fiel 1955.

	[1][Vom „Badewannen-Mord“ war in den ersten beiden Verfahren gegen Manfred
	Genditzki stets die Rede.] Das vermeintliche Verbrechen, dessentwegen der
	Mann zweimal verurteilt wurde: Er soll am 28. Oktober 2008 die 87-jährige
	Liselotte K. in ihrer eigenen Badewanne ertränkt haben. Genditzki arbeitete
	in K.s Wohnanlage am Tegernsee als Hausmeister und half der alten Dame oft
	auch mit Erledigungen. Bei einem Streit, so befanden Staatsanwaltschaft und
	Gericht damals, habe er sie jedoch bewusstlos geschlagen, und, um die Tat
	zu vertuschen, dann umgebracht. Eine Mitarbeiterin eines Pflegedienstes
	hatte Liselotte K. angezogen in der eingelaufenen Badewanne aufgefunden.
	Ein Bein hing über den Wannenrand, die Rentnerin war tot.

	## Auf Mordtheorie versteift

	Daraufhin lief das Ganze – etwas verkürzt – folgendermaßen ab: Man legte
	sich zu Beginn der Ermittlungen sehr schnell auf die Mordtheorie fest. Das
	fing schon bei der Inaugenscheinnahme durch einen ersten Gerichtsmediziner
	an und setzte sich unmittelbar mit den einseitigen Ermittlungen der
	zuständigen Kommissarin und der Arbeit der Staatsanwaltschaft fort. Stur
	blieb man bei der These, fegte Indizien, die gegen sie sprachen, vom Tisch.

	Unter dieser Prämisse kam dann nur Genditzki als Täter in Frage. Er war der
	Letzte, der die Frau lebend gesehen hatte. Kurz zuvor hatte er sie noch aus
	dem Krankenhaus geholt, in dem sie ein paar Tage gewesen war. Dass es kein
	überzeugendes Motiv gab – geschenkt.

	Dazu kam: Alle nach Meinung von Genditzkis Verteidigern zum Teil an den
	Haaren herbeigezogenen Indizien ließen sich einigermaßen schlüssig
	erklären. Beispiel: Ein Schlüssel, der von außen in der Wohnungstür
	steckte. Polizei und Staatsanwaltschaft deuteten dies als Versuch
	Genditzkis, zu verhindern, dass man ihn als Hausmeister rufe und er beim
	Auffinden der Leiche zugegen sei.

	Aber welchen Grund soll er dafür gehabt haben, fragt Richterin Ehrl.
	Plausibler findet sie Genditzkis Begründung: Liselotte K. habe ihn gebeten,
	den Schlüssel stecken zu lassen, damit später der Pflegedienst auch dann in
	die Wohnung komme, falls sie sich hingelegt habe. Oder die angeblich
	falsche Aussprache eines Namens: Die Polizei vermutete einen
	Vertuschungsversuch, Genditzki habe verhindern wollen, dass man eine Zeugin
	dieses Namens ausfindig mache. In Wirklichkeit handelte es sich schlicht um
	einen holländischen Namen. Und Genditzki sprach ihn korrekt aus.

	## „Keine Anhaltspunkte für ein Tötungsdelikt“

	Letzten Endes war es aber vor allem ein privat finanziertes biomechanisches
	Gutachten, das Regina Rick in Auftrag gegeben hatte. Rick ist die Anwältin
	Genditzkis, die seit Jahren – trotz diverser Rückschläge – für ein
	Wiederaufnahmeverfahren kämpfte. Das Gutachten legte anhand von
	Computersimulationen dar, dass die Rentnerin auch bei einem Sturz in der
	Weise in der Wanne zum Liegen gekommen sein kann, in der sie aufgefunden
	wurde, dass dies sogar wahrscheinlich sei. Der Gerichtsmediziner hatte dies
	bei einer Begutachtung des Tatorts spontan ausgeschlossen und den Fall so
	ins Rollen gebracht.

	Mittels eines thermodynamischen Gutachtens konnte außerdem der
	Todeszeitpunkt näher eingegrenzt werden – auf einen Zeitraum, für den
	Genditzki ein Alibi hat. Sie sei, „vorsichtig formuliert, sehr verwundert“
	über die damaligen Ermittlungen, führte die Vorsitzende Richterin aus,
	wolle aber „nicht beurteilen, was und warum damals alles irgendwie
	schiefgelaufen ist“. Manches sei schon sehr einseitig zu Genditzkis Lasten
	„verarbeitet“ worden.

	Ehrl spricht von einer „Kumulation von Fehlleistungen“. Als Ergebnis des
	Wiederaufnahmeverfahrens stehe für das Gericht fest: „Es gibt keinen
	tatsächlichen Anhaltspunkt, dass Frau K. Opfer eines Tötungsdeliktes
	geworden ist.“ Der Angeklagte sei „aus tatsächlichen Gründen wegen
	erwiesener Unschuld freizusprechen“.

	Am Ende wendet sich die Richterin noch einmal direkt an Genditzki, der das
	Verfahren mit „bewundernswerter Geduld“ verfolgt habe: „Es tut uns wirkli…
	aufrichtig leid.“ Und plötzlich wird auch die Stimme der sonst eher
	forschen Richterin etwas brüchig. Für sehr viele Jahre, sagt sie, sei
	Genditzki in Justizvollzugsanstalten inhaftiert gewesen. Es sei ihm nicht
	vergönnt gewesen, seine Kinder aufwachsen zu sehen, zur Beerdigung seiner
	Mutter zu gehen, alles das mit der Familie zu unternehmen, was Freude
	macht. „Wir wünschen Ihnen, dass Sie jetzt endlich wieder zur Ruhe kommen.“

	Die Besuchertribüne ist während der Urteilsverkündung nahezu voll besetzt.
	Als Genditzki aus dem Gerichtssaal tritt, brandet Applaus auf, auch später
	noch mal, nachdem er vor den Kameras Auskunft darüber gegeben hat, wie es
	ihm jetzt geht. „Erleichtert“, sagt er, aber: „Grund zu Jubeln habe ich
	nicht. Die 13 Jahre sind weg.“ Er wisse, dass er heute Nacht wieder
	schlecht schlafen werde. Der eigentliche Verarbeitungsprozess beginne erst
	jetzt.

	7 Jul 2023

	## LINKS

	[1] /Unschuldig-im-Gefaengnis/!5927596

	## AUTOREN

	Dominik Baur

	## TAGS

	Gerichtsurteil
	Justiz
	Prozess
	Mord
	Oberlandesgericht München
	München
	JVA
	Prozessauftakt
	Schwerpunkt Rassismus
	Gerichtsverfahren

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Gefängnisskandal in Augsburg: „Keine Matratze, splitterfasernackt am Boden�…

	In einem Augsburger Gefängnis sollen Häftlinge über Jahre misshandelt
	worden sein. Im Zentrum der Vorwürfe steht die stellvertretende
	JVA-Leiterin.

	Unschuldig im Gefängnis: Verdächtig des Justizirrtums

	Saß Manfred Genditzki 13 Jahre lang unschuldig im Gefängnis? Der sogenannte
	Badewannenmord wird verhandelt – zum dritten Mal.

	Mord an US-Bürgerrechtler Malcolm X: Korrektur nach 56 Jahren

	Justizirrtümer sind keine Seltenheit in den USA. Viele enden tödlich.
	Manche führen zu späten Korrekturen – wie nun im Fall der Ermordung von
	Malcolm X.

	Unschuldig im Gefängnis?: Im Zweifel „lebenslänglich“

	2008 soll Manfred Genditzki eine Rentnerin in ihrer Badewanne ertränkt
	haben. Ein Gericht verurteilte ihn wegen Mordes. Zu Unrecht?