Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Zanetti „Spielarten des Kompromisses“: Triff mich in der Mitte
> Sie ist der Feind der großen Würfe und dennoch eine Tugend: die
> Verhandlungslösung. Véronique Zanetti zeigt die „Spielarten des
> Kompromisses“ auf.
Bild: Zuletzt und insbesondere in Lützerath hart zu akzeptieren: der Kohlekomp…
Als die Grünen vor fast vierzig Jahren in den Bundestag einzogen, hatten
die meisten irgendwelche „Atomkraft? Nein Danke!“-Buttons am Kragen. Jetzt
sind sie in der Regierung, der Atomausstieg rückt näher – und ausgerechnet
die Grünen müssen die Restlaufzeit von AKWs verlängern. Ein schmerzlicher
Kompromiss. Aber mit wem wird der überhaupt eingegangen? Mit der FDP, die
noch längere Laufzeiten wünscht? Oder eher mit der Wirklichkeit, also mit
neuen Umständen, die Pragmatismus erzwingen?
Der Kompromiss hat keinen guten Ruf: Er verwässert klare Prinzipien, wird
ihm nachgesagt. Ein Kompromiss ist etwas für Leute, die keine gefestigte
Haltung haben. Einen „Buh-Hurra-Begriff“ hat der israelische Philosoph
Avishai Margalit den Kompromiss einmal genannt. Mal wird er gefeiert, etwa
wenn langjährige Kriegsgegner endlich einen Kompromiss schließen, mal wird
er verdammt.
Margalit: „Kompromisse gelten manchmal als Ausdruck guten Willens, und bei
anderer Gelegenheit empfindet man sie als Wischiwaschi.“ Gern wird er mit
dem Attribut „lau“ versehen, nicht selten ist der Vorwurf des „faulen
Kompromisses“.
In der Philosophie ist der Kompromiss bisher weitgehend ignoriert worden,
schreibt die deutsch-französische Professorin für politische Philosophie,
Véronique Zanetti, in ihrer Studie „Spielarten des Kompromisses“.
Das Buch kulminiert in einem „Plädoyer für den Kompromiss“. Dabei macht es
sich die Autorin keineswegs leicht. Sie weiß, dass „große soziale
Veränderungen“ meist von jenen Menschen vorangetrieben wurden, „die sich
kompromisslos für eine Sache eingesetzt haben“. Aber zugleich sind diese
Veränderungen in Kompromissen verwirklicht worden.
Zanetti hält bei ihren Betrachtungen zunächst einmal zweierlei auseinander:
Den Kompromiss als „Prozess“, also den Aushandlungsprozess, und
andererseits das „Ergebnis“ – kurzum das, was in dem Aushandlungsprozess
herauskommt. Schon der Prozess selbst ist eine Tugend, denn er kommt nur in
Gang, wenn die Konfliktparteien den Vorrang einer friedlichen Lösung
anerkennen. In diesem Prozess sind es die Konfliktparteien selbst, die den
Kompromiss finden – und am Ende auch verteidigen.
Mal bewundern wir Menschen, die „konsequent“ sind, aber wer rigide und
kompromisslos ist, erweist sich nicht selten als eher anstrengender
Zeitgenosse. Wer mit seiner Meinung nie hinter dem Berg hält, nervt häufig.
Das Herdentier Mensch muss auf andere Rücksicht nehmen, wenn es durchs
Leben kommen will. „Ganz wir selbst“ können wir nur um den Preis der
Dissoziation sein.
Kompromisse geht man im Lebensvollzug ein. Manchmal geht man sogar
Kompromisse mit sich selbst ein. Und dann sind da die großen Kompromisse,
die politischen Kompromisse, seien sie in Koalitionsgesprächen oder
Friedensverhandlungen. Kompromisse in Sachfragen („Eingangssteuersatz 14
Prozent oder doch besser 13?“) sind leichter zu finden als Kompromisse in
Wertefragen oder in solchen, die die eigene Identität berühren.
## Irgendwann Kompromiss mit Putin
Wirkliche „faule Kompromisse“ sind, so Zanetti, jene, die ein inakzeptables
moralisches Übel akzeptieren. Aber auch die können gerechtfertigt werden.
Irgendwann könnte auch ein Kompromiss mit Putin geboten sein. Während des
Holocausts verhandelten die Alliierten sogar mit Adolf Eichmann, der die
Rettung von einigen Tausenden Juden gegen die Lieferung von Lkws in
Aussicht stellte.
Kompromisse mit Despotien sind etwas fundamental anderes als Kompromisse
innerhalb von pluralistischen Demokratien. Hier ist die Kompromissbildung
im parlamentarischen Verfahren verankert. Absolute Mehrheiten hat sowieso
keiner mehr, und gäbe es sie, könnte man dennoch nicht mit 51 Prozent der
Stimmen gegen 49 Prozent andere streng durchregieren.
Mehr noch: Die tragende Idee ist, dass das Ergebnis kompromissorientierter
Verfahren am Ende besser ist als die divergierenden Ausgangspositionen,
weil es vielfältige Gesichtspunkte berücksichtigt. Véronique Zanettis Buch
ist eine Lobpreisung des Kompromisses. Der hat diese Würdigung verdient,
gerade in Zeiten einer viel beklagten Polarisierung.
9 Feb 2023
## AUTOREN
Robert Misik
## TAGS
wochentaz
Politisches Buch
Kompromiss
Verhandlungen
Philosophie
Literatur
Politisches Buch
Politisches Buch
## ARTIKEL ZUM THEMA
Studie „Der Sommer des Großinquisitors“: Jesus kam nicht bis Moskau
In der Studie „Der Sommer des Großinquisitors“ entfacht Helmut Lethen,
fasziniert von Dostojewski, ein Feuerwerk der Belesenheit.
Neues Buch von Jürgen Habermas: Diskurs oder Barbarei
Jürgen Habermas skizziert die Gefahr, die digitale Medien für Demokratien
bedeuten. Die These ist nicht neu, die begriffliche Schärfe faszinierend.
Verhaltensökonom Armin Falk: Todesfälle oder Menschenleben
Das Gute wollen, aber letztlich Schlechtes tun? Der Verhaltensökonom Armin
Falk zeigt, wann Menschen sich moralisch verhalten und wann nicht.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.