| # taz.de -- Künstliche Intelligenz erwünscht: ChatGPT darf in Kiel mitstudier… | |
| > Stellt der neue Chatbot eine Gefahr für Prüfungsleistungen dar? Nein, | |
| > sagt eine Kieler Hochschulprofessorin und sieht darin viel mehr eine | |
| > Chance. | |
| Bild: Helfende Hand: Die Kooperation mit „intelligenten“ Robotern wird kün… | |
| Hamburg taz | Sie haben keine Lust, eine Geburtstagskarte zu schreiben? | |
| Kein Problem, ab jetzt kann das [1][der Bot „ChatGPT“] für sie übernehmen. | |
| Künstliche Intelligenz ist auf dem Vormarsch und hat verschiedene Namen: | |
| Die bekanntesten sind sicherlich Alexa und Siri. | |
| Nun ist der sogenannte Chatbot „ChatGPT“, der seit November 2022 als | |
| Testversion frei zugänglich ist, hinzugekommen.Entwickelt wurde der Bot von | |
| dem Konzern OpenAI, der in San Francisco sitzt. Hinter dem Akronym verbirgt | |
| sich die sperrige Beschreibung: „Generative Pre-training Transformer“. | |
| Trainert wurde er mit riesigen Datensätzen und ist fähig, in einem Chat | |
| Anfragen zu beantworten. | |
| Hier sind der Fantasie prinzipiell keine Grenzen gesetzt. Der Bot kann | |
| Rechenaufgaben lösen, aber ebenso eine Hochzeitsrede schreiben. Die | |
| Datensätze reichen allerdings nur bis zum Jahr 2021. Wenn man nach dem Amt | |
| der*des Verteidigungsminster*in fragt, ist die Antwort: „Annegret | |
| Kramp-Karrenbauer“. | |
| Während die einen darin eine technologische Errungenschaft sehen, gibt es | |
| auch einige Kritiker*innen. Die Bedenken beziehen sich vor allem auf die | |
| Implikationen der Technologie für Bildungsinstitutionen. Ist der Bot das | |
| Ende für universitäre Hausarbeiten? Denn wie sollen Schulen oder | |
| Hochschulen verhindern, dass in Zukunft ChatGPT statt der Studierenden die | |
| Seminararbeiten schreibt? | |
| ## Gamechanger für Bildungseinrichtungen | |
| Die Professorin für Wirtschaftsinformatik Doris Weßels an der FH Kiel hat | |
| dafür eine einfache Antwort: gar nicht. Im Gegenteil, sie sieht darin einen | |
| Gamechanger für Bildungseinrichtungen. Die aktuelle Version des Bots sei | |
| durch die minimalistische Benutzeroberfläche sowie die Chatfunktion für | |
| eine breite Masse zugänglich und nützlich. | |
| Sollte der Dienst noch besser werden, könne man den Bot als „interaktives | |
| und digitales Lexikon mit individueller Erklärfunktion nutzen“, sagt sie. | |
| „Das heutige Wikipedia wäre im Vergleich unattraktiv“. Man dürfe jedoch | |
| nicht vergessen, dass es sich aktuell noch [2][um „fiktionale Texte“ | |
| handle]. Der Wahrheitsgehalt müsse somit stetig gegengeprüft werden, warnt | |
| Weßels. | |
| Sie hält die Einwände, Studierende könnten mit dem neuen Tool „betrügen“ | |
| für fehlgerichtet. Statt den Schüler*innen und Studierenden „hinterher | |
| zu spionieren“ solle man überlegen, „wie solche Tools in die Lehre | |
| integriert werden können“. In einem ihrer Kurse habe sie den Chatbot mit | |
| ihren Studierenden gemeinsam ausprobiert. | |
| Wichtig sei, dass der Prozess dokumentiert wird, der zum Ergebnis geführt | |
| hat. Das Staunen über einen solchen Vorschlag relativiert sich schnell, | |
| wenn man an den Aufschrei bei der Einführung des Taschenrechners als | |
| Hilfswerkzeug in Prüfungen zurückdenkt. | |
| Beim ChatGPT-Bot gehe es um einen „interaktiven Austausch zwischen Mensch | |
| und Maschine“. Durch das Ausprobieren des Dienstes lerne man mit dem | |
| Programm umzugehen und Schwachstellen ebenso wie Limitationen zu | |
| lokalisieren. | |
| Eben das beschreibt auch Moritz Larsen, der ChatGPT als Hilfswerkzeug für | |
| seine Masterarbeit verwendet hat. Die Qualität des Outputs hänge „vor allem | |
| davon ab, welche Fragen man stellt“, sagt er. Die Eigenleistung gehe somit | |
| nicht verloren. Gerade bei „Schreibblockaden“ sei es hilfreich, durch den | |
| Bot eine „Inspiration“ zu erhalten. Die Ergebnisse habe er jedoch immer | |
| genau geprüft, was auch nötig gewesen sei. Oft antworte ChatGPT nämlich „um | |
| den heißen Brei herum“. Es sei somit obligatorisch, im Gespräch mit dem Bot | |
| zu bleiben. | |
| Man könne sich diesen wie einen „fiktiven Teilnehmer einer Gruppenarbeit“ | |
| vorstellen, dem man Fragen stellt, um sich dem Endergebnis anzunähern. Der | |
| Prozess, um zu einem Endergebnis zu gelangen, ist somit interaktiv und | |
| keineswegs bloßer Output von ChatGPT. | |
| Doris Weßels bewertet bei Arbeiten, die mit dem Hilfsmittel ChatGPT | |
| angefertigt wurden, deswegen nicht nur das Endergebnis in Form von Daten | |
| oder Aussagen, sondern auch den Weg dorthin: methodisches und technisches | |
| Vorgehen. Auch wenn am Ende nicht mehr auseinanderzuhalten ist, was der | |
| Chatbot und was der Mensch geschrieben hat, muss dokumentiert werden, wo | |
| welche Hilfsmittel verwendet wurden. Legitime Hilfsmittel werden | |
| schlichtweg durch den Bot erweitert. | |
| Nun hat das Unternehmen hinter ChatGPT eine kostenpflichtige Vollversion | |
| angekündigt. Diese Entwicklung sieht Weßels kritisch. Wenn sich den Bot nur | |
| wenige leisten könnten, drohe eine „digitale Spaltung“, die eine | |
| Bildungsungerechtigkeit zur Folge habe. Deshalb bedürfe es der „digitalen | |
| Souveränität“ in Form eines europäischen oder deutschen KI-Sprachmodells, | |
| das kostenfrei verfügbar ist. Das hätte außerdem den Vorteil, dass sich das | |
| Werte- und Kulturverständnis, das der Bot inkorporiert hat, nicht mehr wie | |
| jetzt primär aus amerikanischen Quellen speist. | |
| Die Frage, ob [3][Hausarbeiten nun überflüssig] werden, beantwortet der Bot | |
| übrigens selbst so: „Es ist unwahrscheinlich, dass die universitäre | |
| Hausarbeit wegen ChatGPT oder anderen maschinellen Lernmodellen der | |
| Vergangenheit angehört. Eine universitäre Hausarbeit erfordert in der Regel | |
| eine gründliche Recherche, Analyse und Synthese von Informationen sowie die | |
| Anwendung von wissenschaftlichen Methoden.“ | |
| 22 Jan 2023 | |
| ## LINKS | |
| [1] /Kuenstliche-Intelligenz-von-ChatGPT/!5900775 | |
| [2] /Kuenstliche-Intelligenz/!5905841 | |
| [3] /Kuenstliche-Intelligenz-via-ChatGPT/!5903102 | |
| ## AUTOREN | |
| Paul Weinheimer | |
| ## TAGS | |
| Bot | |
| Bildungschancen | |
| Bildungssystem | |
| Digitalisierung | |
| Hochschule | |
| Schwerpunkt Künstliche Intelligenz | |
| Universität Göttingen | |
| Bot | |
| Bot | |
| Berliner Hochschulen | |
| Unternehmen | |
| Bildungschancen | |
| Bot | |
| ## ARTIKEL ZUM THEMA | |
| Forschung mit kollaborierenden Robotern: Wenn Roboter Menschen missverstehen | |
| So fruchtbar wie gefährlich: Eine Studie der TU Clausthal und der Uni | |
| Göttingen erforscht die künftige Zusammenarbeit von Roboter und Mensch. | |
| Konkurrenz zu ChatGPT: Volle Macht der Sprache ausschöpfen | |
| Google hat einen eigenen KI-Chatbot entwickelt. Die Konkurrenz zum Bot | |
| ChatGPT der US-Firma OpenAI soll in den kommenden Wochen zugänglich werden. | |
| KI und ChatGPT: Wenn Maschinen schreiben | |
| Eine künstliche Intelligenz, die schreibt – wird der Mensch als Autor:in | |
| bald überflüssig sein? | |
| Künstliche Intelligenz an Berliner Unis: Textgenerator? Läuft! | |
| Wie gehen Berliner Hochschulen mit Arbeiten um, die möglicherweise von KI | |
| verfasst wurde? Verbieten geht nicht, heißt es an der Technischen Uni. | |
| Künstliche Intelligenz: Faktenfreiheit zum Mitnehmen, bitte | |
| Algorithmen und Moral haben auf den ersten Blick wenig gemeinsam. Doch der | |
| gehypte Chatbot GPT zeigt, wie gefährlich es ist, die Ethik zu vergessen. | |
| Künstliche Intelligenz von ChatGPT: Gedichtanalyse, Goethe, Enter | |
| Der Chatbot ChatGPT könnte viele Hausaufgaben erledigen. Kommt da was auf | |
| die Schulen zu? In den Ministerien ist man erstaunlich gelassen. | |
| Künstliche Intelligenz via ChatGPT: Alles verändert? | |
| Eine KI, die für uns Texte schreibt? Klingt toll. Und ist inzwischen | |
| Wirklichkeit. ChatGPT ist lustig, eloquent – und gefährlich. |