| # taz.de -- Geleakte 1. Mai-Akten: Polizei füttert Springer | |
| > Aus der Polizei wurden geheime Akten zur Revolutionären 1. Mai-Demo an | |
| > die „Bild“ weitergegeben. Nun wird polizeiintern ermittelt. | |
| Bild: Erst petzten, dann austeilen | |
| Berlin taz | „Die geheimen Polizei-Akten zum [1][1. Mai in Berlin]“, | |
| betitelte die Bild einen Artikel vor dem Tag der Arbeit. In dem Text, der | |
| im gleichen Wortlaut im Springer-Schwesterblatt B.Z. erschien, zitierten | |
| diese aus einer internen Gefährdungsbewertung der Abteilung Staatsschutz | |
| des Landeskriminalamtes (LKA) zur [2][Revolutionären 1.-Mai-Demonstration]. | |
| „Nur für den Dienstgebrauch“, hieß es stolz. | |
| Die Zeitungen schrieben dabei relativ profane und glaskugelige Annahmen | |
| über die linksradikale Demo auf. Ihr „störanfälligster Ort“ sei das | |
| Kottbusser Tor: Grund: die geplante und in der Szene verhasste Einrichtung | |
| der [3][Kotti-Wache]. Tatsächlich lief die Demo ohne jede Vorkommnisse am | |
| Kotti vorbei, auch zum „Gebrauch von Drohnen zur Auskundschaftung | |
| polizeilicher Einsatzkräfte“ kam es nicht. Pikant ist dagegen: Die Texte | |
| erhielten auch personenbezogene Daten des Demo-Anmelders. So schrieben die | |
| Blätter dessen abgekürzten Namen und führten seine Ermittlungsverfahren | |
| auf. | |
| Wie aus einer [4][Kleinen Anfrage] des [5][Linken-Abgeordneten Ferat Kocak] | |
| hervorgeht, hat der Staatsschutz aufgrund der Weitergabe dieser | |
| Informationen ein Ermittlungsverfahren aufgenommen: wegen des Verdachts der | |
| Verletzung des Dienstgeheimnisses und einer besonderen | |
| Geheimhaltungspflicht. Dieses dauere an und werde vom zuständigen | |
| Fachkommissariat für Polizeidelikte im LKA bearbeitet. „Polizeiinterne | |
| Akten dürfen zum Schutz personenbezogener Daten und polizeitaktischen | |
| Vorgehens nicht veröffentlicht werden“, schreibt der Senat, ohne Details zu | |
| nennen – etwa über den Umfang des geleakten Dokuments. | |
| Kocak sagt, die Polizei sei „eine Gefahr für Menschen, die ihr Recht | |
| wahrnehmen, eine Demo anzumelden“. Würden ihre Daten öffentlich, können sie | |
| „schikaniert und diffamiert werden“. Erinnert fühle er sich an den NSU 2.0, | |
| wo Rechte polizeiinterne Daten über politische Gegner erhielten und diese | |
| dann bedrohten. | |
| Wie Kocaks Anfrage zutage brachte, sind zwischen Januar 2021 und Juli | |
| diesen Jahres 35 Strafermittlungsverfahren wegen Verletzung des | |
| Dienstgeheimnisses eingeleitet worden. | |
| 18 Oct 2022 | |
| ## LINKS | |
| [1] /Schwerpunkt-1-Mai-in-Berlin/!t5500839 | |
| [2] /Revolutionaere-1-Mai-Demo-in-Berlin/!5851725 | |
| [3] /Polizeiwache-am-Kotti/!5853497 | |
| [4] https://pardok.parlament-berlin.de/starweb/adis/citat/VT/19/SchrAnfr/S19-12… | |
| [5] /Linken-Abgeordneter-Ferat-Kocak/!5809397 | |
| ## AUTOREN | |
| Erik Peter | |
| ## TAGS | |
| Schwerpunkt 1. Mai in Berlin | |
| Ferat Koçak | |
| Springer | |
| Schwerpunkt 1. Mai in Berlin | |
| Schwerpunkt 1. Mai in Berlin | |
| Polizei Berlin | |
| ## ARTIKEL ZUM THEMA | |
| 1. Mai in Berlin: Alles nur noch Tradition | |
| Erst Wedding und Flinta, dann DGB und Revolution: Neue Ideen für den Tag | |
| der Arbeit sind nicht in Sicht. Einzig „MyGruni“ gibt Anlass zur Hoffnung. | |
| Bilanz des Revolutionären 1. Mai: Friedlich, aber nicht unumstritten | |
| Die Revolutionäre 1. Mai-Demo verläuft ruhig, nur am Ende kommt kurz Hektik | |
| auf; es gibt 59 Festnahmen. Kritik gibt es an palästinensischen Gruppen. | |
| Der Tag der Arbeit und seine Rituale: Kämpferisch wie immer | |
| Der 1. Mai wird in Berlin nicht durch Gewerkschaftsdemos bestimmt, | |
| sondern durch den Protest der autonomen und radikalen Linken. Über einen | |
| Mythos. | |
| Kommentar 1. Mai und Medien: Chaoten auf dem Boulevard | |
| Die Boulevard-Presse müht sich, Schwung in die dröge Veranstaltung | |
| "Revolutionärer 1. Mai" zu bringen. Die "B.Z." hetzt den Autonomen gar den | |
| Autor Stuckrad-Barre auf den Hals. |