# taz.de -- Besatzungsmuseum in Berlin: Selbstzufrieden, den Blick verengt

	# taz.de -- Besatzungsmuseum in Berlin: Selbstzufrieden, den Blick verengt

	> Das Deutsche Historische Museum macht Vorschläge für das geplante
	> Besatzungsmuseum. Es fehlen ganze Ethnien und der Blick auf die stillen
	> Mittäter.

	Bild: September 1939, Beginn einer folgenschweren Besatzung: Die Wehrmacht mars…

	Die deutsche Erinnerung an die Verbrechen des Nationalsozialismus ist in
	der Fläche präsent – von Stolpersteinen über ehemalige Lager bis hin zu den
	zentralen Berliner Gedenkstätten. Diese Sichtbarkeit im Alltag ist eine
	ihrer größten Stärken. Leerstellen gibt es trotzdem, vor allem bei den
	Millionen nichtdeutschen Opfern des Zweiten Weltkriegs. Nach langem Hin und
	Her beschloss der Bundestag deshalb 2020, einen „Ort des Erinnerns und der
	Begegnung mit Polen“ sowie ein Dokumentationszentrum „Zweiter Weltkrieg und
	deutsche Besatzungsherrschaft in Europa“ zu errichten, die beide in der
	Hauptstadt entstehen sollen. Sie werden innerhalb der
	Gedenkstättenkonzeption des Bundes realisiert, die als übergreifendes
	Konzept zu verstehen ist. Für Ersteres übernahm das Auswärtige Amt die
	Planung, mit Letzterem wurde überraschend [1][das Deutsche Historische
	Museum (DHM) betraut,] wohl weil die Große Koalition die Unabhängigkeit der
	Berliner Gedenkstätten fürchtete.

	Der Bundestag hat die nun vorliegenden Entwürfe zunächst an seine
	Ausschüsse überwiesen, da mehrere Fraktionen konzeptionelle Fragen
	anmeldeten. Und das ist auch nachvollziehbar. Denn wo das Auswärtige Amt
	sich für Polen vornehm-diplomatisch zurückhält und lediglich eine gute
	Seite zu den möglichen Inhalten präsentiert, macht das DHM zum
	Besatzungsmuseum Vorschläge, die bei geschätzten Investitionen von 134
	Millionen Euro und einem Bau mit 15.000 Quadratmeter Fläche – gut ein
	Viertel davon als Ausstellungsfläche – in jeder Hinsicht umfangreich sind.

	Die schiere Dimension ist zu begrüßen, denn sie zeigt schon symbolisch,
	dass Gedenken ernst zu nehmen ist. Auch die historische Komplexität mit
	zahlreichen länderspezifischen Einzelfällen und ungezählten Toten erfordert
	eine angemessene Größe, um Lernen aus und Auseinandersetzung mit der
	Geschichte zu ermöglichen: Besatzung war die notwendige Vorbedingung für
	die allermeisten Morde der Jahre 1939 bis 1945 – schließlich mussten die
	Opfer zunächst einmal in den deutschen Machtbereich gelangen.

	Jenseits der technischen und finanziellen Aspekte hat das DHM bei den
	Inhalten allerdings der Mut verlassen. Nach einer allgemeinen Einführung in
	die Besatzung benennt es neun Schwerpunkte. Doch fünf davon werden bereits
	durch eigene Gedenkstätten und entsprechende Bildungsangebote in Berlin
	abgedeckt: Für Zwangsarbeit gibt es das Dokumentationszentrum
	NS-Zwangsarbeit in Schöneweide; die Ermordung von Patienten ist Gegenstand
	des von der Stiftung Denkmal für die ermordeten Juden betreuten
	„Euthanasie“-Informationsorts in der Tiergartenstraße; dem Holocaust sind
	neben dieser Stiftung, die auch zum Gedenkort für die ermordeten Sinti und
	Roma entsprechende Bildungsangebote macht, außerdem die Topographie des
	Terrors und das Haus der Wannsee-Konferenz gewidmet, wo genauso wie in
	Sachsenhausen die verschiedensten Lagertypen thematisiert werden.

	## Wettstreit um Erinnerung, Deutung und Besucher

	So läuft das Konzept auf eine Konkurrenzveranstaltung hinaus, die
	gedenkpolitisch nicht erwünscht sein kann: Das DHM will um Erinnerung,
	Deutungen und Besucher wetteifern, anstatt eine Ergänzung und Erweiterung
	der Gedenkstättenlandschaft zu bieten. Die auf gesellschaftliche
	Initiativen zurückgehenden – und von der Zivilgesellschaft wesentlich
	getragenen – Gedenkstätten werden vom nationalen deutschen Geschichtsmuseum
	marginalisiert.

	Selbstverständlich muss ein Besatzungsmuseum beispielsweise Zwangsarbeit
	thematisieren und auch die Opfer der Shoah müssen ausführlich benannt
	werden. Darüber hinaus aber erstaunen die Lücken, die für den Bundestag die
	Ausgangsüberlegung darstellten. Das ist zuvorderst die sonstige,
	gewissermaßen normale Zivilbevölkerung des besetzten Europas: die an den
	verschiedensten Ethnien verübte Gewalt etwa in Polen, Griechenland,
	Serbien, Belarus, Russland, Ukraine usw., die mit Millionen von Toten in
	Summe die meisten Opfer zu beklagen hatten.

	Für diese gigantischen Opfer gab es verschiedenste Todesursachen wie
	beispielsweise Rassenkrieg, Hunger und Seuchen, „Bandenkampf“ – die
	unterschiedslose Auslöschung von Dörfern zum angeblichen Zweck einer
	Widerstandsbekämpfung –, Deportationen, „Germanisierung“ oder die Morde …
	intellektuellen, politischen und religiösen Eliten. Doch diese hierzulande
	kaum erinnerten und auch nicht mit eigenen Gedenkstätten bedachten Taten
	werden im neuen Museum höchstens gestreift. Das gilt ebenso für
	kriegsgefangene Soldaten – allein über 3 Millionen Rotarmisten starben in
	deutscher Gefangenschaft –, die vor allem in der allgemeinen Einführung
	benannt werden. Völlig ausgeblendet ist zudem, dass vor der Besatzung die
	deutschen Angriffs- und Vernichtungskriege standen, die hier aber nicht
	vorkommen. Allerdings trägt das geplante Museum das Wort „Krieg“ in seinem
	Namen.

	Auch die Frage nach den deutschen Besatzern und ihren Handlungen zwischen
	aktiver Täterschaft, Profit, passiver Zustimmung und passiver wie aktiver
	Ablehnung wird vom DHM nicht gestellt. Gerade das aber böte die
	Möglichkeit, nach Handlungsspielräumen von Millionen von Menschen zu
	fragen: etwa Eisenbahnern und Postlern, den Millionen von Soldaten der
	Wehrmacht und auch Zivilisten und Zivilistinnen – Sekretärinnen der SS,
	Krankenschwestern oder Kindergärtnerinnen bei der „Germanisierung“. Sie
	alle spielten tragende und unverzichtbare Rollen bei der Okkupation, die
	als gesamtgesellschaftliches Projekt zu verstehen ist. Eine
	Auseinandersetzung mit dieser Täterschaft erfolgt bislang viel zu wenig und
	ist nur zum kleinsten Teil Aufgabe der existierenden Gedenkstätten – aber
	Pflicht und Kür eines Besatzungsmuseums.

	## Die Unbequemlichkeit einer Gedenkstätte, die in Deutschland relevante
	Fragen aufwirft

	Wichtig wäre außerdem, die Alltags- und Sozialgeschichte der Besetzten
	sowie deren genderabhängige Erfahrungen – nicht zuletzt sexuelle Gewalt,
	der eine wichtige Rolle zukam – zu thematisieren. Aus der Okkupation
	ergaben sich außerdem neue gesellschaftliche Stratifikationen,
	innergesellschaftliche Konflikte und interethnische Gewalt der besetzten
	Gesellschaften. Hierher gehören auch Fragen von Kollaboration, und es ist
	durchaus bezeichnend, dass dieses Wort im Konzept nicht auftaucht und der
	Sachverhalt stattdessen mit „Angebote und Zwang zur Beteiligung“
	verschwiemelt wird. Wenn man das jedoch zusammen mit Widerstand darstellt
	und dann das Verhalten der Deutschen danebenlegt, lassen sich ganz neue
	Perspektiven für die historisch-politische Bildung eröffnen, die weit über
	die veraltete Trias von Tätern, Opfern und Zuschauern hinausweisen.

	Es sind derartige Leerstellen, die deutlich zeigen, dass das DHM die
	vielschichtige und differenzierte internationale Forschungslandschaft zum
	besetzten Europa im Zweiten Weltkrieg nur selektiv zur Kenntnis genommen
	hat. Die Idee, ein eigenes Forschungsinstitut und ein Archiv innerhalb des
	Dokumentationszentrums zu schaffen, ist weiterer Ausdruck davon.
	Selbstverständlich muss es dort eine Bibliothek geben, und eine
	wissenschaftliche Abteilung muss entsprechende Expertise und Kontakte
	pflegen. Aber ein eigenes Forschungsprogramm mit ausländischen Stipendiaten
	ist genauso wenig Kernkompetenz wie umfassende archivalische Sammlungen
	oder Video-Testimonies – das gibt es in Berlin auch bereits und muss nicht
	dupliziert werden. Aber das DHM ist beseelt vom Wettbewerbsgedanken und
	möchte sogar ein „Forum Europäische Erinnerung“ etablieren, das anscheine…
	in Konkurrenz zum bereits bestehenden Europäischen Netzwerk Erinnerung und
	Solidarität treten soll.

	Offen bleibt bei all dem außerdem das Verhältnis zur europäischen Museums-
	und Gedenkstättenlandschaft, wo in jedem Land ein oder mehrere
	offensichtliche Partner eines deutschen Besatzungsmuseums existieren: Für
	internationale Wirkung und Akzeptanz wären gerade nichtdeutsche Museen und
	auch nationale Perspektiven einzubeziehen – was natürlich nicht bedeutet,
	sich diese immer zu eigen zu machen. Partnerschaft auf Augenhöhe heißt
	indes, ungeliebte Sichtweisen zumindest verstehen zu wollen. Natürlich ist
	das eine große Herausforderung, aber nur dann kann tatsächlich „das
	besetzte Europa in seiner ganzen geographischen Breite und historischen
	Unterschiedlichkeit“ erfasst werden, wie das der Bundestag wollte.

	Stattdessen entwirft das DHM ein Museum über die bereits existierende
	heutige deutsche Erinnerung an Verbrechen im Zweiten Weltkrieg, und eben
	nicht ein internationales Dokumentationszentrum zur Besatzung, [2][das von
	der Ereignisgeschichte ausgeht]. Man fühlt sich an den im Ausland so oft
	erhobenen Vorwurf erinnert, die Deutschen würden sich nur mit sich selbst
	und dem Holocaust beschäftigen. Doch museale Selbstzufriedenheit und
	Selbstbeschau brauchen wir gerade nicht, sondern die Unbequemlichkeit einer
	Gedenkstätte, die in Deutschland gesellschaftlich relevante Fragen aufwirft
	und diskutiert – ohne dabei den europäischen Partnern Lektionen darüber zu
	erteilen, wie sie ihre Geschichte sehen sollen. Man darf gespannt sein, ob
	sich der Bundestag dieser Intentionen noch besinnt oder am Ende doch nur
	durchwinkt, was ihm vorgesetzt wurde.

	Stratifikation

	26 Jul 2022

	## LINKS

	[1] /Ausstellung-zu-Staatsbuergerschaften/!5865121
	[2] /Essay-zum-Kriegsbeginn-vor-80-Jahren/!5619126

	## AUTOREN

	Stephan Lehnstaedt

	## TAGS

	Besatzung
	Schwerpunkt Zweiter Weltkrieg
	Museum
	Kollaboration
	NS-Gedenken
	Lesestück Recherche und Reportage
	Schwerpunkt Zweiter Weltkrieg
	Entschädigung

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Überfall auf Jugoslawien vor 80 Jahren: Das Vermächtnis

	Jovan Divjak war noch ein Kind, als die Deutschen kamen. Er und seine
	Freunde erinnern heute an den Kampf der Partisanen für ein multiethnisches
	Land.

	80 Jahre Kriegsbeginn: Polen lernen

	Am 1. September vor achtzig Jahren begann der Zweite Weltkrieg mit dem
	Überfall auf Polen. Was aber wissen wir über die Zeit der deutschen
	Besatzung?

	Entschädigung für algerische Juden: Späte Gerechtigkeit für Verfolgte

	Deutschland erklärt sich zu Zahlungen an jüdische Opfer des Vichy-Regimes
	bereit. Etwa 2.000 Juden wurden innerhalb Algeriens deportiert.