Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Experte über Infokrieg in der Ukraine: „Social Media ein Game-Ch…
> Schulungen für Soldaten, Posts in vielen Sprachen: Die Ukraine hat
> erkannt, wie wichtig soziale Medien sind, sagt Politikwissenschaftler
> Tobias Fella.
Bild: Der Krieg findet auch in den Smartphones statt
taz am wochenende: Herr Fella, wer gewinnt den Krieg auf Social Media, die
Ukraine oder Russland?
Tobias Fella: Im westlichen Informationsraum definitiv die Ukraine. Das
liegt auch daran, dass sie viel Vorarbeit geleistet hat und wusste, was
funktioniert und was nicht. Die ukrainische Führung kommuniziert auch fast
immer in mehreren Sprachen: Ukrainisch, Russisch und Englisch. In anderen
Weltregionen sieht es aber anders aus, zum Beispiel in afrikanischen
Ländern oder Lateinamerika.
Dort dominiert Russland?
In der Vergangenheit hat Russland dort schon Großereignisse wie die WM oder
Spiele in der Champions League genutzt, um erst mal unpolitische Inhalte in
den Informationsraum zu spielen. Danach wird kommuniziert, dass man im
positiven Sinne anders sei als der Westen. Man vertrete noch die alten
Werte: In Russland dürfe der Mann noch Mann und die Frau noch Frau sein –
anders als im dekadenten Westen. Und man gibt sich als Akteur, der nicht
das imperiale und koloniale Erbe habe wie die USA und die Länder dort zu
nichts zwinge. Das funktioniert teilweise ganz gut.
Warum ist Russland dagegen im Informationskrieg im Westen unterlegen? Ist
das Unvermögen oder ist der russische Fokus im Moment ein anderer?
Russland dachte, dass der Regime-Change in Kiew relativ schnell
funktioniert. Deswegen hat man sich konzeptionell nicht stark aufgestellt.
Allerdings haben westliche Staaten auch sehr viel aus der Zeit der
Krim-Annexion gelernt. Damals ist man total auf die Nase gefallen, zum
Beispiel bei den [1][kleinen grünen Männchen], den Soldaten ohne
Hoheitsabzeichen auf der Krim. Später hat Putin zugegeben, dass das
natürlich russische Soldaten waren. Der Westen wusste aber erst mal
überhaupt nicht, wie er damit kommunikativ umgehen sollte.
Das wäre heute anders?
Der Westen agiert nicht mehr reaktiv, sondern hat Russland sehr proaktiv
als Aggressor benannt. Die USA sagten schon vor Kriegsbeginn, dass der
Kreml eine Invasion über Operationen mit falscher Flagge legitimieren
könnte. Damit war es an Russland, sich zu rechtfertigen und zu sagen: Nein,
das stimmt ja gar nicht.
Hat auch die Ukraine selbst aus den Jahren 2014 und 2015 gelernt?
Absolut. Sie hat 2014 ein Ministerium für Informationspolitik geschaffen,
um den Kampf um die Deutungshoheit im eigenen Land gewinnen zu können. Sie
haben Social Media als Game-Changer in der Kriegsführung interpretiert und
auch in puncto Schulungen für ihre Soldatinnen und Soldaten viel gemacht.
Aus den USA hat die Ukraine dabei viel Unterstützung bekommen.
Worum geht es in solchen Schulungen?
Das fängt bei den Basics an. 2015 haben ukrainische Soldaten noch viel über
Facebook nach Hause kommuniziert. Oft wurden sie dann von Russland geortet
und mit Nachrichten bombardiert: „Soldat A auf Position X, du kämpfst für
ein korruptes Land. Wir wollen dir nichts Böses. Hau ab, bevor morgen
unsere Artillerie kommt.“ Heute bringt die Ukraine den Soldaten bei, was
sie bei der Smartphone-Nutzung zu beachten haben: SIM-Karte raus,
Ortungsdienste deaktivieren, Smartphone in Alufolie einwickeln.
Der Ukrainekrieg findet quasi in Echtzeit auch auf Social Media statt.
Jeden Tag erscheinen dort Massen von Videoclips. Ist das eine neue
Dimension oder fällt sie uns jetzt nur zum ersten Mal richtig auf?
In dem Ausmaß ist es noch nie dagewesen. Propaganda und Desinformation
haben natürlich schon immer eine gewisse Rolle gespielt. Im Zweiten
Weltkrieg hat die BBC beispielsweise ins Deutsche Reich gesendet und
umgekehrt. In Flugblättern für den Gegner wurde von Frontdurchbrüchen
geschrieben, die es gar nicht gab. Neu ist, dass das heute in Echtzeit
stattfindet, dass jeder sein Smartphone zücken und mitmachen kann. Die
sozialen Medien erhalten dabei einen richtigen militärischen Nutzen. Es
gibt zum Beispiel spezielle Telegram-Kanäle und Apps. Wer als Ukrainer
russische Truppen sieht, kann ein Foto oder Video davon machen und es
hochladen. Die Informationen werden dann unter anderem vom Geheimdienst
ausgewertet.
Klingt einerseits praktisch, andererseits aber auch nach verwischten
Grenzen.
Klar, das wirft Fragen auf. Was sagt die Genfer Konvention dazu? Wer ist
noch Zivilist und wer schon Kombattant? Letztlich kann ein User damit zum
legitimen Ziel werden, ohne es zu wissen.
Viele der Social-Media-Videos aus dem Krieg sind mit Musik oder lustigen
Sprüchen unterlegt. Ethisch ist das fragwürdig.
Ein Stück weit führen die Logiken der Aufmerksamkeitsökonomie zu diesen
Entgrenzungen. Es ist tatsächlich fragwürdig, wenn Kriegsgefangene
abgebildet werden oder wenn Leute jubeln, wenn ein russischer Helikopter
abgeschossen wird. Trotz allem sieht man in diesen Videos ja, dass ein
Mensch stirbt. Vielleicht könnte man so was über Algorithmen einhegen. Da
wären die Unternehmen gefordert, aber – weil diese natürlich
gewinnorientiert und auf steile Thesen angewiesen sind – am Ende auch der
Staat.
Noch ein Problem: Die Social-Media-Inhalte prägen unser Bild dieses Krieges
sehr stark – in vielen Fällen wissen wir aber nicht, was davon stimmt und
was nicht.
Das stimmt, beobachten konnte man das zum Beispiel beim „[2][Geist von
Kiew“]. Das soll der ukrainische MiG-Pilot mit den angeblich meisten
Abschüssen gewesen sein. Erst hatte er 6 Abschüsse, dann 40. Die Geschichte
wurde immer größer im Social-Media-Raum. Irgendwann hieß es dann, der Pilot
sei jetzt tot. Da hat sich Selenski eingeschaltet und gesagt: Diese Figur
stand ja von Anfang an nur für das Kollektiv der Armee und die
Opferbereitschaft der Ukraine. Solche Geschichten werden erst mal
reingespielt und groß gemacht als Narrativ, aus dem alle Kraft schöpfen
können. Irgendwann müssen sie zwar korrigiert werden, aber diese
Berichtigung geht dann natürlich nicht mehr viral.
Verbreitet auch der ukrainische Staat aktiv solche falschen Informationen?
Ich gehe davon aus, dass er strategisch kommuniziert. Die wollen ja etwas
erreichen: Die eigene Bevölkerung mobilisieren und die Unterstützung aus
dem Ausland aufrechterhalten. Das finde ich auch legitim. Wichtig ist dann
eben, dass Wissenschaftler, Experten und Medien hier nicht zu Aktivisten
werden, sondern den Kontext erklären: Da ist ein strategischer Akteur, der
ein Ziel verfolgt.
Wie groß ist der Vorteil, den sich eine Kriegspartei durch gute
Social-Media-Arbeit schaffen kann?
Wenn das Gefälle im konventionellen militärischen Bereich groß ist, können
soziale Medien allein natürlich nicht den entscheidenden Unterschied
machen. Sie sind aber wichtig, um Unterstützung und Zusammenhalt in der
Gesellschaft zu generieren. Wenn das nicht klappt, kann der Widerstand
zusammenbrechen. Der IS hat das 2014 schon sehr stark ausgenutzt. Seine
Vorstöße gegen die irakische Armee, die schon relativ dysfunktional war,
hat er mit Bildern begleitet, die ihn als gewalttätige Übermacht zeigten.
Als irakischer Soldat glaubst du dann, dass es sich nicht mehr lohnt zu
kämpfen. Dazu kommt die Wirkung nach außen: Wenn zum Beispiel Selenski in
unserem Medienraum nicht so populär wäre, weniger als Star dastünde, könnte
die Ukraine im Kampf um Unterstützung auch weniger Druck auf die
westlichen Staaten erzeugen.
Hätte die Ukraine ohne Social Media weniger Waffen aus Deutschland
bekommen?
Hypothetische Fragen sind schwierig. Aber es macht einen Unterschied, dass
man heute 24 Stunden am Tag und 7 Tage die Woche Druck ausüben kann.
Wie gut sind in diesem Bereich Deutschland und die Bundeswehr im Vergleich
zur Ukraine aufgestellt?
Speziell in der Bundeswehr wurde in den letzten Jahren viel gemacht. Es
gibt Schulungen zu Medienkompetenz und Desinformation. Soziale Medien sind
für die Bundeswehr aber ein zweischneidiges Schwert: Auf der einen Seite
sind sie wichtig für die PR und Rekrutierung, da die Wehrpflicht ausgesetzt
ist. Bundeswehrangehörige werden sogar gezielt dazu motiviert, dort aktiv
zu sein. Auf der anderen Seite geht eine Vulnerabilität damit einher, wenn
jemand Grenzen übertritt und am Ende vielleicht einen Skandal auslöst.
Auf Twitter lesen sich Beiträge der Bundeswehr oft ziemlich hölzern. Würde
sie es im Kriegsfall ähnlich gut schaffen, virale Inhalte zu erzeugen, wie
heute die Ukraine?
Die Ukraine agiert gerade in einem anderen Kontext. Sie ist seit acht
Jahren im Krieg und lernt seitdem permanent hinzu. Wie die Bundeswehr im
Verteidigungsfall agieren würde, wissen wir nicht. Sie würde aber
sicherlich auch mit mehr Druck dahinter kommunizieren und werben.
Sie selbst unterrichten Bundeswehrsoldat*innen in Seminaren im
Bereich Medienkompetenz. Was bringen Sie ihnen dort bei?
Kürzlich habe ich einer Gruppe zum Beispiel zum ersten Mal die Aufgabe
gegeben, selbst eine Fake News zu schreiben und darüber zu diskutieren.
Dadurch haben sie erkannt, wie Desinformation funktioniert. Im nächsten
Schritt erkläre ich dann, dass sie selbst Ziel eines Akteurs von außen
werden könnten, der weiß, dass sie mit Smartphones kommunizieren und
bestimmte Portale nutzen. So jemand kann durch Fakes den Einsatz erschweren
oder die Soldaten sogar physisch verwundbar machen. Es geht darum, die
Sensibilität für solche Gefahren zu erhöhen. Bei Null muss man da zum Glück
nicht anfangen: Das Problembewusstsein ist in der Bundeswehr da. Es muss
aber weiter gestärkt werden. Das Bündnisgebiet wird auch im digitalen Raum
verteidigt.
17 Jul 2022
## LINKS
[1] /Russlands-Schattenarmee-in-der-Ukraine/!5031212
[2] https://www.dw.com/de/faktencheck-ist-der-geist-von-kiew-gefallen/a-60949509
## AUTOREN
Tobias Schulze
## TAGS
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Social Media
Desinformation
GNS
Fake News
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
## ARTIKEL ZUM THEMA
Prorussische Desinformationskampagne: Wenn Lügner die „Lügenpresse“ lieben
Prorussische Trolle verbreiten auf Facebook täuschend echt aussehende
Nachrichtenwebseiten. Dabei vertrauen sie denen doch sonst selbst nicht.
Sprachgesetz in der Ukraine: Ukrainisch als Amtssprache
Ein Gesetz soll Ukrainisch als Landessprache stärken. Wer in offiziellen
Statements Russisch verwendet, muss mit Geldbußen rechnen.
+++ Nachrichten zum Ukraine-Krieg +++: Russland verstärkt Stellungen
Der ukrainische Generalstab meldet die erfolgreiche Abwehr russischer
Angriffe in der Region Slowjansk trotz massivem Artilleriebeschuss.
Osteuropa-Experte zum Ukrainekrieg: „Sanktionen können Armee stärken“
Für Alexander Libman können weder Verhandlungen noch ein militärischer Sieg
der Ukraine langfristig für Frieden sorgen. Ein Gespräch über den Krieg.
Medien in der Ukraine: Sendestopp für den Oligarchen
Der reichste Mann der Ukraine hat seine Medienlizenzen an den Staat
zurückgegeben. Grund dafür könnten das neue Oligarchengesetz sein – oder
Geld.
Russische Strategie in der Ukraine: Reisepass zu verschenken
Russland betrachtet die besetzten Gebiete immer mehr als eigenes
Territorium. Ukrainer*innen können sich nun vereinfacht „einbürgern“
lassen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.