# taz.de -- Antifeminismus und rechte Vereine: Die Kunstrasen-Bewegung

	# taz.de -- Antifeminismus und rechte Vereine: Die Kunstrasen-Bewegung

	> Seit über einem Jahrzehnt organisieren sich antifeministische
	> Männerrechtler. Sie haben an Einfluss verloren – trotz mancher
	> Überraschungscoups.

	Bild: Die Kernthese der Aktivisten: Nicht Frauen, sondern Männer seien mittler…

	Gemeinsam lächeln sie in die Kamera: Christiane Nischler-Leibl, Leiterin
	der Abteilung Gleichstellung im Bayerischen Staatsministerium für Familie,
	Arbeit und Soziales – und Gerd Riedmeier, Vorsitzender des Forum Soziale
	Inklusion (FSI). Das auf der Webseite des Vereins stolz präsentierte Foto
	stammt von einer Tagung im Kloster Seeon am 6. und 7. November 2021. Das
	Treffen diente angeblich der “Stärkung ganzheitlicher Ansätze in der
	Geschlechterpolitik durch Vernetzung wichtiger Akteure“. Unterstützt wurde
	es aus dem bayerischen Landesetat, schon im März letzten Jahres hatten CSU
	und Freie Wähler dem FSI 20.000 Euro Förderung zugesagt.

	Ein normaler Vorgang? Eher ein Beispiel, dass die Uhren im Freistaat anders
	ticken, genauer gesagt: nachgehen. In Genderfragen befindet sich dieser,
	mit Ausnahme der traditionell sozialdemokratisch regierten Hauptstadt
	München, im Blindflug. Geschlechterpolitische Debatten kommen dort
	regelmäßig mit Verspätung an. In Berlin und den meisten Bundesländern
	wissen Politik und Behörden längst Bescheid: Das Forum Soziale Inklusion
	ist eine gegen die Gleichstellung von Frauen ausgerichtete Gruppe von
	Männerrechtlern. Der Verein ist fast überall marginalisiert, nur in Bayern
	kann er ungehindert und öffentlich alimentiert Einfluss nehmen.

	Seit mehr als einem Jahrzehnt organisiert sich die [1][maskulinistische
	Szene in Deutschland]. Interessengruppen wie MANNdat oder Agens
	(“Arbeitgemeinschaft zur Verwirklichung der Geschlechterdemokratie“) wenden
	sich gegen einen vorgeblich zu mächtig gewordenen Feminismus. Die Kernthese
	der Aktivisten: Nicht Frauen, sondern Männer seien mittlerweile
	benachteiligt, ins Hintertreffen geraten durch gesetzliche Quoten und ein
	sie diskriminierendes Scheidungsrecht. Fantasiert wird gar von einem
	weiblichen “Umerziehungsstaat“. Trotz steiler Thesen, die an
	Verschwörungstheorien erinnern, hat die Lobbyarbeit manchmal Erfolg. So
	gelang es männerrechtlichen Gruppen wiederholt, auf etablierten
	Tagungspodien oder bei parlamentarischen Anhörungen zu Wort zu kommen.
	Einladende Organisationen ließen sich täuschen – oder sie wollten, wie in
	Bayern, ganz bewusst konservative Positionen im Gender-Diskurs
	unterstützen.

	[2][Antifeministische Strömungen] wurden, erst in Fachkreisen, dann auch in
	den meisten Institutionen, als Element eines rückwärts gewandten Populismus
	identifiziert. Teile der Szene sind nach rechts abgedriftet, haben sich der
	AfD angeschlossen oder ihr zumindest angenähert. Deren Abgeordnete prangern
	in Landtagen oder Stadträten eine “um sich greifende Männerdiskriminierung�…
	an. Zur Randständigkeit maskulinistischer Ideologien trug auch der in
	Online-Manifesten verbreitete Frauenhass von Attentätern wie Anders Breivik
	in Oslo oder Stephan Balliet in Halle bei. Gemäßigte Männerrechtler wie der
	Blogger Arne Hoffmann distanzierten sich von den Terrorakten, doch
	Massenmorde bejubelnde Netzkommentare zeichnen das zwiespältige Bild eines
	Milieus, das wenig Abstand hält zur gewaltbereiten Rechten.

	Im Laufe der Zehnerjahre verschob sich der [3][Schwerpunkt der
	antifeministischen Debatte] vom Männerthema zum Feindbild “Gender“. Der
	Begriff beschreibt die soziale Konstruiertheit von Geschlecht, einst wurde
	er von Judith Butler in die wissenschaftliche Debatte eingeführt. Schon
	seit 2015 versuchen Männerrechtler, eigene “Gender-Kongresse“
	durchzuführen. Von den großspurigen Ankündigungen im Netz, die Dutzende von
	unterstützenden Organisationen, Tausende von Besucher:innen und
	großstädtische Messegelände als Tagungsorte versprachen, blieb am Ende
	stets wenig übrig. Dreimal fand die Veranstaltung in äußerst überschaubarem
	Rahmen in Nürnberg statt; zuletzt fiel sie, auch wegen Corona, ganz aus.
	Ein typisches Muster war stets die Bitte um wohlwollende Grußworte,
	gerichtet an die lokale Politikprominenz. Als sich unter den Angefragten
	herumsprach, dass der Tagungstitel ein Euphemismus ist und es sich faktisch
	um einen “Anti-Gender-Kongress“ handelte, zogen die meisten
	Politiker:innen ihre Zusage zurück.

	Maskulinistische Akteure konzentrierten sich zuletzt vorrangig auf das
	Einfordern von Väterrechten. Sie tarnen sich dabei mit unverfänglichen
	Labels: So setzt sich das in Bayern bezuschusste Forum Soziale Inklusion
	mitnichten für Kinder mit körperlichen, geistigen oder sozialen Handikaps
	ein – wie das dafür gebräuchliche Wort “Inklusion“ suggeriert.

	Der Verein ergreift vielmehr Partei für geschiedene Väter, denen der Zugang
	zu ihren Kindern erschwert wurde. Hinter der so beklagten “Exklusion“ mag
	sich tatsächlich ein persönliches Drama abspielen, zu dem auch frühere
	Partnerinnen verlassener Männer beitragen können. Die Verbitterung
	einzelner Betroffener ist nachvollziehbar, doch Väterlobbyisten heizen die
	Stimmung an – gegen angeblich zu weiblich geprägte Jugendämter und
	Familiengerichte.

	Im Bundeshaushalt 2021 war dem FSI die vergleichsweise hohe Summe von
	400.000 Euro bewilligt worden – ein Überraschungscoup, der allerdings ein
	desaströses Medienecho auslöste. Grüne und Linke hatten nach stundenlangen
	Etatberatungen nicht aufgepasst, die damals noch mit der Union regierende
	SPD sich auf einen Tauschhandel eingelassen.

	Wir schlucken eure Trennungsväter, wenn ihr unsere Frauenprojekte
	akzeptiert. Die Auszahlung der Gelder konnte bislang verhindert werden, das
	zuständige Familienministerium beruft sich auf seine Richtlinien: Die
	“antifeministische Haltung“ des Vereins sei nicht mit “partnerschaftlicher
	Gleichstellungspolitik zu vereinbaren“. Das Forum Soziale Inklusion hat
	Klage beim Berliner Verwaltungsgericht eingereicht, der Ausgang des
	Verfahrens ist noch offen. Auch im Jahr 2022 fordert das FSI Unterstützung,
	die Chancen unter einer grünen Ministerin der Ampel-Koalition sind gering.

	Im Bund haben sich Maskulinisten und ihre Sympathisanten offensichtlich zu
	früh gefreut. Ihr “Marsch durch die Institutionen“ scheint vorerst
	gestoppt, zugesicherte Finanzspritzen bleiben aus. Und selbst in Bayern
	regt sich Widerspruch: Der Frauenausschuss des Münchner DGB zeigte der
	Koalition aus CSU und Freien Wählern die “Rote Karte“ für ihre
	Unterstützung einer antifeministischen Gruppe, im Landtag kritisierten SPD
	und Grüne die Förderentscheidung. Die Unkenntnis ist jedoch nach wie vor
	groß, selbst im linksliberalen Milieu mangelt es an Aufklärung über
	maskulinistische Taktik und Strategie.

	Der von Antifeministen vereinnahmte Begriff “Männerrechtsbewegung“ ist
	Ausdruck einer kolossalen Selbstüberschätzung. Denn das Wort Bewegung
	klingt nach Graswurzel, nach alternativen Politikstilen. Statt um
	organisches Wachstum von unten handelt es sich um das Verlegen von
	Kunstrasen, um Onlineaktivitäten in isolierten Echokammern.

	Am virtuellen Stammtisch machen sich die Beteiligten Mut, bestätigen sich
	in ihrer Blase. Auffällig oft wiederholen sich die Autorennamen, für
	Netzkommentare von Zeitungsbeiträgen werden zusätzlich Pseudonyme genutzt.
	So entsteht eine verzerrte Wahrnehmung, denn offline spielen Männerrechtler
	keine große Rolle, auf öffentlichen Veranstaltungen tauchen sie selten auf.

	Ihr Versuch, in der Geschlechterpolitik an Einfluss zu gewinnen, ist
	weitgehend gescheitert. Ein Grund für den Bedeutungsverlust von Vereinen
	wie MANNdat oder Agens oder auch der Schweizer “Interessengemeinschaft
	Antifeminismus“ ist das geschärfte gesellschaftliche Bewusstsein für
	rechtslastige männerrechtliche Tendenzen. Die profeministischen
	Gegenstimmen sind gut vernetzt, auch über Parteigrenzen und inhaltliche
	Differenzen hinweg. Dennoch wirken ideologische Einflüsse nach:
	Maskulinistische Ideen sind nicht nur unter Rechten, sondern auch in der
	gesellschaftlichen Mitte anschlussfähig.

	Unterschätzt wird in manchen frauenpolitischen Kreisen die Brisanz des
	Reizthemas Trennung, es fehlt an Verständnis für Kränkungen und
	Enttäuschungen. Geschiedene Männer fühlen sich auf die Rolle des Zahlvaters
	reduziert, durch die Unterhaltspflicht steigt für sie wie bei getrennt
	erziehenden Frauen das Risiko der Verarmung.

	Im Familienrecht gilt schon seit 1988 der Grundsatz der gemeinsamen Sorge
	auch für nichteheliche Väter – wenn die Mutter zustimmt. Kinder sind heute
	seltener als früher Zankapfel in aufgelösten Beziehungen, vor allem die
	juristische Stellung unverheirateter Eltern hat sich verbessert. Mehr Paare
	finden eine einvernehmliche Lösung oder nutzen die Möglichkeit einer
	vermittelnden Mediation, statt gleich vor Gericht zu ziehen.

	Zum Abstieg der Männerrechtler beigetragen hat auch die staatliche,
	finanziell allerdings sehr limitierte Unterstützung einer progressiven
	Männerpolitik. Konfrontative Interessengruppen haben im Dachverband
	“Bundesforum Männer“, dem Pendant zum Deutschen Frauenrat, wenig Chancen,
	Bündnisse zu schmieden. Die klare Abgrenzung gegen rechts birgt allerdings
	die Gefahr einer weiteren Radikalisierung. Maskulinistische Akteure
	entdecken inhaltliche Schnittmengen mit der AfD, in Österreich mit der FPÖ,
	in der Schweiz mit der SVP. Das liegt teils auch an den Versäumnissen
	anderer Parteien.

	So kommen die Gleichstellungsberichte der Bundesregierung immer noch
	weitgehend ohne männliche Perspektive aus, das schafft Einfallstore für
	Protest. Kontroverse geschlechterpolitische Felder wie Gewalt gegen Männer
	(die weniger im häuslichen als im öffentlichen Raum stattfindet), die
	Vernachlässigung spezifisch männlicher Gesundheitsrisiken oder die
	schulischen Probleme von Jungen aus benachteiligten Familien müssen benannt
	und diskutiert werden. Eine emanzipatorische Männerpolitik sollte sich
	trauen, auch heikle Themen aufzugreifen und mit einer dialogisch
	orientierten Frauenpolitik kooperieren.

	10 Apr 2022

	## LINKS

	[1] /Tobias-Ginsburg-ueber-rechte-Ideologie/!5827351
	[2] /Rechte-Verlage-auf-der-Buchmesse/!5806032
	[3] /Reproduktive-Rechte/!5778421

	## AUTOREN

	Thomas Gesterkamp

	## TAGS

	Antifeminismus
	Feminismus
	Bayern
	Schwerpunkt Gender und Sexualitäten
	Eltern
	häusliche Gewalt
	Rechte Szene
	Kolumne Habibitus
	Interview

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Schutz vor Gewalt nach einer Trennung: Wenn der Vater die Mutter bekämpft

	Vor Gericht wiegt nach einer Trennung das Recht des Vaters auf das Kind oft
	schwerer als der Gewaltschutz. Die Väterlobby hat großen Einfluss.

	Häusliche Gewalt und Umgangsrecht: Auf schmalem Grat

	Väterverbände kritisieren einen Report und eine Studie, die eine
	Rechtlosigkeit alleinerziehender Mütter gegenüber den Behörden beklagen.
	Und Experten?

	Tobias Ginsburg über rechte Ideologie: „Diese Angst ist eine Waffe“

	Antifeminismus und Kampf gegen die Demokratie strahlen bis in den
	Mainstream hinein, sagt Tobias Ginsburg. Er hatte sich undercover unter
	Rechte gemischt.

	Rechte Verlage auf der Buchmesse: Deutsches Traditionsbewusstsein

	Mit der Buchmesse ist die Diskussion über die Präsenz rechter Verlage
	zurück. Völlig unnötig ist diese Tradition, denn es ist möglich sie
	auszuladen.

	Kuratorin über rechte Allianzen: „Wo der Backlash gepusht wird“

	Das Forum „Your body is a battleground“ in Frankfurt beleuchtet
	ultrakonservative Bündnisse. Kuratorin Asia Leofreddi über deren Gefahr.