Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Sicherheitsexperte über Atomdeal: „Iran will nur Zeit gewinnen“
> Sicherheitsexperte Yossi Melman glaubt, dass der Iran nicht an einer
> Neuauflage des Atomabkommens interessiert ist. Dies könnte ein Wettrüsten
> auslösen.
Bild: IAEA-Generaldirektor Rafael Grossi und Irans Außenminister Hossein Amir-…
taz: Herr Melman, an diesem Montag sollen die Gespräche zur
[1][Wiederaufnahme des Atomdeals] mit Iran starten. Vertreter*innen aus
den USA, der EU, China, Russland und Großbritannien werden sich mit
Delegierten des Irans treffen. Was erwarten Sie?
Yossi Melman: Es ist eine unrealistische Hoffnung, dass Iran zu einem
[2][Abkommen unter den Bedingungen von 2015] zurückkehrt. Die Chance dafür
liegt bei null. Dass die Iraner sich etwa darauf einlassen, statt auf 20
Prozent nur auf 3,67 Prozent Uran anzureichern, wie es im Abkommen von 2015
vorgesehen war, ist fast ausgeschlossen. Im Moment sieht es so aus, dass
Iran an überhaupt keinem Abkommen interessiert ist und nur Zeit gewinnen
will.
Sie vertreten eine harte Linie gegenüber Iran. Sie haben einmal gesagt, Sie
würden dazu raten, Iran zu bombardieren, wenn Sie Sicherheitsberater des
israelischen Regierungschefs wären.
Ich habe das 2009 gesagt. Die Iraner hatten gerade einen
Kompromissvorschlag abgelehnt. Ich hätte Netanjahu damals geraten, Iran zu
bombardieren und einen palästinensischen Staat zu gründen. Es wäre eine
Win-win-Situation gewesen. Die arabische Welt hätte ihm aus beiden Gründen
applaudiert. Iran war noch schwach und Israel hätte es durchführen können,
mit oder ohne Amerika.
Für einen Linken keine sehr populäre Position …
Meine Freunde dachten, ich sei über Nacht zu einem Rechten geworden. Ich
bin immer wieder erstaunt, wie die Haltung gegenüber Iran für eine Frage
von links und rechts gehalten wird. Das iranische Regime ist schrecklich,
ein theokratisches und undemokratisches Regime, es verletzt die
Menschenrechte, unterdrückt die Frauen.
Würden Sie Israels jetzigem Regierungschef das Gleiche raten?
Auf gar keinen Fall! Eine militärische Option ist für Israel jetzt
ausgeschlossen. Wenn Naftali Bennett und Verteidigungsminister Benny Gantz
sagen, dass alle Optionen auf dem Tisch liegen und Israel erfolgreich die
iranischen Nuklearanlagen angreifen könnte, ist das Blödsinn. Man kann die
Anlagen bombardieren, aber nicht das Know-how, das sich die Iraner in den
letzten Jahren angeeignet haben.
Also verhandeln.
Ja. Und mit den USA ein geheimes Abkommen abschließen, in dem rote Linien
ausgehandelt werden: Was ist für Israel das Wichtigste, das die USA
unterstützen würden? Iran muss mithilfe der USA zur Einsicht gebracht
werden, dass nukleare Waffen außer Frage stehen.
Wieso ist Israel gegen eine Wiederbelebung des Atomabkommens?
Die israelische Position ist nicht eindeutig. Netanjahu war gegen das
Abkommen, nicht aber die Expertinnen und Experten und die gesamte
militärische Elite. Nicht weil es ein guter Deal war, aber durch den
Atomdeal wurde der Iran um ein paar Jahre vom Erreichen der Schwelle
zurückgeworfen.
Und Bennett?
Der will mehr Netanjahu sein als Netanjahu selber und macht es ihm nach.
Aber da ist auch viel Lippenbekenntnis dabei. Das Argument gegen das
Atomabkommen lautet, dass ein Aufheben der Wirtschaftssanktionen gegen Iran
das Land und sein Atomprogramm stärken würde. Ex-US-Präsident Trump hat
diese 2018 nach dem US-Ausstieg aus dem Deal wieder verhängt. Sanktionen
können ein Druckmittel sein, um einen langfristigen Deal herauszuschlagen,
etwa einen, der mindestens die Bedingungen von 2015 erfüllt. Allerdings
wurden seit dem Ausstieg von Donald Trump aus dem Abkommen keine
Sekundärsanktionen umgesetzt.
Also US-Sanktionen gegen Staaten, die mit Iran Handel treiben …
Vor dem Abkommen wurden fast alle Länder sanktioniert, die mit Iran etwa im
Energie- oder Schifffahrtssektor handelten. Der vergangene Oktober ist ein
wunderbares Beispiel für die Nichtumsetzung der Sanktionen: Der Iran
verkaufte insgesamt 1,2 Milliarden Barrel Öl an China, Russland, Venezuela,
sogar an die Vereinigten Arabischen Emirate. Wenn Sie mit Iran hart ins
Gericht gehen wollen, müssen Sie die Sanktionen wirklich umsetzen.
Gehen wir von dem Szenario aus, dass Iran die Atombombe hat. Wie groß wäre
die Bedrohung für Israel?
Groß. Wobei die eigentliche Frage ist: Kann Israel im Schatten eines Irans
leben, der Atomwaffen besitzt? Ist es das Ende der Welt, wenn Iran
Atomwaffen hat? Nein. Wird Israel kollabieren? Nein. Israel ist viel
stärker. Iran liegt in Scherben. Für Israel sind andere Dinge gefährlicher.
Die Spaltung der Gesellschaft oder die Frage, ob 3,7 Millionen
Palästinenser*innen unter Apartheid leben sollen. Im Übrigen ist ja
nicht nur Israel bedroht, sondern die ganze Region.
Inwiefern?
In dem Moment, in dem Iran Atomwaffen hat, wird auch sein regionaler Rivale
Saudi-Arabien Atomwaffen haben wollen. Andere dürften folgen. Die Türkei,
möglicherweise auch Ägypten. Die Schleusen für ein nukleares Wettrüsten im
Nahen Osten wären geöffnet. Ich denke, die Iraner wissen das. Vielleicht
zögern sie auch deshalb.
Die Iraner wollen gar nicht wirklich Atomwaffen?
Strategisch zögern sie, weil sie Russland noch mehr fürchten als Amerika.
Und Russland will keinen Iran mit Atomwaffen. Religiöse Erwägungen könnten
auch eine Rolle spielen. Es gibt Berichte, dass Chomeini damals eine Fatwa,
ein religiöses Dekret, gegen Atomwaffen erlassen hat. Aber das ist unklar.
Und dann muss man auch sehen: Jede Nation, die Atomwaffen haben wollte, sei
das Pakistan, Indien, Israel, Südafrika oder Nordkorea, hat fünf, sechs,
sieben Jahre gebraucht, um sie herzustellen. Die Iraner spielen seit dem
Ende des Irak-Iran-Kriegs, seit 32 Jahren, mit diesem Gedanken. Wenn sie
wirklich wollten, könnten sie die Atombombe schon haben.
Wie weit ist der Iran denn?
Sie sind weit fortgeschritten, was die Urananreicherung betrifft. Aber bei
anderen Teilen des Programms hinken sie hinterher. Iran kann innerhalb von
drei Wochen genug Uran für eine erste Bombe haben und in sechs Monaten für
vier Bomben. Aber für die Atombombe braucht man nicht nur Uran, sondern
auch die Technik drumherum und dann muss man sie ja noch auf eine Rakete
setzen. Das Know-how, wie man das macht, haben die Iraner noch nicht. Also
sind sie etwa eineinhalb oder zwei Jahren davon entfernt, wirklich eine
Bombe einsetzen zu können.
29 Nov 2021
## LINKS
[1] /Atomabkommen-mit-dem-Iran/!5763944
[2] /Atomabkommen-mit-dem-Iran/!5763944
## AUTOREN
Judith Poppe
## TAGS
Atomabkommen mit Iran
Schwerpunkt Iran
Israel
Benjamin Netanjahu
Naftali Bennett
USA
Donald Trump
Schwerpunkt Konflikt zwischen USA und Iran
Existenzrecht Israels
Schwerpunkt Konflikt zwischen USA und Iran
Atomabkommen mit Iran
Schwerpunkt Konflikt zwischen USA und Iran
Schwerpunkt Iran
Schwerpunkt Konflikt zwischen USA und Iran
## ARTIKEL ZUM THEMA
Verhandlungen zum Atomprogramm: Iran akzeptiert Israel nicht
Das drohende Scheitern der Verhandlungen in Wien war von Anfang an
vorprogrammiert. Es liegt in Teherans Absicht begründet, Israel zu
vernichten.
Tötung des iranischen Generals Soleimani: Israel war an US-Angriff beteiligt
Im Januar 2020 töteten die USA den iranischen General Soleimani. Nun hat
ein israelischer Ex-Geheimdienstchef bestätigt: Sein Land war beteiligt.
Irans Nuklearprogramm: Neuer Atomdeal auf der Kippe
Die Gespräche mit Iran gehen in die entscheidende Phase. Während zentrale
Fragen völlig ungeklärt bleiben, drohen Teheran und Jerusalem mit Krieg.
Vor Amtsantritt Joe Bidens: Iran trotzt Wiener Abkommen
Ein weiterer Verstoß gegen die Zusagen im Atomdeal: Eigenen Angaben zufolge
hat Iran mit der Anreicherung von Uran auf bis zu 20 Prozent begonnen.
Neues Atomgesetz im Iran: Parlament schießt quer
Irans Regierung hofft auf eine Rückkehr der USA in den Atomdeal. Das
Parlament aber hat eigene Pläne und verabschiedet ein delikates Gesetz.
Vorfall in Atomanlage im Iran: Viel Rauch um Natans
Wie kam es zu dem Brand in der Atomanlage Natans? Teheran hält sich
auffällig bedeckt. Beobachter vermuten einen israelischen Sabotageakt.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.