Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Ethikerin über Landwirtschaft: „Landwirte fühlen sich angegriff…
> Die Wissenschaftlerin Lieske Voget-Kleschin erklärt, warum Landwirtschaft
> keineswegs per se als unmoralisch bezeichnet werden kann.
Bild: Von bestimmten Insektiziden bedroht: Biene im Anflug auf eine Blüte
taz: Frau Voget-Kleschin, wie moralisch ist die Landwirtschaft?
Lieske Voget-Kleschin: Ich würde mich davor scheuen zu sagen, die
Landwirtschaft generell handelt moralisch oder unmoralisch. Man
unterscheidet in der Philosophie zwischen Ethik und Moral. Moral ist das
Gesamtsystem der Werte und Normen, die wir anerkennen. Aus philosophischer
Perspektive ist jedes Tun ein Ausdruck von Moral. Wenn man den Begriff
moralisch im Sinne einer Bewertung nutzt, damit also ausdrücken will, dass
man etwas als gut und richtig oder falsch bewertet, muss man sich einzelne
Akteure ansehen.
Es gibt ein aktuelles Beispiel in Niedersachsen: Landwirte haben vermutlich
gegen Auflagen verstoßen und haben ein Insektengift statt punktuell
großflächig auf Rübenackern ausgebracht.
Das ist natürlich ein moralisch falsches Verhalten, wenn es eine bestimmte
Regelung gibt und einzelne Landwirte sich einfach nicht daran halten. Es
ist von landwirtschaftlichen Vertretungen nicht klug, nur abzuwehren und
nicht aufzuklären. In dieser Hinsicht ist die Situation sehr eingefahren.
Die Gesellschaft auf der einen Seite wirft den Landwirten oft
pauschalisierend vor, falsch zu handeln, und die Landwirte auf der anderen
Seite fühlen sich nicht gewertschätzt und angegriffen.
Die Landwirtschaft [1][gilt oft als Klimasünderin]. Könnten
Landwirt*innen nicht mehr fürs Klima tun?
Erstmal ist es wichtig zu sehen, dass sich Landwirte in
politisch-ökonomischen Rahmenbedingungen bewegen müssen, die sie selbst so
nicht gewählt haben und als Einzelperson auch schwer ändern können. In
diesem Rahmen gibt es durchaus einen Gestaltungsspielraum, den auch
einzelne Landwirte nutzen und zum Beispiel mehr für das Klima oder den
Erhalt von Biodiversität tun als andere. Die Frage ist, inwieweit einzelne
Landwirte moralisch verpflichtet sind, einen bestimmten
Gestaltungsspielraum für mehr Klima- und Biodiversitätsschutz auszunutzen.
Wie sehen Sie das als Ethikerin?
In der Ethik unterscheidet man zwischen moralischen Pflichten, etwa der
Pflicht, nicht zu lügen oder zu stehlen. Und dann gibt es sogenannte
supererogatorische Pflichten. Das sind die, von denen wir sagen, es ist
wünschenswert, dass Menschen das tun, aber wir können es nicht von ihnen
verlangen. Ein typisches Beispiel ist, einer alten Dame, die am Straßenrand
steht, über die Straße zu helfen. Wir wünschen uns, dass jemand das tut,
aber wir können ihn nicht moralisch dafür verurteilen, wenn er es nicht
tut. Landwirte sind – auch moralisch – verpflichtet, sich an die
bestehenden gesetzlichen Regelungen zu halten. Geht es um
Handlungsspielräume von Landwirten, über diese Regelungen hinaus mehr für
Klima- oder Biodiversitätsschutz zu tun, würden wir uns als Gesellschaft
zwar wünschen, dass Landwirte diese ausnutzen, aber wir können sie nicht
moralisch dafür verurteilen, wenn sie es nicht tun. Es gibt aber andere
Möglichkeiten.
Welche?
Die Artenvielfalt zu erhalten und das Klima zu schützen sind
gesamtgesellschaftliche Aufgaben. Selbstverständlich müssen sich Landwirte
an gesetzliche Auflagen halten und es spricht einiges dafür, dass diese
Auflagen in einigen Bereichen verschärft werden müssen. Wenn sich die
Gesellschaft aber darüber hinaus mehr von diesen Gemeingütern wünscht, dann
wäre es sinnvoll, die Rahmenbedingungen für Landwirte auch dementsprechend
zu ändern. Was Nichtregierungsorganisationen schon länger fordern, ist,
dass Landwirte langfristig ausschließlich dafür EU-Mittel erhalten, wenn
sie Gemeingüter erzeugen. Etwa wenn sie durch die Art, wie sie
wirtschaften, zum Erhalt der Artenvielfalt in der Agrarlandschaft
beitragen. Neben den Rahmenbedingungen gibt es aus ethischer Sicht auch
einen anderen interessanten Punkt, nämlich der Erwartungshaltung der
Gesellschaft an die Landwirtschaft.
Was ist interessant daran?
Teile der Anforderungen, die die Gesellschaft an die Landwirtschaft stellt,
gehen nicht auf normative Vorstellungen zurück, also Vorstellungen davon,
dass ein bestimmtes Tun ge- oder verboten ist, sondern auf sogenannte
eudaimonistische Vorstellungen, also Wünsche, wie eine gute Landwirtschaft
aussehen solle. Und diese Wünsche oder Erwartungen sind teilweise schwer
mit der Realität in der Landwirtschaft vereinbar. Es besteht zum Beispiel
der Wunsch nach einer idyllischen, familiären Landwirtschaft. Aber auch
wenn wir Bio-Eier kaufen, sind die selten von einer Handvoll Hühner, die
auf der Wiese herumlaufen. Auch die Bio-Haltung von Legehennen erfolgt
häufig in vergleichsweise großen Beständen, gemäß der Auflagen von
Bioverbänden etwa in ein bis vier Ställen mit jeweils 3.000 Hühnern. Viele
Menschen würden das als „Massentierhaltung“ wahrnehmen und es intuitiv
ablehnen.
Sie halten auf dem Kongress einen Vortrag mit dem Thema: Was kann und will
Ethik (in) der Landwirtschaft. Was kann Ethik in der Landwirtschaft?
Ethikerinnen sind meiner Ansicht nach nicht besser darin, moralische
Urteile zu fällen, als andere. Unsere Kompetenz liegt darin, dass wir uns
mit der Urteilsbildung auseinandergesetzt haben. Wir können einen Beitrag
dazu leisten, gemeinsam mit den Beteiligten, etwa mit Landwirten, gute
Urteile zu fällen. Wir können darauf hinweisen, ob wir uns gerade über
Fakten oder über Normen uneins sind. Wenn wir uns über Fakten streiten,
kann es hilfreich sein, eine Diskussion zu versachlichen. Streiten wir uns
über Normen, sind also zum Beispiel unterschiedlicher Auffassung darüber,
wer die Verantwortung trägt, Emissionen in der Landwirtschaft zu
reduzieren, müssen diese normativen Fragen auch als solche diskutiert
werden. Mehr Fakten helfen da nicht weiter. Es hängt auch viel davon ab,
wie man Diskussionen führt.
Inwiefern?
Die Frage, wer für etwas Verantwortung trägt, kann man beispielsweise
retrospektiv führen, also fragen, was schief gelaufen ist und wer daran
schuld ist. Man kann Verantwortung aber auch prospektiv verstehen und
fragen, was jeder Einzelne und was bestimmte Gruppen tun können, damit sich
negative Ereignisse in Zukunft nicht wiederholen. Zu einer solchen
konstruktiven Diskussionskultur kann und möchte ich als Ethikerin
beitragen.
3 Nov 2021
## LINKS
[1] /Pestizide-fuer-die-Zuckerproduktion/!5811769
## AUTOREN
Juliane Preiß
## TAGS
Landwirtschaft
Schwerpunkt Klimawandel
Schwerpunkt Pestizide
Ethik
Tierhaltung
Wein
Surinam
Landwirtschaft
## ARTIKEL ZUM THEMA
Weinanbau und Klimawandel: Die sieben Plagen der Ökowinzer
Biowinzer Christoph Bäcker kämpft im Ahrtal um seine Existenz. Doch nicht
nur die Flut hat verheerende Folgen – die Natur lehrt Winzer das Fürchten.
Staatschefs auf der COP 26: Zwischen Rhetorik und Realität
Die Regierungen auf dem Weltklimagipfel strotzen vor Eigenlob. Ein genauer
Blick zeigt: Bis auf wenige Ausnahmen machen alle viel zu wenig.
Nach Notfallzulassung eines Pestizids: Bienenkiller außer Kontrolle
Agrarministerin Klöckner erlaubte ein für Bienen hochgiftiges, von der EU
verbotenes Pestizid. Jetzt verbreitet es sich unkontrolliert in der Umwelt.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.