Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Pseudostudie zu Corona-Ursprung im Labor: Von der Lehr- zur Narrenf…
> Erst eine Pseudostudie kritiklos hochjazzen, dann sie verdammen und nach
> der Regierung rufen: Autoritäre Denkstrukturen gefährden Journalismus.
Bild: Wenn es nur ein Prof sagt, werden „Abendblatt“, „Bild“ und NDR be…
Macht Wissenschaft irre? Der Verdacht, dass extreme Spezialisierung, wie
sie Forschung heute erfordert, die Genese monomaner Vorstellungswelten und
Allmachtsfantasien begünstigt, liegt nahe. Umgekehrt haben Ergebnisse
wirklich bahnbrechender, weltumwälzender Forschung notwendig einen Zug ins
Wahnhafte – eben weil sie das Bild der Welt, das vorherrscht, grundsätzlich
erschüttern und verschieben.
Es ist dabei gut, wenn Wissenschaftler*innen den Spielraum zwischen
Irrsinn und Methode ausreizen – sofern man sich die Mühe macht, zu
überprüfen, wo die Wissenschafts- in eine bloße Narrenfreiheit umschlägt.
In der Wissenschaft selbst besteht diese Kontrolle darin, dass Schwachsinn
bei der Begutachtung durch Fachleute, also dem peer review, durchfällt.
Das funktioniert: Entsprechend hat Roland Wiesendangers von ihm selbst
irreführend als „Studie“ bezeichnete unsystematische Collage von
Zeitungsausschnitten, willkürlich herausgepickten Studienresümees nebst,
als Leim, einigen Absätzen flott geschriebener Prosa zum Thema Corona
niemand angenommen; ja er hat noch nicht einmal Kolleg*innen gefunden,
die an seiner Hobbybastelei hätten mitschrauben wollen.
Dabei ist der Festkörperphysiker in der Community bestens vernetzt,
Mitglied diverser Akademien und auch kein No-Name, sondern [1][laut
Hirsch-Index] ein international anerkannter Spitzenforscher.
## Die Pressestelle darf nicht zensieren
Nicht funktioniert hat hingegen die Rezeption durch die Medien – und zwar
nicht in erster Linie, weil die Pressestelle der Uni Hamburg, auf die jetzt
viele einhauen, den Quatsch promotet hat: Sie kann ja schlecht anfangen,
Professor*innen zu zensieren, genauso wenig übrigens wie der
Uni-Präsident.
Ja, sie könnte sich die Regel geben, nur noch auf zertifizierte
Forschungsergebnisse hinzuweisen. Aber auch das droht, mit der
Wissenschaftsfreiheit der Autor*innen in Konflikt zu geraten. Jede
institutionelle Begutachtung seitens der Uni würde sie verletzen.
Schlimm ist, dass alle Kontrollmechanismen bei anerkannten und als seriös
gelabelten Publikumsmedien versagt haben: Hamburger Abendblatt, aber auch,
[2][ultraunrühmlich, der NDR], der durch seine wegweisende
Coronaberichterstattung immerhin einen Ruf zu verlieren hat, Mopo und Bild
haben das Werk erst gehypt, das ohne sie in der Senke verschwunden wäre,
wie Millionen andere Paper.
Dass sie danach die Kritik an der erkennbar abseitigen Theorie groß fahren
und nach Senatorin und Uni-Präsident – der ja auch eher kein Virologe ist –
rufen, solche Peinlichkeiten zu verhindern, macht es nicht besser. Es legt
allerdings die autoritären Denkstrukturen offen, die in vielen Redaktionen
vorherrschen. Vor denen müssen wir uns fürchten.
24 Feb 2021
## LINKS
[1] https://de.wikipedia.org/wiki/H-Index
[2] https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/Hamburger-Forscher-Coronavirus-stamm…
## AUTOREN
Benno Schirrmeister
## TAGS
Wissenschaftsfreiheit
Schwerpunkt Coronavirus
Verschwörungsmythen und Corona
Fake News
Universität Hamburg
Journalismus
Wissenschaftler
Universität Hamburg
Computer
## ARTIKEL ZUM THEMA
Verschwörungstheorie aus der Uni?: Schwurbeln und Schweigen
Eine pseudowissenschaftliche Arbeit des Hamburger Nanophysikers Roland
Wiesendanger über die Entstehung von Covid-19 sorgt weiter für Empörung.
Vermeintliche Studie an der Uni Hamburg: Youtube-Videos als Quelle
Ein Physikprofessor der Uni Hamburg hat eine fragwürdige These zum Ursprung
des Coronavirus veröffentlicht. Nun steht auch die Uni in der Kritik.
Speichermedium der Zukunft: Nanoknoten als Computerchips
Informationen lassen sich auf Skyrmionen speichern. Die nur einige Atome
großen Nanoknoten könnten Datenträger auf einen Bruchteil verkleinern.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.