Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Sprachpolitik bei der „New York Times“: Seismograf der Welt-Öf…
> Die „New York Times“ streitet über Rassismus und Sprachpolitik,
> Mitarbeiter*innen kündigen. Warum interessiert das die Welt?
Bild: Hier wollen viele hin – und wieder weg: Redaktionsgebäude der „New Y…
„Können wir endlich aufhören, [1][wie besessen jede Personalentscheidung]
der New York Times zu diskutieren?“, fragte das US-Magazin New Republic
gerade. Wenn sich US-Journalisten das fragen, kann man diese Frage
hierzulande erst recht stellen.
Hintergrund der Frage ist der Fall des Reporters Donald McNeil. McNeil ist
67 Jahre alt, 45 Jahre lang arbeitete er für die New York Times und war
zuletzt der führende Corona-Experte des Blattes, regelmäßig auch im
renommierten Podcast „The Daily“ zu Gast. Er steht nun öffentlich in der
Kritik, weil eine Geschichte aus dem Jahr 2019 publik geworden ist. Bei
einer Studienreise nach Peru hatte er sich vor Studierenden herablassend
über Schwarze Menschen ausgelassen. Er hat unter anderem das „N-Wort“
ausgesprochen, eine rassistische Bezeichnung für Schwarze Menschen.
Eine Reiseteilnehmerin hatte ihn gefragt, ob er es richtig finde, dass eine
Schülerin von der Schule suspendiert wurde, weil sie das N-Wort
ausgesprochen hatte. McNeil hatte daraufhin, so sagt er heute, um den Fall
besser einschätzen zu können, nachgefragt, in welchem Kontext die Schülerin
das Wort verwendet hatte. Dabei hatte er es ausgesprochen. Niemand der
Anwesenden in dieser Diskussion war Schwarz.
Innerhalb der Zeitung ist der Vorfall lange bekannt, es gab eine interne
Aufarbeitung, einen Eintrag in die Personalakte. Jetzt hat ein anderes
Medium die Geschichte ausgegraben. Erneut: große Aufregung in und außerhalb
der Redaktion, 150 Mitarbeiter*innen der Times haben einen offenen
Brief gegen McNeil unterschrieben.
Nach großem Druck hat McNeil sich entschuldigt. Der Chefredakteur der
Zeitung, Dean Baquet, der erste Schwarze, der der Zeitung vorsteht, sagt,
er toleriere keine rassistische Sprache. Im März wird McNeil die New York
Times verlassen. Der Fall McNeil sei der „explosivste Skandal, den diese
Zeitung je hatte“, [2][zitiert die Vanity Fair]einen Mitarbeiter der Times.
Die Frage bleibt: Was interessiert uns die Personalpolitik einer
US-amerikanischen Zeitung?
## Strenge Regelungen
Zum einen, weil Donald McNeil nicht der Erste ist, der kürzlich die Times
verließ, weil er – ja, was eigentlich: „ins Fahrwasser der politischen
Korrektheit“ geraten ist, [3][wie mein Kollege Steffen Grimberg in der taz
schrieb]? Weil ihm „ein einziges“ Wort „zum Verhängnis wurde“, [4][wie…
FAZ kommentierte]? Oder weil, wie der Spiegel meint, [5][die „berühmteste
Zeitung der Welt“ ein „Haus der Angst]“ geworden sei?
Im vergangenen Sommer verlor die Times ihren Meinungschef James Bennet. Er
ließ zum Höhepunkt der Black-Lives-Matter-Bewegung den Gastbeitrag eines
republikanischen Senators drucken, der forderte, man solle das Militär
gegen die Demonstrierenden einsetzen.
Viele Times-Mitarbeiter*innen kritisierten den Text in den sozialen Medien.
Die Times unterzog den Kommentar einer internen Untersuchung und befand,
[6][er habe nicht den Standards der Zeitung entsprochen]. Bennet, der zuvor
als möglicher nächster Chefredakteur der Times gehandelt wurde, kündigte.
Kurz darauf verließ die Meinungsredakteurin Bari Weiss das Blatt, weil sie
sich zunehmend attackiert und drangsaliert fühlte, wenn sie Meinungen
vertrat, die vom linken Mainstream abwichen. So schrieb sie es in einem
offenen Brief, Kollegen [7][widersprachen dieser Darstellung öffentlich].
Vor knapp vier Wochen verlor die Nachrichtenredakteurin Lauren Wolfe ihren
Job im Newsroom der Times. Wolfe hatte getwittert, sie habe Gänsehaut
gehabt, als der neue US-Präsident Joe Biden in Washington angekommen sei.
Ein Mitarbeiter des rechtskonservativen Fernsehsenders Fox News griff den
Tweet auf und kommentierte, es sei „ekelhaft“, wie Journalisten ihre
Objektivität aufgeben.
Die Times hat, anders als viele deutsche Redaktionen, [8][strenge Regeln
für das Verhalten ihrer Mitarbeiter*innen in den sozialen Netzwerken].
Nachrichtenredakteur*innen ist es verboten, sich dort so zu äußern,
dass ihre Neutralität in Zweifel gezogen werden kann. Wolfe verlor ihren
Job.
## Warum polarisiert die New York Times?
Vor allem die Fälle des Meinungschefs Bennet und der Meinungsredakteurin
Weiss wurden auch über die USA hinaus bekannt. Es erschienen Artikel in
deutschen Zeitungen, Diskussionen in diversen Podcasts.
Konservative werteten die Personalien als Fälle von „Cancel Culture“, einer
Kultur, in der, wer die falschen Sachen sagt, die Bühne oder der Job
entzogen bekommt. Für andere waren vor allem die Beispiele von Bennet und
Weiss der Beleg für progressiven Wandel in einer altehrwürdigen Redaktion.
Dass die Geschichten aus der New York Times so polarisieren, liegt zum
einen daran, dass die Zeitung mit ihren knapp 8 Millionen Abonnenten so
etwas wie der Seismograf der Branche ist. Geht es ihr gut, atmen
Journalisten weltweit auf, weil das zeigt, dass Geldverdienen mit
Journalismus funktionieren kann. Ringt die Redaktion um die Linie,
verunsichert das Journalisten auf der ganzen Welt.
Als James Bennet und Bari Weiss im Sommer ihre Jobs bei der Times aufgaben,
[9][twitterte der Welt-Journalist Robin Alexander] „Wir sollten diese
Debatte in der @nytimes zur Kenntnis nehmen. Sie steht auch dem deutschen
Journalismus bevor.“
Dabei sind wir längst mittendrin. Die [10][Diskussion um die
Polizei-Kolumne] der taz-Kolumnist*in Hengameh Yaghoobifarah war dabei nur
der sichtbarste Streit einer Redaktion, die um Standpunkte ringt. Viele
Redaktionen diskutieren längst im Kleinen und Großen über Fragen von
Rassismus, Repräsentation und Sprachpolitik.
Diese Fragen durchziehen große Teile der Gesellschaft. Sie entladen sich im
Journalismus, weil Medien per se ein Ort der Öffentlichkeit sind und einer,
an dem es an Eitelkeiten nicht mangelt. Was der Fall von McNeil auch zeigt,
ist, wie reflexartig diese Debatten verlaufen. Das größte Vergehen, das
McNeil vorgeworfen wird, ist, dass er „the N-Word“ ausgesprochen habe. Es
war so wichtig, dass McNeils Entschuldigung sich auch fast ausschließlich
um die Verwendung dieses Wortes drehte.
## Das N-Wort war nur ein Problem
In einer Mail an die Redaktion schrieb er: „Als ich eine Nachfrage stellte,
habe ich das Schimpfwort ausgesprochen. Das hätte ich nicht tun sollen. Ich
hatte angenommen, dass es in diesem speziellen Kontext okay gewesen sei.
Jetzt ist mir klar, dass es das nicht war. Das Wort ist zutiefst
beleidigend und verletzend. … Dafür entschuldige ich mich.“
Ist es nun richtig, dass McNeill die New York Times verlassen muss? Von
Deutschland aus und auf Grundlage der bekannten Fakten ist es schwierig,
den Fall seriös zu beurteilen. Auch wenn das für viele keinen
Hinderungsgrund darstellt.
Es gibt Berichte darüber, dass McNeil ein unangenehmer Kollege gewesen sein
soll, was allerdings meistens keine Kündigung rechtfertigt. Seine
Verteidiger sagen, unangenehm sei er vor allem als gewerkschaftlich
engagierter Kollege für seine Chefs gewesen.
Es ist wichtig, über die Bedeutung und Geschichte einzelner Wörter zu
sprechen. Allerdings zeigt die Fixierung auf das N-Wort in diesem Fall, was
schiefläuft in der gesamten Debatte. Ein anderer Satz, den McNeil während
der Studienreise gesagt haben soll, geht in der Berichterstattung über den
Fall völlig unter. Dabei ist er viel problematischer.
## Gerade McNeil müsste es besser wissen
Ben Smith, der Medienkolumnist der Times, [11][zitiert ihn aus der
Erinnerung einer Teilnehmerin der Reise]. McNeil soll gesagt haben: „Es ist
frustrierend, dass Schwarze Amerikaner weiter das System beschuldigen. Aber
Rassismus ist vorbei. Niemand hält Schwarze mehr zurück, sie können aus
ihren Ghettos herauskommen, wenn sie es nur wollen.“ McNeil selbst hat sich
zu diesen Aussagen bisher nicht öffentlich geäußert.
„Rassismus ist vorbei.“ Wenn McNeil das tatsächlich gesagt hat, ignoriert
er damit nicht nur das Nachrichtengeschehen, das seine Zeitung täglich
abbildet. Er zieht auch sämtliche wissenschaftliche Erkenntnisse in
Zweifel. Als Wissenschaftsredakteur.
McNeils Berichtsgebiet, Corona, ist eines, in dem sich Rassismus deutlich
zeigt. Dass das Risiko, an Corona zu erkranken, für Schwarze Menschen in
den USA höher ist als für Weiße, [12][führen Wissenschaftler auch auf eine
strukturelle Diskriminierung zurück].
Dass Schwarze in den USA seltener geimpft werden als Weiße – und das,
obwohl sie in den Pflegeberufen, die zuerst geimpft werden,
überrepräsentiert sind, [13][liegt laut Experten auch daran, dass in vielen
Wohnvierteln mit Schwarzer Bevölkerung der Impfstoff nicht ankommt].
Auch wenn es in der Debatte um McNeil also um mehr als um Identitäts- und
Sprachfragen geht, werden sie nun überall angeführt. An ihnen entscheiden
sich die Zukunft der Times und der gesamten Branche. Das klingt drastisch,
aber sie verändern, wie Journalismus gemacht und aufgenommen wird.
## Die woken neuen Digitalabonnent*innen
Das berührt auch strategische Entscheidungen: Die New York Times steht
wirtschaftlich wieder gut da. Sie [14][verdient mittlerweile mehr Geld mit
Digital- als mit Printabos], und die Kurve geht steil nach oben. Ihre neuen
Digitalabonnent*innen sind meist jünger als die der gedruckten
Zeitung, sie führen ihre Debatten in den sozialen Medien und sind sensibler
für Diskriminierung. Sie sind woker als die Altabonnent*innen.
Die Times müsse sich entscheiden, ob sie die führende Zeitung für
gleichdenkende, linksliberale Amerikaner*innen sein wolle. Oder ob sie
versuche, an der schwindenden Mitte eines zutiefst gespaltenen Landes
festzuhalten, schreibt der Times-Medienkolumnist Ben Smith. Das schreibt er
vor einem Hintergrund, der ein anderer ist als in Deutschland: Zwar werden
diese Debatten hierzulande auch hitzig geführt, aber eben auch ein ganzes
Stück weniger hitzig als in den USA.
Es ist also weniger größenwahnsinnig, als es auf den ersten Blick klingt,
wenn der Medienkolumnist der Times die Frage, ob wir endlich aufhören
können, über die Personalpolitik seiner Zeitung zu debattieren, beantwortet
mit: „Noch nicht.“
21 Feb 2021
## LINKS
[1] /Vorwuerfe-gegen-US-Tageszeitung/!5696012
[2] https://www.vanityfair.com/news/2021/02/behind-the-scenes-of-donald-mcneils…
[3] /Medien-und-Political-Correctness/!5753003
[4] https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/rassismus-bei-new-york-times-…
[5] https://www.spiegel.de/politik/ausland/new-york-times-wird-die-beruehmteste…
[6] https://www.nytimes.com/2020/06/04/business/new-york-times-op-ed-cotton.html
[7] https://twitter.com/johnwilliamsnyt/status/1268642324155949056?s=20
[8] https://www.nytimes.com/2017/10/13/reader-center/social-media-guidelines.ht…
[9] https://twitter.com/robinalexander_/status/1268789350231347207?s=20
[10] /Presserat-ueber-die-Polizei-Kolumne/!5712762
[11] https://www.nytimes.com/2021/02/14/business/media/new-york-times-donald-mc…
[12] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7375320/
[13] https://www.rnd.de/gesundheit/corona-Impfung-in-den-usa-schwarze-werden-wo…
[14] https://www.niemanlab.org/2020/11/for-the-first-time-the-new-york-times-di…
## AUTOREN
Anne Fromm
## TAGS
Schwerpunkt Rassismus
Political Correctness
N-Wort
New York Times
Öffentlichkeit
Kolumne Unter Druck
Kolumne Habibitus
Deutscher Kolonialismus
Schwerpunkt Rassismus
cancel culture
Kolumne Flimmern und Rauschen
Presserat
Schwerpunkt Rassismus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Gedanken zum Medienjournalismus: Die persönliche K-Frage
Unsere Kolumnistin wechselt vom Medien- ins Investigativressort und beendet
damit ihre Kolumne. Ein Rückblick und ein hoffnungsvoller Ausblick.
Streit in der Linken: Punkte, bei denen ich falsch lag
Die Autor*in hätte früher nie gestanden, dass gewisse linke Kritik an
ihren* Positionen berechtigt sein kann. Jetzt begreift sie* Komplexität
besser.
Streit um Rassismus-Vortrag: Nur ein bisschen gecancelt
Hannover sagt einen Vortrag des Historikers Helmut Bley über
Kolonialgeschichte ab. Eine Initiative hatte kritisiert, dass ein weißer
Mann spricht.
Diskurskultur in deutschen Medien: Immer weiter nach rechts
Im Journalismus hat sich eine gefährliche Tendenz etabliert. Statt auf
recherchierte Fakten wird vor allem auf Kontroverse als Selbstzweck
gesetzt.
Cancel Culture: Lieber alter, weißer Mann
Der alte, weiße, heterosexuelle, cis Mann braucht dringend etwas
Zärtlichkeit. Aktuell fühlt er sich wieder besonders bedroht.
Medien und Political Correctness: Büttenrede aus dem Homeoffice
Dogmatismus ist genauso schlimm wie das, was er zu bekämpfen vorgibt. Denn
er teilt die Welt in zwei Lager, ohne Chance auf faire Debatte.
Presserat über die Polizei-Kolumne: Menschenwürde nicht verletzt
Der Presserat sieht in der Kolumne von Hengameh Yaghoobifarah keinen
Verstoß gegen das Presserecht. Der Text sei von der Meinungsfreiheit
gedeckt.
Die alte Debatte um das N-Wort: Und was ist mit unserer Würde?
Das N-Wort mag „die Würde“ eines deutschen Landtags nicht verletzen, aber
es verletzt Menschen. So zu tun, als sei das keine Absicht, ist perfide.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.