Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Streit um Priorisierungen beim Impfen: Die vergessene Gruppe
> Es bleibt das dumpfe Gefühl, dass die Lebenswirklichkeit von Menschen mit
> Behinderungen von Spahns Ministerium nicht mitgedacht wurde.
Bild: Nicht alle pflegebedüftigen Menschen werden in Heimen betreut – doch d…
Man kann darüber streiten, ob Ärzt*innen nicht früher geimpft werden
sollten als vorgesehen. Oder ob Erzieher*innen aus Priosierungssgruppe
3 in Gruppe 2 rutschen. Aber ganz ehrlich: Angesichts [1][eines aktuell
allzu knappen Impfstoffs] sind das Fragen für die Zukunft. Die
Entscheidung, vor allem die Menschen zuerst zu impfen, die ein viel höheres
Risiko haben, an Covid-19 zu sterben und sich zugleich nur schwer schützen
können – sie ist nachvollziehbar und solidarisch.
Aber dass in diesen Überlegungen eine Gruppe Menschen komplett vergessen
wurde, lässt hadern. Es wirft die Frage auf, wie wenig man im
Bundesgesundheitsministerium mit der Lebenswirklichkeit verbunden ist.
Menschen, die zu Hause gepflegt werden, kommen in der Impfverordnung
nämlich nicht vor. „Als würden wir alle in Heimen wohnen“, sagen
Aktivist*innen.
Nun gut, war ein Versäumnis, könnte man sagen. Und tatsächlich hat die
Ständige Impfkommission nachträglich eine Regelung für bisher nicht
genannte Härtefälle in ihre Empfehlung eingefügt. Das
Gesundheitsministerium aber ließ sich bislang zu keiner Äußerung bewegen,
ob auch die Impfverordnung entsprechend geändert werden soll.
Man kann nur vermuten, dass man dort Angst vor einer Flut von
Einzelfallentscheidungen hat. Problematisch an Einzelfallentscheidungen ist
ohnehin, dass sie vom Engagement der Betroffenen oder deren Familien
abhängt. Und damit die, die nicht über solche Ressourcen verfügen, außen
vor lässt.
Doch gerade für Pflegebedürftige, die sich nicht isolieren können, hätte es
eine einfache Regelung gegeben: Indem man alle Menschen mit hohen
Pflegegraden priorisiert – unabhängig von Alter und Wohnsituation. Das wäre
nachvollziehbar, gerecht und unbürokratisch.
Selbst wenn Jens Spahn nun verkündet, dass zumindest eine Härtefallregelung
in der Verordnung Platz findet – das dumpfe Gefühl, dass die
Lebenswirklichkeit von Menschen mit Behinderung in seinem Ministerium nicht
mitgedacht wird – es bleibt.
1 Feb 2021
## LINKS
[1] /Probleme-beim-Impfstart-in-Europa/!5743899
## AUTOREN
Manuela Heim
## TAGS
Schwerpunkt Coronavirus
Covid-19
Impfung
Menschen mit Behinderung
Leben mit Behinderung
Schwerpunkt Coronavirus
Rechtsanspruch
Schwerpunkt Coronavirus
Impfung
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Priorisierung bei der Corona-Impfung: Eltern kommen ganz zum Schluss
Obwohl Politiker:innen viel von Kindern sprechen, tragen Familien die
Hauptlast der Pandemie. Könnte es helfen, Eltern bevorzugt zu impfen?
Medizinanwalt über Impf-Priorisierung: „Eine Fehlkonstruktion“
Der Rechtsanwalt Oliver Tolmein vertritt PatientInnen, die auf ein
Aufrücken in der Impfhierarchie klagen. Er verlangt andere Auffangklauseln.
Impfung für vergessene Risikogruppen: Im Härtefall
Die Impfverordnung regelt, wer wann gegen Covid-19 geimpft wird. Erste
Bundesländer schaffen nun auch Regelungen für Härtefälle.
Coronabekämpfung in Deutschland: Deutschland impft nur mittelmäßig
Dennoch ist Gesundheitsminister Jens Spahn guter Dinge und wirbt um
Vertrauen. Der Impfgipfel dürfte nur wenig Fortschritte bringen.
Probleme beim Impfstart in Europa: Mehr Geimpfte, noch mehr Kritik
Überlastete Hotlines und Widersprüche bei der Zulassung:
Negativschlagzeilen dominieren den Impfstart in Europa. Sie verdecken
Fortschritte.
EU und Impfstoffhersteller AstraZeneca: Mit der Giftspritze
Hinter dem Streit mit AstraZeneca steckt der Neid auf Impferfolge in
Großbritannien. Europa droht aus der Zusammenarbeit auszuscheren.
Aktuelle Nachrichten in der Coronakrise: Krisengipfel platzt doch nicht
Impfstoffhersteller Astrazeneca will nun doch am Treffen mit der EU
teilnehmen, bei dem es um Lieferprobleme gehen soll. Das RKI meldet weitere
13.000 Coronafälle.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.