Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Vermögensabgabe in der Pandemie: Adenauer hat's vorgemacht
> Die Linke-Fraktion will Superreiche in der Coronakrise zur Kasse bitten.
> Vorbild ist der Lastenausgleich nach dem Zweiten Weltkrieg.
Bild: Für solche Beträge würden Superreiche nicht mal vom Sofa aufstehen
Berlin taz | Ob es Künstler sind, Kellnerinnen oder Gastwirte: Durch die
Coronapandemie fürchten viele Menschen um ihre nackte Existenz. Doch die
sehr kleine Gruppe der Superreichen profitierte von der Krise sogar. Die
119 Milliardäre in Deutschland kamen im Juli auf ein Gesamtvermögen von 595
Milliarden Dollar, im März 2019 lag die Summe noch bei 500,9 Milliarden
Dollar – das geht aus Berechnungen der Beratungsgesellschaft PwC und der
Schweizer Großbank UBS hervor.
Die Linkspartei fordert deshalb, die Superreichen durch eine
Vermögensabgabe an den Kosten für die Coronakrise zu beteiligen. Ihre
Bundestagsfraktion und die parteinahe Rosa-Luxemburg-Stiftung haben ihr
[1][Konzept extra vom Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (DIW)]
durchrechnen lassen. „Es ist Zeit, dass sich die obersten ein Prozent
fragen, was sie für dieses Land tun können, und nicht immer nur fragen, was
dieses Land für sie tun kann“, sagte Fabio de Masi, Finanzexperte der
Linke-Fraktion.
Vorbild soll der Lastenausgleich nach dem Zweiten Weltkrieg sein. Unter dem
CDU-Kanzler Konrad Adenauer mussten Vermögende eine Abgabe in einen Fonds
zahlen, mit dem zum Beispiel Spätheimkehrer oder Vertriebene entschädigt
wurden.
Die Kosten für die Coronapandemie belasten den Staat sehr. Allein für 2021
sieht der Bundeshaushalt von Finanzminister Olaf Scholz (SPD) eine
Neuverschuldung von gut 96 Milliarden Euro vor. Der Staat hat drei
Möglichkeiten, mit den immensen Corona-Ausgaben umzugehen: Er kann die
Schulden ignorieren, was angesichts der Nullzinspolitik der Europäischen
Zentralbank möglich ist. Er kann Ausgaben kürzen, etwa im Sozialetat, der
einen großen Anteil am Haushalt ausmacht. Oder er kann sich neue Einnahmen
verschaffen – genau hier knüpft der Vorschlag der Linke-Fraktion an.
## 310 Milliarden Euro für den Staat
Ihr favorisiertes Modell einer Vermögensabgabe würde die oberen 0,7 Prozent
der Deutschen treffen. Jeder, der mindestens über ein privates
Nettovermögen von 2 Millionen Euro verfügt oder über Betriebsvermögen von
mindestens 5 Millionen Euro, müsste eine einmalige Abgabe zahlen. Der erste
Euro über diesen Freibeträgen würde mit einem Steuersatz von 10 Prozent
belegt. Jener stiege gleichmäßig bis zu einem Höchstsatz von 30 Prozent an.
Dieser Satz würde aber erst ab einem Vermögen von 100 Millionen Euro
fällig.
Die einmalige Abgabe wäre über 20 Jahre zu tilgen. Auch hier lehnt sich das
Modell an Adenauers Lastenausgleich an, der über einen langen Zeitraum
abgezahlt werden durfte. Durch die Streckung werde Besteuerung in der
Substanz vermieden, ist sich die Linke-Fraktion sicher. Ebenso würden
Immobilien in guten Innenstadtlagen nicht belastet, welche manche Familien
wegen des Booms auf dem Wohnungsmarkt auf dem Papier zu Millionären gemacht
hätten.
Fabio de Masi schätzte die Belastungen für die Reichen durch das Konzept
als „moderat und realistisch“ ein. Mit den Einnahmen von 310 Milliarden
Euro ließen sich über den Bund die Investitionen in Ländern und Kommunen
anschieben, betonte er. Das DIW hat auch andere Varianten gerechnet. Wenn
der Spitzen-Abgabesatz von 30 Prozent schon ab Vermögen von 30 Millionen
Euro greifen würde, könnte der Staat bis zu 560 Milliarden Euro einnehmen.
Die SPD wirbt seit Längerem für eine [2][Vermögensteuer]. Allerdings hielt
Lothar Binding, der finanzpolitische Sprecher der SPD-Fraktion, den
Zeitpunkt der Initiative für viel zu früh. „Wir wissen ja noch gar nicht,
wie lange die Coronakrise andauern wird, welche Auswirkungen sie haben wird
und vor allem, wer gut und wer schlecht durch die Krise kommt“, sagte
Binding am Mittwoch der taz.
## Grüne bleiben vage
In der Krise kümmere sich die Gemeinschaft um all jene, die in Not gerieten
– und nachher kümmerten sich alle, die gut durch die Krise gekommen seien,
wieder um die Gemeinschaft. „Und da können jene, die etwa zu den stärksten
10 Prozent gehören, einen größeren Beitrag leisten als alle anderen.“ Auch
eine Vermögensabgabe, auf 30 oder 40 Jahre verteilt, könne erträglich sein,
sagte Binding.
Auch Lisa Paus, die Finanzexpertin der Grünen-Fraktion, mahnte eine faire
Lastenverteilung an. „Die größte wirtschaftliche Krise der
Nachkriegsgeschichte werden wir nur gemeinsam lösen, und auch die
Krisenkosten müssen fair verteilt werden“, sagte sie am Mittwoch der taz.
Sonst drohe die Krise die soziale Spaltung weiter zu verschärfen.
Während einige wenige nahezu unbeschadet durch die Krise gekommen seien,
habe sie viele kalt erwischt, betonte Paus. „Es kann nicht sein, dass wir
in einer solchen Situation die Fehler der letzten Finanzkrise wiederholen.“
Deutschland habe immer wieder nach besonderen Herausforderungen besondere
Formen des Lastenausgleichs gefunden.
Paus vermied allerdings die Wörter „Abgabe“ oder „Steuer“. Der Hinterg…
Die Grünen machten im Wahlkampf 2013 schlechte Erfahrungen damit, in der
Steuerpolitik allzu konkret zu werden. Deshalb, so eine interne
Verabredung, wollen sie über detaillierte Instrumente tunlichst schweigen –
und nur allgemein auf die Solidarität Vermögender pochen.
## Union ist strikt dagegen
Die Union ist strikt gegen eine Vermögensbesteuerung sehr reicher Menschen.
„Vermögensabgaben wärmen nur die Herzen von Menschen, die keinen
ökonomischen Sachverstand haben und unsere Wirtschaft ruinieren wollen“,
sagte Eckhardt Rehberg, der haushaltspolitische Sprecher der
Unionsfraktion, am Mittwoch der taz. Eine solche Abgabe treffe immer das
Betriebsvermögen von Familienunternehmen, Mittelständlern und
Kleinunternehmern.
Betriebsvermögen liege nicht nutzlos auf Bankkonten herum, sondern sei in
Maschinen und Produktionsmitteln gebunden, betonte Rehberg. Eine
Vermögensabgabe gehe zulasten von Investitionen und Arbeitsplätzen. „Wir
können aus dieser schweren Krise nur mit unseren Unternehmen herauswachsen
– und nicht gegen sie.“
Wegen der Haltung der Union wird es in dieser Legislaturperiode nicht zu
einer Vermögensabgabe kommen. Auch Schwarz-Grün würde sie vermutlich nicht
einführen. Eine solche Abgabe wäre ein Projekt für eine grün-rot-rote
Koalition.
4 Nov 2020
## LINKS
[1] https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.801975.de/diwkompakt…
[2] https://www.spd.de/aktuelles/vermoegensteuer/
## AUTOREN
Ulrich Schulte
## TAGS
Schwerpunkt Coronavirus
Vermögenssteuer
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Umverteilung
Schwerpunkt Bundestagswahl 2025
Haushalt
Robert Habeck
Hubertus Heil
Schwerpunkt Coronavirus
Annalena Baerbock
Reichensteuer
## ARTIKEL ZUM THEMA
Olaf Scholz auf SPD-“Debattencamp“: Vorglühen für den Wahlkampf
Beim SPD-“Debattencamp“ skizziert Olaf Scholz, wie seine Partei die Macht
erobern will: mit der Wiederentdeckung des Truckers und 12 Euro
Mindestlohn.
Nächtliche Beratung zum Bundeshaushalt: Milliarden gegen die Pandemie
In einer Marathonsitzung beschließt der Haushaltsausschuss den neuen
Bundesetat. 180 Milliarden Euro neue Schulden sind eingeplant.
Grüne und Investitionen: Wird Habeck Finanzminister?
Bei den Grünen gibt es Überlegungen, in einer Koalition 2021 das
Finanzministerium zu beanspruchen. Anders sei die eigene Agenda nicht
durchzusetzen.
Hartz IV in Coronazeiten: In anderer Verpackung
Hartz IV wird derzeit als „Bürgerrecht“ für Corona-Geschädigte politisch
beworben. Das ändert wenig an den Bedingungen.
Grünen-Parteitag zur Coronakrise: Uneins über Reichensteuer
Die Grünen-Spitze will am liebsten nicht über Steuern sprechen. Doch vor
dem Parteitag werden Forderungen nach einer Vermögensabgabe laut.
Vor Grünen-Parteitag zu Corona: Novum in der Krise
Die Grünen organisieren einen komplett digitalen Parteitag. Sie fordern
Milliardeninvestitionen und schweigen lieber zur Vermögensteuer.
Die steile These: Umverteilung? Kein Thema für Grüne
Grüne wissen, wie wichtig Worte sind. Interessant, worüber sie schweigen:
Wer wird am Ende für die Krise zahlen?
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.