# taz.de -- Moderator Markus Lanz: Er will’s wirklich wissen

	# taz.de -- Moderator Markus Lanz: Er will’s wirklich wissen

	> Markus Lanz gilt als schleimig und neoliberal, für manche gar als
	> Hassfigur. Andere finden, er macht den besten Polit-Talk des Landes. Was
	> stimmt?

	Bild: Ein sehr guttaussehender Mann mittleren Alters und einer, der polarisiert…

	Als Boris Palmer zum ersten Mal bei Markus Lanz war, twitterte eine
	Bundestagsabgeordnete der Grünen: „Jetzt ist Palmer ganz unten angekommen.“
	Ein reizendes Beispiel für gelebte grüne Affektkultur: Die
	ZDF-Gesprächssendung von Lanz definiert „ganz unten“, wo der Tübinger
	Parteikollege hingehört. Klatsch, klatsch. Zwei Schmeißfliegen mit einer
	Klappe.

	Bis vor Kurzem war es in den medienkritischen Milieus grundsätzlich üblich,
	Markus Lanz und seine gleichnamige Sendung entweder zu ignorieren oder blöd
	zu finden. Das musste nicht wirklich begründet werden, weil es sich ja von
	selbst zu verstehen schien. Schleimiger Unterhaltungsfuzzi. Kam der nicht
	vom „Privatfernsehen“? Hatte der nicht mal Sahra Wagenknecht fertig
	gemacht? War da nicht auch eine Connection mit Bild?

	Leute, die sichergehen wollten, dass da keine gefährlichen Ambivalenzen
	aufkamen, sagten barsch: Sehr wahrscheinlich FDP, auf jeden Fall
	neoliberal. Er werde immer sofort fuchsig, wenn er „linkes Gedankengut
	vermutet (oder was er dafür hält)“, und geriere sich dann als
	„Scharfrichter“, [1][schrieb die lanzophobe Frankfurter Rundschau.]

	Doch was, wenn wir etwas verpasst haben und Lanz mittlerweile „ganz oben“
	definiert, was politische Gespräche im Fernsehen angeht, und das nicht erst
	seit den Corona-Erklärungswochen? Die These lautet: Lanz und seine
	Redaktion haben ein Format des Politikergesprächs entwickelt, das in
	Deutschland seinesgleichen sucht, weil es wirklich ein Gespräch ist und
	weil es politische Inhalte und biografischen Hintergrund
	nebeneinanderstellt, sodass Querverbindungen entstehen können. Oder ist das
	übertrieben? „Schauen Sie bitte mal“, wie Lanz zu sagen pflegt.

	An einem Junitag stehen die Gäste der Sendung im Aufenthaltsraum der
	Produktionsräume, als der Moderator hemdsärmelig durch die Tür tritt, um
	ein bisschen Warm-up zu machen. Er erzählt dem Minister Hubertus Heil, dass
	er mal am neben ihm stehenden Sozialpsychologen Harald Welzer an der Alster
	vorbeigejoggt sei, ihn aber nicht angesprochen habe. Welzer fragt Heil,
	wofür eigentlich das Nummernschild der direkt unter dem Balkon parkenden
	Ministerlimousine stehe (PE). Worauf Heil sich für seinen Heimatort Peine
	rechtfertigen muss und dann zurückschlägt und sagt, Welzer selbst komme
	doch aus Hannover?

	„Wo kommst du eigentlich her?“, sagt Lanz beiläufig zur ZDF-Kollegin Jana
	Pareigis, von der er weiß, dass sie das als schwarze Frau ständig gefragt
	wird.

	„Aus Hamburg“, sagt sie.

	Lanz lächelnd: „Ich weiß, aber aus welchem Stadtteil?“

	So überwindet er auf spielerische Art den Alltagsrassismus, über den
	Pareigis in der Sendung sprechen wird und macht aus der gefürchteten
	Herkunftsfrage eine Fachsimpelei unter Hamburgern.

	Markus Lanz ist ein sehr gut aussehender Mann mittleren Alters, Jahrgang
	1969. Trotz graumelierter Haare hat er die Aura eines gerade
	Vierzigjährigen, vielleicht wegen seines Lächelns und weil er sehr schlank
	und drahtig wirkt. Seine Gesprächssendung läuft seit 2009 im Spätprogramm
	des ZDF. Zunächst zweimal, ab 2010 dreimal pro Woche.

	Lanz fing als Nachfolger von Johannes B. Kerner an, kernerig, also so, wie
	man damals Unterhaltung für müde Zuschauer definierte: Promis stellten ihr
	neues Produkt vor oder ihr Privatleben aus, und der Moderator goss
	freundlichst Schleim oder Mitgefühl drüber. Das war in einer Zeit, als
	Harald Schmidt in den letzten Zügen lag und Netflix noch nicht da war.

	Auffällig wurde Lanz erstmals, als er 2014 die Politikerin Sahra
	Wagenknecht wegen Positionen der Linkspartei zur EU („diktatorisch“,
	„militaristisch“) [2][hart befragte und danach selbst richtig was
	draufkriegte]. Unter anderem lief eine [3][Petition], die seine Absetzung
	forderte. Empörungsauslösend war, dass er mit einem Stern-Journalisten
	zusammen auf sie losging. Zwei Männer gegen eine Frau, „das wirkt
	unhöflich“, sagt er heute. Er entschuldigte sich nach der Sendung bei
	Wagenknecht.

	Aber dass die von ihm kritisierte Passage anschließend aus dem
	Positionspapier der Linkspartei flog, ist ihm schon auch wichtig zu
	erwähnen. „Meine Redaktion hat sich einiges anhören müssen“, sagt Lanz,
	„und ich auch.“ Er sei „der Mann, den das ZDF regelmäßig außerhalb des
	Kinderprogramms über Politik diskutieren“ lasse, [4][schrieb der
	Medienkritiker Stefan Niggemeier zur Wagenknecht-Sendung], „ein Mann, der
	dann wütend wird, wenn sich jemand nicht zu ihm in den Sandkasten knien
	will, um auf seinem Niveau zu diskutieren“.

	Lanz’ Biografie ist eine echte Aufstiegsgeschichte. Er stammt aus Italien,
	genauer gesagt, aus dem Südtiroler Dorf Geiselsberg im Pustertal, genauer
	gesagt, aus dem Weiler Gassl östlich von Geiselsberg. Er ist ein
	Bergbauernkind, eines von dreien, das mithilfe eines Stipendiums in einem
	Klostergymnasium Abitur machen konnte. Und nebenbei mit Akkordeonmusik
	etwas Geld verdiente. Lanz hält sich für geprägt von „Tiroler Melancholie�…
	die er zum einen auf eine historisch-politische „Zerrissenheit“ zwischen
	dem Italienischen und Deutschen zurückführt, zum anderen auf die Dunkelheit
	und Enge der Täler.

	Als er nach Deutschland kam, war er anfangs eingeschüchtert vom riesigen
	Angebot im Tengelmann und vom Selbstbewusstsein der Deutschen, jedenfalls
	nahm er das so wahr. Mitte der Neunziger war er Volontär bei RTL und flog
	raus, weil er während der französischen Atombombentests im Mururoa-Atoll an
	einem Song beteiligt war, der in einer Radioshow lief und den
	verantwortlichen Präsidenten kritisierte („Fuck Chirac“).

	„Ich habe nur die Musik komponiert und den Song produziert, weil ich den
	Synthesizer zu Hause hatte“, sagt er. Den Text schrieben zwei Kollegen.
	Aber, wie das so ist: Riesenärger, die beiden profilierten Kollegen
	blieben, der Südtiroler Volo flog raus. Beziehungsweise zeigte dann doch
	jemand Zivilcourage, und Lanz konnte bei RTL Nord sein Volontariat zu Ende
	machen. Als Reporter. „Deshalb mache ich so gern Reportagen.“ Er macht sie
	nicht nur gern. Er spricht auch gern darüber. Lanz-Liebhaber warten immer
	schon darauf, dass er in seiner Sendung von den Reportagereisen erzählt. Er
	tut es womöglich sogar öfter, als den Politikjournalisten Robin Alexander
	zu zitieren, einen seiner Stammgäste.

	Lanz machte bei RTL Hochzeitsplanungs- und Wildlife-Überlebensshows und
	moderierte acht Jahre das Vorabendmagazin „Explosiv“. 2008 ging er zum ZDF,
	wo er zunächst die Vertretung des damals populären Johannes B. Kerner in
	dessen Talkshow übernahm; und ab 2009 dann dessen Format und Sendeplatz –
	und eine Kochshow gleich mit. Zwischendurch scheiterte er, wie es immer
	heißt, an der Moderation von „Wetten, dass..?“ (2012 bis 2014). Allerdings
	war die legendäre Samstagabendshow damals schon ein strunzlangweiliges
	Zombieformat, weil sich die Welt einfach verändert hatte.

	Von Kerner erbte Lanz auch – und damit kommen wir zur Bild-Zeitung – dessen
	Produzenten Markus Heidemanns. Die Heidemanns-Brüder aus Witten sind eine
	Größe im Unterhaltungsmediengeschäft, entdeckt von Michael Spreng, dem
	früheren Chefredakteur der Bild am Sonntag. Der eine, Martin, war lange
	Unterhaltungschef bei Bild, bis der aktuelle Chefredakteur Julian Reichelt
	ihn nicht mehr brauchen konnte.

	Der andere Heidemanns ist anderthalb Jahre jünger, heißt Markus, und
	zusammen bildeten die beiden Brüder eine bisweilen synergetische Achse.
	Falls es so war, dann ist es lange vorbei. Zum einen interessiert sich
	Reichelt offenbar nicht für Promis und das Material, das man mit ihnen –
	zusammen oder auf ihre Kosten – kneten kann. Zum anderen steht Lanz
	offenbar nicht auf Bild und damit umgekehrt.

	Während Kerner zu seinen Wichtig-Zeiten zum Inventar derer gehörte, von
	denen Bild glauben machen wollte, dass sie die zentralen Figuren der
	Republik sind (Beckenbauer, Bohlen, Naddel, Friedrich Merz), kommt Lanz
	dort kaum vor und wenn, dann tendenziell nicht positiv.

	Als sich abzeichnete, dass Lanz eine feste Größe beim ZDF werden würde,
	gründeten er und Markus Heidemanns als gleichberechtigte 50-Prozent-Partner
	die Mhoch2-TV-Produktionsgesellschaft. Zusammen mit einer Firma, die
	Heidemanns allein gehört, produziert diese „Markus Lanz“ und andere
	Fernsehformate mit und ohne Lanz. Hunderte im Jahr und sehr gern was mit
	Kochen. Die Firma residiert in Hamburg-Ottensen auf einem ehemaligen
	Fabrikgelände.

	Es gibt zwei Studios, ein großes für das Gekoche und ein kleines für Lanz.
	Letzteres hat nur sieben Zuschauerreihen, die derzeit leer bleiben. Auch
	die Redakteure haben gerade erst wieder angefangen, die Sendung vor Ort zu
	verfolgen. Die Redaktion besteht aus etwa 15 Leuten, aus Kerner-Zeiten ist
	fast niemand mehr dabei. „Vom Wendler zu Schäuble ist ein weiter Weg“, sagt
	Lanz, und das meint so viel wie: vom Trashunterhalter zum
	Politikdurchdringer. Der Schlagersänger Wendler würde heute nicht mehr bei
	Lanz sitzen.

	„Den Weg haben Markus Heidemanns und ich gemeinsam zurückgelegt.“
	Heidemanns und er hätten „ein blindes, gemeinsames Verständnis von Dingen�…
	Heidemanns habe als Ruhrpottler „eine gewisse Leichtigkeit“. Und, wie er
	selbst auch, „ein Gespür, was Menschen auf der Straße denken und was ihnen
	wichtig ist“. Der Porsche, der direkt an der Eingangstür vom Studio geparkt
	ist, gehört Heidemanns. Und verheiratet ist der mit der Tänzerin und Model
	Stefanie Küster, die als „Estefania“ Anfang des Jahrtausends einige Jahre
	die Lebensgefährtin des Musikers Dieter Bohlen war.

	Die naheliegende Frage lautet, ob Lanz die Sendung politisiert hat oder die
	Sendung Lanz. „Die Sendung mich“, sagt Lanz. Und nach einer für ihn
	ungewöhnlich langen Sprechpause: „Ich hatte immer das Gefühl, es muss doch
	möglich sein, ein anderes Politikgespräch zu führen.“

	Das Gefühl hat er nicht allein. Fernseh- und Hörfunkjournalisten träumen
	davon, richtige Gespräche mit Politikern zu führen statt in 90 Sekunden
	drei lahme Fragen zu stellen, auf die sie die Antworten schon kennen. Lanz
	hat es geschafft. Er ist der Mann des „One-on-one“, wie dieses Format
	genannt wird. Ein Interviewer, ein Politiker und genügend Zeit.

	Zumindest ist dieses Gespräch der Kern der Sendung, faktisch sitzen bei
	Lanz noch drei, vier andere herum, die auch was reinrufen können und
	sollen. Einer ist fast immer ein Hauptstadtjournalist und kommt meist von
	einem Medium, das man im alten Denken zum Gegenlager des Politikers
	rechnete.

	Man kann die Funktion des Journalisten in der Lanzsendung entfernt mit der
	eines Hundes bei einer Treibjagd vergleichen. Er muss hecheln und kläffen,
	um den Politiker aufzuschrecken und in Richtung von Lanz’ Fangfrage zu
	treiben. Der Moderator sieht das selbstverständlich anders und sagt, die
	Journalisten seien für Berliner Insiderwissen zuständig. Tatsächlich
	enthüllte die FAZ-Journalistin Helene Bubrowski mal die Anzahl von Faxen,
	die der baden-württembergische Ministerpräsident schon in die
	Grünen-Zentrale gesendet habe, um sich für irgendetwas zu entschuldigen. So
	was kann kein normaler Mensch wissen.

	Das Entscheidende sei, sagt ein regelmäßig eingeladener Politiker: Man habe
	bei Lanz 15, 20 oder sogar mehr Minuten Zeit, um Gedanken wirklich
	auszuformulieren und werde nicht ständig unterbrochen wie von den
	Talkmoderatorinnen Will und Illner, dürfe dafür aber auch nicht
	„rumschwadronieren“ oder „Erklärungen des Zentralkomitees“ der jeweili…
	Partei herunterbeten. Da gehe er sofort dazwischen. Wenn Lanz es aber
	wirklich interessant finde, dann frage er genau zu dem nach, was man gerade
	gesagt habe. Eine Praxis, die offenbar unüblich in Talkshows ist.

	## Übersprungshandlung oder Ritual?

	Jede Sendung beginnt mit dem Song „Nur ein Wort“ von Judith Holofernes’
	Band Wir sind Helden. Darin heißt es: „Zu deinen Füßen red’ ich mich um
	Kopf und Kragen.“ Programmatisch? „Einfach nur ein guter Song.“ Danach
	greift Lanz als Erstes mit der Hand nach seiner Krawatte, als müsse er
	prüfen, ob noch alles da ist. Übersprungshandlung oder Ritual? „Ist mir
	noch nie aufgefallen“, sagt er.

	Alte Parodien der Comedysendung „Switch“ zeigen die schönsten von Lanz’
	Ritualen und Gewohnheiten, etwa den Zeigefinger an den Lippen, das leicht
	abgehackte Sprechen, die Sendung-mit-der-Maus-Fragen („Wann war Ihnen klar,
	dass …?“), und sie zeigen einen Lanz, der an Moderationskarten klebt, was
	längst überholt ist. Er liest die Dossiers seiner Redaktion, er memoriert,
	bis er alle Formulierungen kennt, mit denen der Gast sich Fragen zu
	entwinden pflegt.

	Dann macht er beim Joggen einen Matchplan. Er schreibt die Vorstellungen
	der Gäste selbst, „um einen gewissen Grundton vorzugeben“. Die liest er von
	den Karten ab, doch dann legt er sie auf das Tischchen neben sich. Er
	greift allenfalls danach, wenn er ein Zitat korrekt vorlesen will.

	In der Regel wechselt er zwischen dem zugewandten
	Ich-bin-dein-Freund-Blick, dem interessierten Rede-mal-weiter-Blick und dem
	Augenbrauen-involvierenden Komm-zur-Sache-Blick. Manchmal beugt er sich
	weit vor, der Körper gerät in Bewegung. Dann ist er mit sich unzufrieden,
	weil er nicht an den Politiker herankommt.

	Ein Gespräch freihändig in der geplanten Orchestrierung auf den Punkt
	hinzuführen, auf den man hinaus will: Das bedarf hoher Professionalität,
	wie jeder weiß, der schon selbst als Moderationsdilettant agiert hat. Lanz
	sagt, hier zahle sich seine hohe Sendungsfrequenz aus.

	Er macht 135 Sendungen im Jahr, viermal so viele wie etwa die Kollegin
	Will.

	„Anne Will“ am Sonntagabend in der ARD ist gefühlt eine gehobenere
	Kategorie, und das Prestige einer Einladung ist höher als bei Lanz. Dennoch
	kann man bei Lanz mehr gewinnen. Die Chance für Politiker besteht durch die
	längere Strecke und persönliche Fragen darin, dass sie bei Lanz auch mal
	erzählen können, wie sie Kartoffelsuppe kochen, und so das grundsätzliche
	Gefühl erzeugen, sie seien eigentlich ganz okay – als Politiker und als
	Kartoffelsuppenkoch.

	Allerdings kann man bei Lanz auch verlieren, weil das Prinzip dieses
	„One-on-one“ die Herstellung von Nähe ist, was eben auch die Herstellung
	von persönlicher Verletzbarkeit beinhaltet. Der Spindoktor eines
	Spitzenpolitikers sagt, die Lanz-Redaktion finde Dinge über seinen Mann
	heraus, die er selbst nicht wusste, aber er schickt ihn dennoch gerne hin,
	weil er sich dort entfalten könne und nicht wie ein Gladiator eingesetzt
	werde. Er schickt ihn, weil man es „bei Lanz leichter hat als bei den
	Frauen“, sagen die anderen.

	Die politischen Talkshowformate im öffentlich-rechtlichen Fernsehen – Will,
	Plasberg, Maischberger in der ARD, Illner im ZDF – funktionieren eher wie
	eine Boulevardzeitung, spitzen ein komplexes Thema sehr verkürzt zu und
	hüpfen dann zwischen den Diskutanten hin und her. Der Politiker wird aus
	deren Sicht funktional und sachbezogen eingesetzt. Keine Gefühlsfragen.
	Kartoffelsuppen-Statements nur, wenn die Kartoffelsuppe in der nationalen
	Krise sein sollte. Es ist nicht die Idee, einen Politiker „kennenzulernen“.
	Aber es findet eben auch kein Gespräch statt.

	Ab und zu macht Marietta Slomka ein richtig gutes und scharfes Gespräch
	über mehrere Minuten im „heute-journal“. Die besten und tiefsten
	Politiker-Interviews dürfte Armin Wolf in den österreichischen Tagesthemen
	namens ZIB führen, aber da ist für Deutsche das Problem, dass man die
	Interviewten nicht kennt.

	Die Älteren seufzen an dieser Stelle, dass Günter Gaus große
	Politikgespräche im Fernsehen geführt habe, hinter Rauchschwaden, aber
	intellektuell glasklar. Aber der Begründer des modernen Politikergesprächs
	dürfte Friedrich Küppersbusch gewesen sein, der Mitte der 80er in seiner
	WDR- und irgendwann ARD-Sendung „Zak“ mit Politikern so redete, dass man am
	nächsten Tag in der Schule darüber diskutierte. Zak galt als superlinke
	Sendung, aber seine wirkliche Qualität bestand darin, dass der Moderator
	sehr gut vorbereitet, politisch streitbereit und unfassbar schlagfertig
	war.

	Das ging in der ARD nicht lange gut. Anfang der Neunziger definierte Roger
	Willemsen in „Premiere“ das „One-on-one“ mit seiner Mischung aus Empath…
	Intelligenz und Informiertheit. Anfang der nuller Jahre war es Sandra
	Maischberger bei n-tv, in einem Format, das Küppersbusch entwickelt hatte.
	Alles jenseits öffentlich-rechtlicher Politik und ihrer angeschlossenen
	Gremien.

	Sein „Wetten, dass..?“-Vorgänger Thomas Gottschalk sagte mal zu Lanz: „Du
	hast einen gewissen Grundernst, der mir fehlt, du willst wirklich etwas von
	den Leuten wissen.“ Lanz sei ein guter Interviewer, sagt Küppersbusch, der
	heute Fernsehproduzent ist und seit vielen Jahren taz-Kolumnist. „Er kann
	good cop und bad cop in einer Person sein.“ Ein anderer Medienexperte
	formuliert es bildhafter. Lanz kündige seinen Gast „superschleimig“ an und
	werde dann „zum Mastino, der ihm ein Stück Fleisch aus der Wade beißen
	will“.

	Tatsächlich hat er einen Biss, den man als Journalist selbst gern hätte.
	Dann wird es für den Politiker ernst, und er muss höllisch aufpassen, dass
	er nicht als Verlierer das Studio verlässt. Wer selbst Interviews führt,
	weiß, dass es nicht so einfach ist, mehr als dreimal nachzufragen, wenn nur
	Blabla kommt. Dann wird es frostig, aber dann wird es auch interessant, wie
	man bei Lanz, der zur Not sechsmal die gleiche Frage stellt, sieht. Wenn
	trotzdem nichts kommt, kann es rausgeschnitten werden, denn die Sendung
	wird aufgezeichnet. Aber manchmal kommt ja was.

	## Lanz schneidet Fluchtwege ab

	Der SPD-Vorsitzenden Saskia Esken etwa merkte man ihre Unerfahrenheit mit
	der kommunikativen Situation des Lanz-Verhörs an, sie wirkte weder charmant
	noch pointiert noch entschlossen, und am Ende sagte sie, sie könne „nicht
	beurteilen“, ob Vizekanzler Olaf Scholz „ein standhafter Sozialdemokrat“
	sei. Die Frage kann man auch boulevardesk finden, aber in der Antwort
	schwingt die ganze Illusionstragödie der SPD-Basis mit.

	Lanz kann Politikern mit einer Zwischenfrage den Fluchtweg abschneiden. So
	versuchte er dem Grünen-Bundesvorsitzenden Robert Habeck zu unterstellen,
	seine Partei sei im Abstieg begriffen. Als Habeck das argumentativ zu
	widerlegen trachtete, sagte Lanz einfach: „Aber die Leute haben das
	Gefühl!“ Das mag populistisch sein, aber es ist rhetorisch raffiniert, denn
	damit hatte er Habeck in der Zwickmühle, entweder klein beizugeben oder
	sich gegen das „Gefühl der Leute“ zu positionieren. Der Grüne tat
	Letzteres, aber richtig glücklich wirkte er nicht dabei.

	FDP-Chef Christian Lindner wurde bei Lanz mal von Luisa Neubauer und dem
	Entertainer David Hasselhoff wegen seiner Twitter-Kritik am
	Klima-Engagement von Schülern richtig schön rundgemacht – unter
	Orchestrierung des Moderators.

	Neubauer kritisierte Lindner inhaltlich, Hasselhoff lieferte die Empörung,
	und der FDP-Politiker war für einmal ungewöhnlich still. Ein Lanz-Fan
	dürfte Lindner heute genauso wenig sein wie Verkehrsminister Andreas
	Scheuer (CSU), der mal bei der Verteidigung seiner Pkw-Maut immer tiefer
	ins Märchenerzählen abglitt. Die schönste Pointe dieser Geschichte: Als
	Lanz dem Minister „das Niveau albanischer Hütchenspieler“ attestierte,
	hetzte ihm die Bild-Zeitung in ihrem Kampf gegen rassistische Ressentiments
	den albanischen Ministerpräsidenten auf den Hals.

	Wenn man viele Sendungen ernsthaft interessiert an- und auch mal
	weggeschaut hat, dann ist das Irritierende an Lanz, auf das man sich erst
	mal einlassen können muss: dass er wirklich politisch informiert und
	interessiert ist, aber weitgehend unideologisch. „Er fragt ohne eigene
	Agenda“, sagt der Schriftsteller Maxim Biller, der zu den Ersten gehörte,
	die ihn öffentlich gut fanden.

	Mir selbst wurde das bei der Analyse früherer Reaktionen klar, die
	unterschiedlich ausfielen, je nach Gast. Bei einer mir unsympathischen
	linkskonservativen Politikerin war ich begeistert, wie scharf Lanz fragte,
	und dachte: Sooo muss man es machen. Bei einer mir sympathischen
	Klimapolitikaktivistin war ich empört, wie scharf Lanz fragte, und dachte:
	Sooo geht es ja gar nicht. Der Ideologe war also ich.

	Was man als Argument gegen Lanz hört: Er „polarisiere“. Was ja in
	Deutschland nicht als Tugend gilt, sondern als Problem. Ihm fehle die
	„Wärme“, er wirke „unsympathisch“, weil er zwischen dem Superfreundlic…
	und dem Superscharfen hin- und herswitsche. Es ist aber durchaus
	angemessen, Menschen das Gefühl zu vermitteln, dass man sich über ihr
	Kommen freut – und sie dann trotzdem kritisch zu befragen.

	Manche Gäste beschweren sich neuerdings auch, dass ihnen gesagt werde, sie
	sollten sich erst mal kritisch in das Hauptgespräch einbringen und könnten
	dann am Ende schön ihr neues Produkt bewerben. Aber dann komme es nicht
	mehr dazu. Was für einen Autor blöd ist, denn Lanz hat die Kraft, viele
	Tausend Bücher zu verkaufen. Weshalb der Gast trotzdem wiederkommt.

	## Durchgehend hohe Einschaltquoten

	Die Gesamtkonstellation bei Lanz ist oder war zumindest bis Mitte März so,
	dass neben dem Politiker und dem zugeordneten Journalisten noch ein
	Schauspieler, Comedian oder unterhaltender Buchautor sitzen. Und am Ende
	kommt eine Ameisenbärforscherin oder jedenfalls was mit Tieren. Oder mit
	Nordpol. Der Mix funktioniert, die Einschaltquoten bleiben auch nach
	Mitternacht durchgehend hoch.

	Nach über 1.000 Sendungen sehen heute dreimal die Woche regelmäßig um die
	1,5 Millionen zu, auch wenn es erst um 23.30 Uhr losgeht. Zu
	Corona-Hochzeiten auch mal 2,5 Millionen. Das ist erstaunlich, weil man
	früher dachte, diese ZDF-Zuschauer seien halbsediert und ihnen sei nur ganz
	Leichtes zuzumuten. Nö. Offenbar hat Lanz seine Zuschauer so entwickelt,
	dass sie heute sogar dranbleiben, wenn 75 Minuten über Arbeitspolitik und
	Rassismus geredet wird.

	Nach der Sendung redet Lanz weiter mit seinen Gästen. Will das Gespräch der
	Sendung vertiefen. Die politische Großlage besprechen. Oder etwas ganz
	anderes wissen. Wer zum ersten Mal da ist, den fotografiert er vielleicht
	sogar in seiner Umkleidekabine für eine SchwarzWeiß-Porträt-Galerie.

	Lanz sagt, er wolle auch deshalb mehr vom Gast wissen, weil er ihn dann
	beim nächsten Mal besser oder in einem neuen Kontext einsetzen könne. Nach
	der Sendung im Juni rennt er einem bis fast zur Ausgangstür hinterher, wo
	der Fahrdienst wartet.

	## Der Fahrdienst für Lauterbach

	In den ersten Wochen der Pandemie war alles anders. Der Fahrdienst war
	permanent zwischen Berlin und Hamburg unterwegs, um den Epidemiologen Karl
	Lauterbach hin- und herzutransportieren. Der Virologe war jetzt die
	zentrale Figur. Die verantwortlichen Politiker mussten sich – gern aus der
	Bayerischen Staatskanzlei zugeschaltet – dazu verhalten. Dafür keine
	Comedians, keine Ameisenbären.

	Im Angesicht der allgemeinen Angst wurden alle politischen Talks zu im Ton
	heruntergedimmten Servicesendungen, die um einen Virologen kreisten. Weil
	aber Lanz und seine Redaktion dreimal die Woche sendeten, lieferten sie
	ganz nah an Politik und Wissenschaft das tägliche Update der Lage.

	Wenn das jetzt alles ein bisschen sehr positiv klingt, dann ist der
	richtige Zeitpunkt, um die grundsätzliche Frage zu stellen, ob und
	inwiefern Lanz widerspiegelt, dass Politik die neue Unterhaltung geworden
	ist. Inwiefern der Politiker ein Unterhaltungskünstler ist, der seine zehn
	Minuten vor der Kamera genauso professionell und schmerzfrei absolviert wie
	Howard Carpendale seine bei Carmen Nebel. Ein Typ wie Ludwig Erhard (in
	den 60ern Bundeskanzler) könnte heute mangels Medienkompetenz nicht mal
	Kassenwart bei der FDP Wermelskirchen werden.

	Was intensiv gespürt wird, was Emotionen bringt, am besten negative, ist
	der Stoff, aus dem wir alle, Qualitätsmedien wie soziale Netzwerke, ihre
	„Geschichten“ und Umsätze machen. Diese Emotionen sind heute weniger in der
	Kultur, der Musik, den Königs- und/oder Trashhäusern, sondern sie sind im
	Politischen, genauer im Vorpolitischen.

	Die üblichen Promistorys sind öde, die alten Künstlerheldenfiguren des
	Widerständigen und der gesellschaftlichen Liberalisierung funktionieren nur
	noch begrenzt. Der Kultur fehlt der direkte Bezug zu der wirklichen Frage
	der Zeit: Ob und wie man nach dem Ende der unbeschwerten Jahre im Westen
	mit liberaler Demokratie den diversen globalen und individuellen Krisen
	beikommt.

	## Gremien voller Gremlins

	Auf dieser – meist unausgesprochenen – Grundlage vollzieht sich eine
	Politisierung von neuen Teilen der Gesellschaft, aber halt nicht
	mehrheitlich im Sinne einer Sprecherin der Grünen Jugend, die denkt, alle
	werden durch Politisierung so wie sie. Und nicht auf einem Marktplatz,
	sondern zersplittert. Die Politisierung wird von sozialen Netzwerken, von
	Bild, von Lanz, von Fridays for Future auf jeweils andere Art und Weise
	aufgegriffen. Im schlechtesten Fall weicht sie den Problemen radikal aus
	und setzt konsequent auf Spaltung.

	Der König dieser Form von Politik-Unterhaltung ist der Präsident der
	Vereinigten Staaten. Klassische Politikberichterstattung kommt ihm nicht
	bei. Empörung und Anklage seiner Wähler lässt sein Feuer nur noch heller
	lodern.

	Alles passiert nebeneinander. Man kann mit Politikunterhaltung negative
	Gefühle potenzieren. Man kann mit klassischer Politikberichterstattung
	große Teile der Gesellschaft verfehlen und die großen Probleme auch. Man
	kann auf einer unterhaltend dafür sensibilisieren, wie sich Zeiten und
	Problemlagen ändern. Nach intensivem Studium muss man sagen: Der Zuschauer
	kann bei und mit Lanz im Idealfall seine eigene Politisierung vorantreiben.

	Selbstverständlich sind nicht alle beim ZDF gleich begeistert über die
	Entwicklung. Lanz gehört nach wie vor zur „Unterhaltung“, die anderen
	heißen beim ZDF „Politik und Zeitgeschehen“ und sind der Chefredaktion
	unterstellt.

	Was als doppelt gemein empfunden wird, weil Lanz ihnen Konkurrenz macht,
	ohne die berüchtigten öffentlich-rechtlichen „Gremien voller Gremlins“ im
	Nacken zu haben, deren „drittklassige“ Bedenkenträgerei Günther Jauch ein…
	als Gesicht des politischen Talks in der ARD davonrennen ließ. Nein, sagt
	Lanz, bei ihnen rufe nie jemand an, um sich einzumischen.

	## „Ich habe einen Job zu machen, ja“

	Wenn ihm etwas wichtig ist, redet Lanz abseits der Kamera ohne Punkt und
	Komma, wie man zu sagen pflegt. Etwa, dass er sich sehr wohl als „Vertreter
	einer Generation, die enorm von der Globalisierung profitiert“ sieht, aber
	seine Na-ja-so-ist-das-halt-Position komplett verloren hat, je tiefer seine
	Politisierung wurde. Dass er durch seine Fernsehreportagen die Welt größer
	sehen gelernt hat, als sie der in der Regel verengte bundesdeutsche
	Politikdiskurs zu sehen gewillt ist.

	Und auch in ihrer Komplexität, etwa wenn er in einem Getto in Baltimore
	Schwarze trifft, die glühende Trump-Wähler sind oder feststellt, dass durch
	Trump die Waffenverkäufe in den USA im Vergleich zu Obama zurückgegangen
	sind. In der Sendung ist es sein Ziel, bestehende Narrative zu brechen und
	durch eine Geschichte zu ersetzen, die näher an der Wirklichkeit ist.

	„Ich habe einen Job zu machen, ja“, sagt er an einem anderen Tag, „aber
	will nicht ideologisch sein, und vor allem habe ich keinen Bock, als alter
	zynischer Sack durch die Gegend zu laufen.“

	Die Geschichte, die er über sich erzählt sehen will, ist die eines Mannes,
	der sehr hart dafür gearbeitet hat, um an einen Punkt zu gelangen, zu dem
	er sich nie bewusst auf den Weg gemacht hat. „Beruflich ist dies die beste
	Zeit meines Lebens“, sagt Markus Lanz.

	Als führender politischer Interviewer dieses Landes wäre es auch schade,
	wenn es anders wäre.

	7 Jul 2020

	## LINKS

	[1] https://www.fr.de/kultur/tv-kino/markus-lanz-zdf-versucht-sich-wieder-linke…
	[2] https://www.youtube.com/watch?v=ZAYjDGP2kJQ
	[3] https://www.openpetition.de/petition/argumente/raus-mit-markus-lanz-aus-mei…
	[4] http://www.stefan-niggemeier.de/blog/17061/wie-markus-lanz-ein-paar-mal-bei…

	## AUTOREN

	Peter Unfried

	## TAGS

	Lesestück Recherche und Reportage
	Markus Lanz
	Lineares Fernsehen
	öffentlich-rechtliches Fernsehen
	Fernsehen
	Thomas Gottschalk
	Sahra Wagenknecht
	ZDF
	Karl Lauterbach
	Südtirol
	Kolumne Flimmern und Rauschen
	Thomas Gottschalk
	CDU/CSU
	Michael Müller
	Michael Müller
	Rechte

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Bayerischer Fernsehpreis für Markus Lanz: Kein Söder Lanz in dieser Zeit

	Der Bayerische Fernsehpreis ist auch immer ein bisschen Selbstfeierei von
	Markus Söder. Und er ist schwer verliebt in Preisträger Markus Lanz.

	Neuauflage von „Wetten, dass..“: Er nun wieder

	Ich habe Thomas Gottschalk als Kind getroffen und später nochmal. Mir
	schwant, es könnte ernüchternd sein, ihn am Samstag im TV zu sehen.

	Nachruf auf Michael Spreng: Der Bescheidwisser

	Der Journalist und Politikberater Michael Spreng ist tot. Er war ein
	messerscharfer Analytiker der Politik und ihres Personals.

	Berlins Regierender im Interview: „Ich muss mir nichts mehr beweisen“

	Corona bescherte Michael Müller neue Popularität. Ein Gespräch über das
	Verhältnis von Politik und Wissenschaft, seine Zukunft und alte weiße
	Männer.

	Spekulationen um Michael Müller: Sätze aus dem Politiker-Lehrbuch

	Besuch in der Talkshow: Der Regierende Bürgermeister hält sich eine weitere
	Amtszeit offen. Was hätte er sonst auch tun sollen?

	Die Wahrheit: Noch mehr Gespräche mit Rechten

	Und weiter geht's mit den Fernsehjournalisten, die rechte Politiker mit
	kunstvoller Psychologie demaskieren wollen und sich doch nur selbst
	entlarven.