Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Pestizidhersteller Monsanto: Die heimlichen Glyphosat-Gelder
> Pestizidproduzent Monsanto gab im Lobby-Register an, 1,5 Millionen Euro
> in Europa gezahlt zu haben. Doch es war zehnmal so viel – nur für
> Glyphosat.
Bild: In Lyon protestierten im vergangenen Jahr Menschen gegen Monasanto
Berlin taz | Der Pestizidhersteller Monsanto hat viel mehr für Lobbyarbeit
zur Wiederzulassung von Glyphosat gezahlt, als er im EU-Transparenzregister
angegeben hatte. Das US-Unternehmen überwies der PR-Agentur
FleishmanHillard für die Kampagne 2016/2017 rund 14,5 Millionen Euro, wie
aus einem [1][Bericht im Auftrag des Bayer-Konzerns] hervorgeht, der
Monsanto 2018 übernommen hat. Monsanto teilte dem amtlichen Register jedoch
mit, man habe maximal [2][1,45 Millionen Euro] für seine gesamte
Lobbyarbeit von September 2016 bis August 2017 aufgewendet – genauso wie im
Jahr danach.
„Monsanto hat die Öffentlichkeit irregeführt“, sagte Nina Holland,
Rechercheurin bei Corporate Europe Observatory (CEO), am Dienstag der taz.
Das Transparenzregister von EU-Kommission und Europaparlament soll
offenlegen, wie Organisationen mit finanziellen und personellen Mitteln die
Politik beeinflussen.
Ziel der Lobbykampagne von Monsanto war die Wiederzulassung von Glyphosat
in der EU, was 2017 tatsächlich erfolgte – obwohl die
Krebsforschungsagentur der Weltgesundheitsorganisation den weltweit
meistverkauften Pestizidwirkstoff 2015 als „wahrscheinlich krebserregend“
einstuft.
Anmerkung der Redaktion vom 08.06.2020: Beim Redigieren des Artikels ist
leider gelöscht worden, dass die „Krebsforschungsagentur“ der WHO die
Einstufung von Glyphosat vorgenommen hat. Das haben wir nun ergänzt.
FleishmanHillard legte Listen über insgesamt 1.500 Industrie- und
Verbandsvertreter, Politiker, Lobbyisten und Journalisten in mehreren
EU-Ländern an. Die Agentur sollte Argumentationen entwickeln und zum
Beispiel Bauern helfen, in Briefen an Politiker für das Pestizid zu werben.
An der Kampagne beteiligten sich 59 Lobbyisten von FleishmanHillard oder
deren Sub-Auftragnehmer. All das veröffentlichten die Unternehmen erst,
nachdem Medien 2019 auf die Datensammlungen der PR-Leute gestoßen waren.
## Register muss jegliches Lobbying enthalten
„Es gab keinen Zweifel, dass die Summe von 14,5 Millionen Euro hätte
offengelegt werden müssen“, sagte CEO-Aktivistin Holland. Den Regeln
zufolge muss das Register jegliches Lobbying „zum Zweck der unmittelbaren
oder mittelbaren Einflussnahme auf EU-Organe, [3][unabhängig vom Ort], an
dem die Tätigkeiten ausgeführt werden“, enthalten.
„Die Wiederzulassung von Glyphosat war eine EU-Entscheidung, mit einer
endgültigen Abstimmung durch die EU-Mitgliedstaaten“, argumentiert die
Aktivistin. FleishmanHillard habe gezielt Entscheider in Brüssel sowie in
den EU-Ländern beeinflusst. Die Firmen hätten die Kosten in ihren
Registereinträgen nennen müssen. „Das hätte der Öffentlichkeit und den
Entscheidungsträgern ein realistischeres Bild der Lobbymacht der
Pestizidindustrie vermittelt“, sagte Holland. Monsanto und FleishmanHillard
müssten aus dem Register gestrichen werden – und dadurch den Zutritt zu
Gebäuden des Europäischen Parlaments verlieren.
Das Sekretariat des Registers antwortete CEO, Monsanto habe nur die Kosten
für das Lobbying in Brüssel, aber nicht die Tätigkeiten in den
Mitgliedsländern gemeldet. Um Interpretationen in diesem Sinne künftig zu
verhindern, werde man die Regeln ändern. Da Monsanto nach der Übernahme
keinen eigenen Eintrag im Register mehr habe und Bayer die Zahlen
schließlich veröffentlicht habe, seien keine weiteren Sanktionen nötig.
Die angekündigte Klarstellung begrüßte CEO. Aber „Strukturprobleme“ des
Registers, weshalb zu geringe Angaben über Lobbyausgaben lange unentdeckt
blieben, würden fortbestehen: Das Sekretariat habe zu wenig Personal, um
die Daten zu prüfen, sagte Holland. Bayer-Sprecher Holger Elfes schrieb der
taz, dass der Konzern „anders [als Monsanto] gehandelt und auch die
Aktivitäten in den EU Mitgliedstaaten in seine Erklärung aufgenommen“ habe.
„Wir werden selbstverständlich auch in Zukunft höchste Standards in Sachen
Transparenz einhalten“, so Elfes.
27 May 2020
## LINKS
[1] http://www.bayer.com/stakeholder-lists
[2] https://lobbyfacts.eu/representative/5a83278603e449fa9475505716ed7794/monsa…
[3] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX%3A32014Q0919…
## AUTOREN
Jost Maurin
## TAGS
Schwerpunkt Glyphosat
Schwerpunkt Monsanto
Lobbyismus
Schwerpunkt Glyphosat
Schwerpunkt Glyphosat
Schwerpunkt Glyphosat
Schwerpunkt Glyphosat
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Pestizide
## ARTIKEL ZUM THEMA
Kritik an Grünen-Plakat zu Glyphosat: „Bild“ und CDU irren
Die „Bild“-Zeitung und die CDU werfen den Grünen Täuschung vor – zu
Unrecht. Anlass ist ein Plakat zum Pestizid Glyphosat.
Rechtsstreit um Unkrautvernichter: Glyphosat-Gegner können punkten
Kritiker des Herbizids haben vor dem EuGh einen Erfolg errungen. Eine Klage
gegen die verlängerte Zulassung hätte nicht abgewiesen werden dürfen.
Teurer Vergleich für Bayer: 11 Milliarden Dollar für Glyphosat
Bayer legt mit einem Schlag drei Viertel der Glyphosat-Klagen in den USA
bei. Das umstrittene Herbizid will der Konzern indes ohne Einschränkungen
weiter verkaufen.
Glyphosat-Prozesse gegen die Bayer AG: Einigung mit vielen Krebsklägern
Der Vergleich wird wohl 10 Milliarden Dollar kosten. Bayers Monsanto-Kauf
wäre dann unrentabel – und die Debatte um Krebsrisiken geht weiter.
Bayer-Konzern stellte Forschung ein: Big Pharma machtlos gegen Corona
Bayer habe Infektionskrankheiten vernachlässigt, sagen Aktivisten. Bei der
Online-Hauptversammlung bleiben Kritiker außen vor.
US-Prozess gegen Konzerne Bayer und BASF: Schuldspruch wegen Pestizidabdrift
Ein geschädigter Farmer aus Missouri soll 265 Millionen Dollar bekommen.
Ackergifte mit dem Wirkstoff Dicamba gibt es auch in Deutschland.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.