Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Tödlicher Unfall nach illegalem Rennen: Berliner Raser-Urteil wack…
> Wegen eines tödlichen Unfalls wurden zwei Männer 2017 und dann nochmal
> 2019 verurteilt. Auch das zweite Urteil wird der BGH nun wohl aufheben.
Bild: Fahrzeug eines der beiden Täter, die bei einem Rennen am Kudam in Berlin…
Berlin taz | Auch das zweite Berliner Ku’damm-Raser-Urteil wird vom
Bundesgerichtshof (BGH) wohl zumindest teilweise aufgehoben. Das zeichnete
sich am Donnerstag bei der mündlichen Verhandlung in Karlsruhe ab. Das
BGH-Urteil wird am 18. Juni verkündet.
Im Februar 2016 hielten zwei junge Männer – Hamdi H. (damals 27) und Marvin
N. (24) – nachts um halb eins zufällig an einer Ku’damm-Ampel
nebeneinander. Spontan verabredeten sie [1][ein Rennen bis zum Kaufhaus
KaDeWe]. Auf der 3,5 Kilometer langen Strecke passierten sie mit ihren
PS-starken Autos elf Ampeln, manche zeigten Rot, wurden aber ignoriert.
An der letzten Kreuzung lag N. vorn, deshalb beschleunigte H. auf über 160
Stundenkilometer. Dabei erfasste er jedoch einen Rentner, der gerade mit
seinem Jeep bei Grün aus einer Seitenstraße auf die Kreuzung fuhr. Der Jeep
wurde durch die Luft geschleudert, der Mann starb noch am Unfallort. Das
Landgericht Berlin verurteilte die beiden Raser im Februar 2017 wegen Mord.
Sie hätten mit bedingtem Vorsatz den Tod von Passanten in Kauf genommen.
Der Bundesgerichtshof hob das Mordurteil jedoch im März 2018 auf. So habe
das Landgericht ausgeblendet, dass sich die beiden Raser bei ihrer
halsbrecherischen Fahrt auch selbst gefährdeten und eventuell schon deshalb
auf einen guten Ausgang vertrauten. Zudem sei der vom Landgericht
festgestellte Tötungsvorsatz rechtlich irrelevant, weil er erst für einen
Zeitpunkt festgestellt wurde, an dem die beiden Raser den Unfall eh nicht
mehr hätten verhindern können.
## Gleicher Fehler wie beim letzten Mal
Im März 2019 verurteilte das Landgericht Berlin Marvin N. und Hamdi H.
[2][erneut wegen Mord zu jeweils lebenslanger Freiheitsstrafe]. Sie hätten
sich wegen der Airbags in ihren Fahrzeugen fast unverwundbar gefühlt und
deshalb wenig Angst vor einem Unfall gehabt.
In Karlsruhe zeigte sich jetzt, dass das Landgericht im Fall von Marvin N.
erneut denselben Fehler gemacht hat. Weil N. kurz vor dem Ziel noch einmal
den Fuß vom Gas nahm, lag der vom Gericht angenommene tödliche
Tatentschluss wohl so spät, dass N. gar nicht mehr hätte bremsen können.
Sein Verteidiger Enrico Boß beantragte daher eine dritte Verhandlung des
Falles am Landgericht Berlin. Die Bundesanwaltschaft schloss sich dem an.
Stefan Conen, Anwalt von Hamdi H., monierte vor allem, dass das Landgericht
H.s Angst vor einem Unfall nicht ausreichend geprüft habe. Auch die
Vorsitzende Richterin zeigte sich skeptisch. Wie der BGH in diesem Fall
entscheidet, wird mit großer Spannung erwartet.
23 Apr 2020
## LINKS
[1] /Vor-dem-Urteil-im-Berliner-Raser-Prozess/!5579897
[2] /Lebenslange-Haft-fuer-Berliner-Raser/!5582960
## AUTOREN
Christian Rath
## TAGS
Raser
Mordprozess
Illegale Autorennen
Bundesgerichtshof
Illegale Autorennen
Schwerpunkt Urheberrecht
Schwerpunkt Rechter Terror
Demonstrationsverbot
Asylsuchende
## ARTIKEL ZUM THEMA
Verdacht auf illegale Autorennen: Zwei Rennen, zwei Tote
Am Samstag- und am Sonntagabend hat es in Dresden und im Landkreis Gifhorn
vermutlich jeweils ein illegales Autorennen gegeben. Es starben ein Kind
und ein Fahrer.
BGH zu Afghanistan-Papieren: Kein „Zensurheberrecht“
Die Bundesregierung wollte Afghanistan-Berichte zurückhalten. Auf das
Urheberrecht kann sie sich aber nicht stützen, so der Bundesgerichtshof.
Urteil im NSU-Prozess: Nicht allen zugänglich
Das schriftliche NSU-Urteil wird nicht offiziell veröffentlicht. Zu sehen
bekommen es zunächst nur die Angeklagten und die Staatsanwaltschaft.
Protestieren in Coronazeiten: Karlsruhe lehnt Demoverbot ab
Erstmalig in Coronazeiten hat das Bundesverfassungsgericht ein
Versammlungsverbot beanstandet. Die Richter fordern die Prüfung von
Einzelfällen.
Sanktionierung von Asylbewerbern: Ein großes Fragezeichen
Asylbewerbern, die nicht mit Behörden kooperieren, wird das Geld gekürzt.
Ein Gutachten zweifelt nun die Rechtmäßigkeit solcher Sanktionen an.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.