# taz.de -- Kristen Ghodsee über Care-Arbeit: „Ein anderes Wertesystem“

	# taz.de -- Kristen Ghodsee über Care-Arbeit: „Ein anderes Wertesystem“

	> Care-Arbeit müsse staatlich organisiert werden, sagt Kristen Ghodsee. Die
	> Professorin für Osteuropäische Studien im Gespräch über Profit, Sex und
	> Feminismus.

	Bild: Zwölf Milliarden Stunden Fürsorgearbeit leisten Frauen weltweit täglich

	taz: Frau Ghodsee, täglich leisten Frauen und Mädchen unbezahlt über zwölf
	Milliarden Stunden [1][Haus-, Pflege- und Fürsorgearbeit]. Wenn sie einen
	Mindestlohn bekommen würden, wären das 11 Billionen US-Dollar pro Jahr. Das
	hat [2][eine Studie der Hilfsorganisation Oxfam hochgerechnet.] Kam die
	Info überraschend für Sie?

	Kristen Ghodsee: Nein, überhaupt nicht. Ich bin froh, dass westliche
	Organisationen endlich darüber nachdenken und darauf aufmerksam machen –
	immerhin haben August Bebel und Friedrich Engels schon vor über 150 Jahren
	darüber geschrieben: Care-Arbeit ist so grundlegend für die Gesellschaft,
	dass diese auch endlich etwas dafür tun sollte, sie besser zu organisieren.
	Unsere Regierungen bezahlen schließlich auch Soldat*innen. Wieso sollen sie
	nicht diejenigen unterstützen, die die nächste Generation von Bürger*innen
	aufziehen?

	Wie kann das funktionieren?

	Care-Arbeit sollte meiner Meinung nach staatlich organisiert werden. Die
	russische Revolutionärin Alexandra Kollontai hat schon im späten 19.
	Jahrhundert vorgeschlagen, mehr kommunale Cafeterias, öffentliche
	Waschsalons, Kindergärten und -krippen zu schaffen. Erst durch solche
	Strukturen werden Mutterschaft und Karrieren miteinander vereinbar. Das
	könnten viele Frauen erheblich entlasten.

	Inwiefern?

	Frauen können sich ökonomisch unabhängig machen. In den USA sind Frauen
	immer noch mehrheitlich für Haushalt und Kinderpflege verantwortlich. Beruf
	und Familie zu vereinen, ist für sie deshalb oft schwierig.

	Haben Sie dafür ein Beispiel?

	Rund ein Viertel der unter 65-jährigen Frauen in den USA bekommt die
	Krankenversicherung vom Ehemann bezahlt. Wenn sich einige davon den Betrag
	nicht selbst leisten können, werden sie in diesen Beziehungen verharren
	müssen, auch wenn sie häusliche Gewalt oder Schlimmeres erleben. Sie haben
	dann keine freie Wahl mehr, über ihr eigenes Leben zu bestimmen. Deswegen
	ist mein Argument eigentlich ganz einfach: Wenn sich Frauen um ihre
	materiellen Nöte selbst kümmern können, können sie sich freier entscheiden.

	Das heißt aber nicht, dass die Frauen nicht anderen Problemen begegnen.
	Gerade Arbeitsverhältnisse sind selten frei von Sexismen.

	Das ist ein Problem, das sich so schnell nicht lösen lässt. Wenn du einen
	Uterus hast, werden sich kapitalistische Arbeitgeber*innen immer Gedanken
	machen, ob du ihn benutzt – selbst wenn du keine Kinder willst. Das wird
	sich nicht verändern, solange biologisch gesehen nur eine Hälfte der
	Bevölkerung Babys bekommt.

	Wieso?

	Arbeitgeber*innen werten Frauen automatisch ab, weil sie denken, dass
	Mütter irgendwann eine Auszeit vom Berufsleben nehmen. Sie gelten dadurch
	als weniger zuverlässig und werden schlechter bezahlt, weil sie in dieser
	Logik einen geringeren ökonomischen Wert haben. So gesehen macht es Sinn,
	dass die Person, die finanzschwächer ist, zu Hause bleibt, um sich um die
	Familie zu kümmern.

	Nicht jede Frau wird durch Arbeit ökonomisch unabhängig oder gar frei.
	Viele verdienen Geld, um überhaupt überleben zu können.

	Natürlich ist nicht jede Arbeit befreiend, besonders wenn sie schlecht
	bezahlt wird und unter gefährlichen, menschenunwürdigen Umständen
	stattfindet. Das ist aber nicht nur für Frauen problematisch, sondern für
	alle Arbeiter*innen in einer kapitalistischen Gesellschaft. Wenn wir über
	Arbeit sprechen, müssen wir auch über strukturelle Probleme sprechen, die
	mit Race, Ethnizität und Klasse zu tun haben.

	[3][New Work] war einmal der Begriff für eine sinnstiftende Arbeit. Wenn
	man dem Glauben schenken mag, können sich Frauen ihre Zeit freier
	einteilen, im Homeoffice arbeiten und sind so nicht mehr von starren
	Unternehmensstrukturen abhängig. Sind solche Konzepte die Lösung?

	Auf keinen Fall. Die sogenannte Gig Economy, die daraus entstanden ist,
	sehe ich besonders kritisch – damit meine ich Arbeitskräfte wie
	Uberfahrer*innen, Airbnb-Hosts und andere, die keine verlässlichen
	Arbeitsverträge und dementsprechende Rechte bekommen. Solche
	Arbeitsverhältnisse bringen Menschen in prekäre Positionen. Das gilt vor
	allem für Frauen. Ein Beispiel wäre die bezahlte Elternzeit. Von ihr können
	die Gig-Economy-Arbeiter*innen nicht profitieren, denn sie haben keinen
	Anspruch darauf. Dabei halte ich es für ein grundsätzliches Recht der
	Eltern, bezahlte Zeit mit dem eigenen Kind verbringen zu dürfen.

	Was muss sich denn dann verändern, damit wir weniger ökonomische
	Ungerechtigkeit erfahren?

	Dafür brauchen wir erst einmal ein anderes Wertesystem. Momentan leben wir
	in einer Welt, in der Profit mehr zählt als Menschenleben. Alles
	konzentriert sich auf ökonomischen Wachstum und unendliche Erweiterung des
	Markts für Konsumgüter, die wir überhaupt nicht brauchen.

	Das heißt konkret?

	Wir müssen eine bessere Lösung finden, Wohlstand zu messen. In Neuseeland
	zum Beispiel denkt man da schon um: Das Land orientiert sich mit dem
	sogenannten „Well-being budget“ am Wohlbefinden der Menschen. Das ist gut,
	denn Wohlstand darf nicht mehr nur für einige wenige gelten. Deswegen
	brauchen wir höhere Erbschaftsteuern und müssen Monopole aufbrechen.

	Wieso sollten sich gerade Frauen dafür einsetzen?

	Weil sie jeden Grund haben, einen politischen Wandel einzufordern.
	Schließlich sind sie ja auch diejenigen, die besonders davon betroffen sein
	werden. Wenn immer mehr Menschen krank oder alt sind, müssen sie gefüttert
	und gepflegt werden. Diese Aufgabe von Care-Arbeit wird auch in einer
	hyperkapitalistischen Zukunft auf ihren Schultern lasten. Wenn wir aber
	persönliche Freiheiten schaffen, indem wir ökonomische Unsicherheiten
	reduzieren, profitieren alle davon.

	Sie forschen zu den Zusammenhängen zwischen [4][Sozialismus und der
	ökonomischen Freiheit, die Frauen erfahren]. Freiheit klingt aber sehr
	positiv, immerhin haben sozialistische Staaten einfach noch mehr
	Arbeitskräfte bekommen.

	Ja, die Regierungen in der Sowjetunion und der Nachkriegsära in Osteuropa
	waren auf die Arbeitskraft von Frauen angewiesen, weil so viele Männer im
	Ersten Weltkrieg, im Sowjetischen Bürgerkrieg und im Zweiten Weltkrieg
	gestorben sind. Aber wir müssen uns auch daran erinnern, dass utopische
	Sozialist*innen wie Flora Tristan und Charles Fourier sich schon mit der
	Befreiung der Frau durch Arbeit beschäftigt haben, bevor sozialistische
	Staaten überhaupt existiert haben. In Deutschland haben unter anderem Clara
	Zetkin und Lily Braun darüber geschrieben, wie sich Arbeiterinnen im späten
	19. und 20. Jahrhundert emanzipieren könnten. Diese sozialistischen
	Theorien konnten Frauen später nutzen, um sich für ihre Rechte
	einzusetzen. Klar kann man jetzt sagen, die sozialistischen Staaten wollten
	nur mehr Arbeitskräfte haben. Aber sie haben immerhin dafür gesorgt, dass
	die Frauen dadurch gelernt haben, für Veränderungen zu kämpfen.

	Ganz befreit von Hausarbeit waren die Frauen aber nicht, selbst wenn sie
	Führungspositionen erreicht haben. Viele von ihnen mussten beides
	miteinander vereinen.

	Natürlich wurde das Patriarchat auch im Sozialismus nie komplett
	abgeschafft. Sexismus hat den Weg dafür geebnet, dass auch Frauen durch
	ihre Erwerbstätigkeit und die Hausarbeit doppelt belastet waren: Viele
	Männer haben sich geweigert, zu Hause zu helfen. Aber es gibt auch Beweise,
	dass Männer, die nach 1960 geboren wurden, bereits mit progressiveren Ideen
	von Sex und Gender aufgewachsen sind. Man muss auch im Hinterkopf behalten,
	dass die meisten osteuropäischen Staaten relativ arm waren. Sie konnten
	sich es teilweise schlichtweg nicht leisten, Hausarbeit zu verstaatlichen.
	Deswegen war es für männliche Führungskräfte hilfreich, sich auf die
	Unterstützung der unbezahlten Hausarbeit ihrer Frauen zu verlassen.

	[5][Besonders viele Frauen in Führungspositionen] sind aber nicht übrig
	geblieben.

	In der Veränderung vom sozialistischen zum kapitalistischen System gab es
	viele Entlassungen. Dadurch wurden vor allem Frauen wieder zu Hausfrauen
	gemacht. Auch wenn man sagen muss, dass es in sozialistischen Systemen
	keine perfekte Geschlechtergerechtigkeit gegeben hat, war das
	Emanzipationslevel vor 1989 höher. Das lässt sich auch empirisch belegen.

	Was hat das alles mit Sex zu tun, wie Ihr Buchtitel vermuten lässt?

	Wer frei über eigene finanzielle Mittel bestimmen kann, ist ökonomisch
	unabhängig. Das heißt auch, dass sich die Menschen ihre Partner*innen
	frei aussuchen können – je nachdem, wen sie attraktiv finden oder lieben.
	Weniger aufgezwungenes Kalkül bei der Partner*innenwahl kann also zu
	besserem Sex führen. Eine bekannte Studie aus dem Jahr 2010 hat
	herausgestellt, dass 80 Prozent der befragten heterosexuellen Frauen in der
	Hälfte der Zeit ihre Orgasmen vorgetäuscht haben. Unser Sexleben wird
	besser, wenn wir auch im Bett ehrlicher und authentischer sind.

	13 Mar 2020

	## LINKS

	[1] /Frauen-leisten-zu-viel-unbezahlte-Arbeit/!5653727
	[2] https://www.oxfam.de/system/files/2020_oxfam_ungleichheit_studie_deutsch_sc…
	[3] /Arbeitsbedingungen-bei-Start-Ups/!5499407
	[4] /RBB-Doku-ueber-Frauen-in-der-DDR/!5386315
	[5] /Frauen-in-Fuehrungspositionen/!5474021

	## AUTOREN

	Juli Katz

	## TAGS

	Care-Arbeit
	Kapitalismus
	Schwerpunkt Gender und Sexualitäten
	Feminismus
	Schwerpunkt Feministischer Kampftag
	Care-Arbeit
	Care-Arbeit
	Lesestück Meinung und Analyse

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Abstruse Debatte im Feminismus: Klimakiller Kind

	Mit der Klimakrise feiert die gute alte Kinderfeindlichkeit ein Comeback.
	Das wird gerne als Feminismus verkauft – ist es aber natürlich nicht.

	Care-Arbeit im Kapitalismus: Keine Emanzipation

	Frauen, die Karriere machen wollen, beschäftigen oft Care-Arbeiterinnen,
	wie Putzfrauen oder Nannys. Doch ist das die Lösung für Gleichberechtigung?

	Frauen leisten zu viel unbezahlte Arbeit: Fuck you, fiskalische Effekte!

	Eine Studie befindet: Mehr Ganztagsbetreuung führt zu mehr erwerbstätigen
	Müttern und mehr Steuereinnahmen. Was ist mit den Vätern?

	Oxfam-Studie vor dem Treffen in Davos: Unbezahlte Frauenarbeit

	Jährlich gehen Frauen 10.000 Milliarden Euro Einkommen verloren, beklagt
	die Entwicklungsorganisation Oxfam. Das verschärfe die soziale
	Ungleichheit.

	Debatte Care-Arbeit: Um das Kümmern kümmern

	Fixiert auf Erwerbsarbeit vergessen wir, dass die Hinwendung zu anderen
	ebenso zum Menschsein gehört wie der Job.