# taz.de -- Abstruse Debatte im Feminismus: Klimakiller Kind

	# taz.de -- Abstruse Debatte im Feminismus: Klimakiller Kind

	> Mit der Klimakrise feiert die gute alte Kinderfeindlichkeit ein Comeback.
	> Das wird gerne als Feminismus verkauft – ist es aber natürlich nicht.

	Bild: Eigentlich kein Geheimnis: Zukunft ohne Kinder gibt es nicht

	Es ist einer dieser Momente, in dem einem innerlich kalt wird. Im Radio
	[1][spricht Verena Brunschweiger], Lehrerin und Autorin des Buches
	„Kinderfrei statt kinderlos“. Mit ruhiger Stimme erklärt sie, dass Kinder
	Klimakiller seien und deshalb als gänzlich unerwünscht anzusehen sind.
	Jene, die dennoch Eltern würden, täten es aus rein egoistischen Gründen und
	gefährdeten den Planeten. Umweltpolitisch sei es jedenfalls nicht zu
	verantworten. Die Kinderlosen sind ihrer Ansicht nach deshalb die wahren
	Heldinnen im Kampf gegen die Erderwärmung.

	Brunschweigers Buch ist im vergangenen Jahr erschienen, und man könnte es
	abtun als eines von vielen, das für etwas Unruhe in unseren stets
	aufgeregten Zeiten sorgt und dann wieder verschwindet, als sei nie etwas
	gewesen. Doch in diesem Monat erscheint bereits ein weiteres Buch zum Thema
	von ihr. Und, schlimmer noch: Ihre Argumente sind nun auch in Familien und
	Freundeskreisen zu hören, sie haben sich wie ein Gift in der Gesellschaft
	abgelagert. Fragt man die Freundin, ob sie mit ihrem Partner wirklich
	nahezu jeden Monat fliegen müsse, mal für ein Wochenende nach Mallorca, mal
	für eines nach Paris oder mit einem wirklich sehr günstigen Angebot nach
	Südafrika, dann kommt inzwischen gern mal zurück: Wie ich lebe, ist
	klimapolitisch immer noch besser, als Kinder in die Welt zu setzen.

	Man muss sich wieder dafür rechtfertigen, Kinder zu haben. Nicht dass
	Deutschland bisher ein besonders kinderfreundliches Land gewesen wäre. Wer
	jemals anderswo die herzliche Zugewandtheit erlebt hat, kann sich über das
	Ausmaß nur wundern, in dem sich viele hierzulande von Kindern gestört
	fühlen. Sofern sie sich nicht wie kleine Erwachsene benehmen, sondern
	Gespräche stören, dazwischenfragen, kleckern, quengeln oder herumhüpfen,
	ist ihre Anwesenheit nur mäßig willkommen. Doch immerhin musste man sich
	seit einigen Jahren nicht mehr dafür entschuldigen, konnte eine gewisse
	gesellschaftliche Anerkennung und auch Rücksicht erkennen.

	Doch mit der Klimakrise feiert die gute alte Kinderfeindlichkeit ein
	Comeback. Wer Brunschweiger liest, stellt schnell fest, dass es ihr nur am
	Rande um den Planeten geht. Für sie sind Mütter willenlose Gebärmaschinen,
	die [2][dem Patriarchat auf dem Leim gegange]n sind und so
	gehirngewaschen, dass sie selber glauben, „Glück und Erfüllung in vollen
	Windeln zu finden“. Sie sind dumm genug, sich Brust, Bauch und Beckenboden
	zu ruinieren, und beklagen sich dann später auch noch, wenn sie unter
	Inkontinenz leiden. Eine Geburt sei mit einer Brustvergrößerung zu
	vergleichen. Eine Frau begebe sich „absichtlich in eine Gefahr“, die „ihr
	Leben negativ beeinflusst“.

	Kindergeld gehöre abgeschafft, um stattdessen „Leute zu prämieren, die sich
	nicht gedankenlos fortpflanzen“. Wer also „in die ewig gleiche Falle“ tap…
	und „trächtig“ wird, solle sich bitte nicht beschweren, schon gar nicht bei
	ihr, die sich so mutig der patriarchal verordneten Mutterrolle
	entgegenstemmt. Brunschweiger beklagt, dass der öffentliche Raum zum
	Kinderspielplatz verkommen sei, während tapferen
	Reproduktionsverweigerer:innen das Leben quasi zur Hölle gemacht werde,
	indem sie beispielsweise auf Schwangere am Arbeitsplatz Rücksicht nehmen
	müssten. Vom Urlaubnehmen in den Sommerferien gar nicht zu reden!

	In Brunschweigers Publikationen wächst die Diskriminierung von Kinderlosen
	nach und nach zum größten Menschenrechtsverbrechen aller Zeiten. Ihr Traum:
	kinderfreie Wohnanlagen, in denen man nicht vom schlecht erzogenen
	Nachwuchs anderer „terrorisiert“ wird.

	Herablassung und Feindseligkeit gegenüber Müttern und ihren Kindern hat es
	in Teilen der [3][feministischen Szene] immer gegeben. Der Verlockung, den
	eigenen Lebensstil über den von anderen zu stellen, ihn als überlegen und
	wertvoller darzustellen, kann nicht jede widerstehen.

	Aber folgen wir einmal für einen Augenblick der These der
	Antinatalismusszene, dass Kinder die Klimakiller Nummer eins sind und
	deshalb eine Null-Kind-Politik angestrebt werden müsse. Was wollen wir den
	Flüchtlingen aus Syrien sagen? Natürlich geben wir euch Asyl, aber nur wenn
	ihr keine Kinder bekommt? Oder den Menschen mit Migrationshintergrund?
	Einbürgerung nur für Kinderlose? Integriert euch in die Null-Kind-Politik,
	oder die Aufenthaltsgenehmigung wird nicht verlängert?

	Zuwandererfamilien haben deutlich mehr Nachwuchs als der deutsche
	Durchschnitt, aus vielen Gründen, auch aus religiösen und kulturellen. Das
	Kinderkriegen zu diskreditieren, es als asozial, als Egotrip
	patriarchatshöriger Idiot:innen darzustellen, hat deshalb immer auch einen
	rassistischen Aspekt. Es ist eine sehr weiße, bildungsbürgerliche
	Perspektive. Die Leistung der aus der Türkei, dem Irak oder aus Nigeria
	stammenden Frau in Deutschland, die fünf Kinder großzieht, ist nichts wert.
	Sie befördert nur den Klimawandel.

	Dieser Logik folgend, könnte man auch über Kriege froh sein, denn sie
	tragen zur Rettung des Klimas bei. Warum sich also um Friedensgespräche
	bemühen und humanitäre Hilfe leisten? Weshalb sollten die Vereinten
	Nationen die Palästinenser im Gazastreifen alimentieren, die eine der
	höchsten Geburtenraten der Welt haben? Warum gegen Krebs ankämpfen oder
	sich um einen langen Lebensabend von alten Menschen bemühen?

	Brunschweiger hebt auch hervor, dass Kinderlose intelligenter seien. Sie
	hat sogar eine Studie aufgetrieben, die festgestellt haben will, dass
	Müttern das Gehirn schrumpft. Umso erstaunlicher ist, dass ihr, die sich
	selbstredend für herausragend klug hält, ein grober Denkfehler unterlaufen
	ist. Die Menschheit hat bekanntlich noch zehn Jahre, um eine unumkehrbare
	Erderwärmung aufzuhalten. Demografischer Wandel aber vollzieht sich viel
	langsamer – zu langsam für die derzeitige Krise. Selbst eine große
	antinatalistische Welle könnte den Klimawandel nicht mehr aufhalten.

	Klimaaktivisten wie Jonathan Safran Foer, Autor des Bestsellers „Wir sind
	das Klima!“, haben das Thema erheblich besser und – mit Verlaub –
	intelligenter durchdacht. Foer hat sich die alles entscheidende und einzig
	richtige Frage zur Rettung des Planeten gestellt: Was ist in der kurzen
	Zeitspanne, die uns bleibt, realistisch und schnell umsetzbar? Denn die
	Massenpanik, die es eigentlich geben müsste, bleibt aus, ganz gleich wie
	oft Greta Thunberg sie einfordert. Der Klimawandel ist für die meisten
	Menschen eben doch eine zu abstrakte Gefahr.

	„Wie wir unseren Planeten schon beim Frühstück retten können“ lautet der
	Untertitel von „Wir sind Klima!“ in der englischen Orginalausgabe. Foers
	Vorschlag: Fleisch nur noch einmal am Tag zur Hauptmahlzeit essen.
	Massentierhaltung ist einer der größten Verursacher von CO2. Foer ist aber
	klug genug, zu wissen, dass die Menschen nicht sofort alle Veganer werden,
	er ist auch selbst keiner. Aber den Fleischkonsum weltweit zu reduzieren
	könnte sehr schnell und ohne großen Umbau von Industrie und Verkehr sehr
	viel bewirken.

	Übrigens frage ich mich gerade, ob Brunschweiger so weit gehen würde, auch
	Foer, der aus einer Familie von Holocaust-Überlebenden stammt, vorzuwerfen,
	aus egoistischen Gründen zwei Kinder in die Welt gesetzt zu haben.

	## Nicht alles Persönliche ist politisch

	Kinder sind keine Klimakiller, sondern diejenigen, denen wir es schuldig
	sind, die Welt nicht in einem unrettbaren Zustand zu hinterlassen. Die
	Klimakiller sind wir, die jetzt lebenden Generationen. Sich dieser
	Verantwortung gegenüber künftigen Generationen zu entziehen, in dem man
	keine Kinder mehr bekommt, ist verlockend einfach, aber auch feige. Die
	Menschen werden sowieso weiter Kinder bekommen, egal wie viele Plakate
	Antinatalist:innen auf Demonstrationen hochhalten, wie oft sie Kongresse
	veranstalten oder wie viele Bücher sie schreiben.

	Es ergibt deshalb keinen Sinn, nach Auswegen zu suchen, die keine sind. Die
	Zeit, die uns beim Klimawandel bleibt, sollten wir nutzen, um uns auf
	Maßnahmen zu konzentrieren, die sehr schnell sehr viel bewirken. Über
	„Mamitown“ und „Stillzwang“ zu lamentieren und einen „unerkannten
	Kulturkrieg“ herbeizureden, sogar Mutterschaft als Gegenentwurf zum
	Feminismus zu definieren ist nicht nur in Bezug auf den Klimawandel
	Zeitverschwendung.

	Noch nie war es so einfach für Frauen und Männer, keine Kinder zu bekommen,
	wie heute. Unsere freiheitliche Gesellschaft ermöglicht viele Lebensläufe.
	Man kann lesbisch oder schwul leben, sich um Pflegekinder kümmern oder auch
	nicht, sich heterosexuell binden oder als Single leben. Niemand wird für
	seine Entscheidungen oder Vorlieben sanktioniert oder sozial ausgegrenzt.
	Natürlich können junge Eltern, deren Leben gerade darum kreist, ob das Baby
	ein Bäuerchen gemacht hat, jene nerven, die über den Aufmacher im
	Feuilleton der Zeit diskutieren möchten. Aber daraus ein Manifest
	abzuleiten ist fragwürdig. Nicht alles Persönliche ist politisch.

	Vor allem aber ist Antinatalismus ein inhumanes Konzept, und
	Menschenfeindlichkeit kann niemals feministisch sein. Frauen mit anderen
	Wünschen und anderen Lebenskonzepten lächerlich zu machen, ihnen den freien
	Willen abzusprechen und sie als minderbemittelte Gebärmaschinen
	herabzuwürdigen, hat nichts Progressives, nichts Linkes und schon gar
	nichts Feministisches.

	Um es auf Merkelisch zu sagen: Wenn wir uns jetzt noch dafür entschuldigen
	müssen, Kinder zu bekommen und großzuziehen, dann ist das nicht mehr mein
	Feminismus.

	1 Apr 2020

	## LINKS

	[1] /Kinderfrei-Lehrerin-bekommt-Aerger/!5594001
	[2] /Simone-de-Beauvoir-und-Feminismus/!5609524
	[3] /Kristen-Ghodsee-ueber-Care-Arbeit/!5666687

	## AUTOREN

	Silke Mertins

	## TAGS

	Feminismus
	Menschenfeindlichkeit
	Geburtenrate
	Schwerpunkt Klimawandel
	Essay
	Schwerpunkt Klimawandel
	Care-Arbeit
	Roman

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Soziale Folgen des Klimawandels: Die Kinderkrise

	Von Gebärstreik über ökologische Erziehung bis zur Elternreue: Der
	Klimawandel ist zu einem Faktor in der Familienplanung geworden.

	Kristen Ghodsee über Care-Arbeit: „Ein anderes Wertesystem“

	Care-Arbeit müsse staatlich organisiert werden, sagt Kristen Ghodsee. Die
	Professorin für Osteuropäische Studien im Gespräch über Profit, Sex und
	Feminismus.

	Dritter Roman von Anna Hope: Wie an der Kaffeetafel

	Anna Hopes Roman erzählt von der Freundschaft dreier Frauen, die sich
	lieben und aneinander messen. Das tut ihnen nicht immer gut.