Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- „Real“ und die Arbeitsplätze von Frauen: Subventionen nur für…
> Mit der „Real“-Pleite verlieren vor allem Frauen ihren Job, bei
> Männerindustrien wie der Kohle war Geld zur Abfederung da. Das ist
> ungerecht.
Bild: Real-MitarbeiterInnen demonstrieren vor der Hauptversammlung der Metro AG
Ist das jetzt ein Skandal? [1][Die Supermarktkette Real wird verkauft], was
10.000 Arbeitsplätze gefährden könnte, wie die Gewerkschaften warnen. Doch
niemand regt sich auf. Ganz anders ist es bei der Braunkohle: In den
Tagebauen und Kraftwerken arbeiten noch 20.000 Menschen – und ein Ausstieg
aus dieser dreckigen Energie ließ sich politisch erst durchsetzen, nachdem
Subventionen in Höhe von 40 Milliarden Euro versprochen wurden.
In der Braunkohle ist also jeder gestrichene Arbeitsplatz zwei Millionen
Euro wert, während bei Real kein Cent fließt. Da liegt der Verdacht nahe,
dass das Geschlecht der Angestellten entscheidet. In der Braunkohle
arbeiten vor allem Männer, die sich zudem bestens in der Gewerkschaft IG
BCE vernetzt haben. In den Supermärkten hingegen schuften fast nur Frauen,
die meist nicht organisiert sind.
Trotzdem wäre es falsch, den Arbeitsplätzen bei Real hinterherzutrauern.
Niemand profitiert, wenn verlustreiche Firmen künstlich weiter existieren.
Einige Real-Filialen werden zwar für immer schließen – aber viele auch
fortbestehen. [2][Sie gehören dann zu Edeka, Rewe oder Kaufland.] Schon
Karl Marx hat erkannt, dass der Kapitalismus zur Konzentration neigt.
Für Angestellte ist es natürlich bitter, wenn sie ihre Stelle verlieren.
Der richtige Weg ist jedoch nicht, Pleitefirmen zu erhalten – sondern
Arbeitslose gut abzusichern. Strukturwandel muss möglich sein, darf aber
nicht mit Hartz IV bestraft werden. Der deutsche Sozialstaat ist eine
Katastrophe, aber zum Glück bahnt sich ein neuer Trend an: Arbeitskräfte
werden allerorten knapp – der „Vergreisung“ sei Dank. Auch Supermärkte
suchen dringend nach Personal, sodass viele Real-Mitarbeiter bald neue
Stellen finden dürften.
## Kohle für Subventionen
Die Frage ist also nicht, warum Real keine Subventionen erhält. Stattdessen
ist der eigentliche Skandal, dass sich der Ausstieg aus der Braunkohle bis
2038 hinzieht, 40 Milliarden Euro verschlingen soll und noch immer
Landschaft zerstört. Das weckt ungute Erinnerungen an einen ähnlichen
Fehler: die endlose Subventionierung der deutschen Steinkohle.
Die deutsche Steinkohle befand sich ab 1958 in einer Dauerkrise, weil die
Flöze bis zu 1.700 Meter tief lagen und auf dem Weltmarkt nicht
konkurrenzfähig waren. Australien, die USA, Südafrika oder Kolumbien
konnten weitaus billiger liefern. Dennoch wurden die letzten deutschen
Zechen erst 2018 geschlossen – nachdem man 200 bis 300 Milliarden Euro
Staatsgelder in den Bergbau gepumpt hatte.
Dieses Geld war extrem schlecht angelegt. Neue Industrien sind im
Ruhrgebiet kaum entstanden, und gleichzeitig hat der Bergbau immense
Umweltschäden hinterlassen. Der Ruhrpott erinnert an einen Schweizer Käse,
so löchrig ist der Untergrund, weil überall Schächte und Stollen betrieben
wurden. In einigen Gegenden ist die Oberfläche schon um bis zu 30 Meter
abgesackt, und die Flüsse würden längst rückwärts fließen, wenn nicht
ununterbrochen Pumpen laufen würden, um das Grundwasser abzutransportieren.
Während sich ab 1958 alle Augen auf die Steinkohle richteten, verschwand
unbemerkt eine weitere Branche: die Textilindustrie, die sogar noch mehr
Menschen beschäftigt hatte als die Zechen. Trotzdem interessierte es fast
niemanden, dass die meisten Kleiderfirmen aufgeben mussten, weil sie gegen
die Konkurrenz aus den Schwellenländern nicht bestehen konnten.
## Wie bei Real
Es war wie bei Real: Der Niedergang der Textilindustrie fiel kaum auf, weil
die meisten Angestellten weiblich waren und nur die Männer als
prädestinierte Hauptverdiener galten.
Diese Rollenklischees sind ungerecht, und dennoch war es richtig, die
deutsche Textilindustrie nicht zu unterstützen. So konnten neue Branchen
entstehen.
Es ist dringend Zeit, Gleichstellung einmal anders zu denken: Auch für
Männerdomänen sollte es keine Subventionen geben.
19 Feb 2020
## LINKS
[1] /Real-und-Demeter-kooperieren/!5518260
[2] /Streit-ueber-Lebensmittelpreise/!5657949
## AUTOREN
Ulrike Herrmann
## TAGS
Real
Frauen
Subventionen
Sozialabgaben
IG
Energiewende
Lesestück Meinung und Analyse
## ARTIKEL ZUM THEMA
Ex-Sozialrichter über Ungleichheit: „Unser Sozialsystem ist ungerecht“
Eltern fordern einen Freibetrag für Sozialabgaben. Jürgen Borchert erklärt
im Interview, warum das alle Menschen in Deutschland interessieren sollte.
Frauen und Beruf: Was Arbeit wert ist
Die meisten Menschen sprechen ungern über ihr Gehalt. Was verdient eine
Topmanagerin? Und was eine Reinigungskraft? Sechs Protokolle.
Bundeskabinett beschließt Kohleausstieg: Der Nutzen fürs Klima ist unklar
Das Bundeskabinett bringt das Gesetz zum Kohleausstieg ins Parlament ein.
Im Entwurf ist alles geregelt – nur nicht, wie viel CO2 eingespart wird.
Jobs in den neuen 20er Jahren: Wie werden wir arbeiten?
Die Arbeit der Zukunft wird von der Digitalisierung geprägt. Müssen deshalb
gleich Millionen Jobs und ganze Berufe verschwinden?
Einzelhandelskette auf Shoppingtour: Rewe kauft 245 Supermärkte ein
Der Metro-Konzern will seine Extra-Märkte mit 10.000 Mitarbeitern an Rewe
verkaufen. Der Preis wird auf 500 Millionen Euro geschätzt.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.