# taz.de -- 9. November, diesmal: 1969: Der Tabubruch

	# taz.de -- 9. November, diesmal: 1969: Der Tabubruch

	> Vor 50 Jahren scheiterte ein Attentat auf das Jüdische Gemeindehaus in
	> Berlin. Die Täter waren Linksterroristen, die Bombe kam vom
	> Verfassungsschutz.

	Bild: Das Jüdische Gemeindehaus im Juni 2019

	Angriffe auf jüdische Einrichtungen gab es im Nachkriegsdeutschland immer
	wieder. Was sich jedoch am 9. November 1969 im Jüdischen Gemeindehaus in
	der Charlottenburger Fasanenstraße in Westberlin abspielte, war ein
	Tabubruch gleich in mehrfacher Hinsicht. Denn bei diesem Attentat vor
	fünfzig Jahren handelte es sich um einen versuchten Bombenanschlag, der
	nicht von Rechts-, sondern von Linksradikalen verübt wurde. Und das auf
	einer Gedenkfeier für die Opfer der Reichspogromnacht vom 9. November 1938.

	Ein Unbekannter hatte sich unter die 250 Teilnehmer gemischt und die in
	einen Trenchcoat eingewickelte Bombe in der Bodenöffnung eines
	Coca-Cola-Automaten versteckt. Da jedoch der Glühdraht der Zündpille
	korrodiert war, konnte die Explosion nicht ausgelöst werden. Wäre das
	geschehen, dann hätte es nach Darstellung des zuständigen
	Kriminaltechnikers eine Vielzahl von Opfern gegeben.

	Es hat lange gedauert, bis die Täterschaft dieses Anschlagsversuchs endlich
	geklärt war. Für viele 68er-Linke, die sich ja gerade wegen der
	unaufgearbeiteten NS-Vergangenheit politisiert und zum Teil auch
	radikalisiert hatten, schien es schwer vorstellbar zu sein, dass das jemand
	aus ihren eigenen Reihen getan haben könnte. Und derjenige, der sich
	letztlich als Drahtzieher dieser Aktion entpuppte, hatte immer wieder
	Nebelkerzen zu werfen versucht, um seine eigene Rolle zu verschleiern. Noch
	in seinen 1998 erschienenen Memoiren hatte Dieter Kunzelmann – der einstige
	Kopf der Kommune 1 und der Westberliner Tupamaros, um den es hier geht –
	behauptet, dass es sich entweder um die Tat eines Ausgeflippten oder um
	eine „Inszenierung von Geheimdiensten“ gehandelt haben müsse.

	Der Schlüssel zur Aufklärung lag in der Gauck-Behörde, in einem am Ende der
	neunziger Jahre aufgetauchten Stasi-Dokument. Einer von Kunzelmanns
	damaligen Gefährten war Michael Baumann, in der Szene „Bommi“ genannt. Als
	er just am 9. November 1973 beim Versuch, von der Tschechoslowakei aus in
	die DDR einzureisen, verhaftet worden war, weil er gefälschte
	Ausweispapiere mit sich trug, wurde er von der Stasi wochenlang wie eine
	Zitrone ausgequetscht.

	Dabei war ihm eine Liste von in Westberlin verübten Anschlägen vorgelegt
	worden, die pikanterweise mit dem auf das Jüdische Gemeindehaus begann.
	Auffällig war nun, dass die Namen der vom MfS vermuteten Urheber „Dieter
	Kunzelmann/Ingrid Siepmann“ von Baumann ausgestrichen und handschriftlich
	durch ein „A. Fichter“ ersetzt worden waren.

	## Umfassendes Geständnis

	Da ich nur einen aus der Berliner APO namens Fichter kannte, den einstigen
	SDS-Landesvorsitzenden Tilman Fichter, rief ich ihn im Sommer 2004 an und
	fragte, ob er mir bei den Recherchen für eine geplante Publikation
	behilflich sein könnte. Ohne zu zögern, bestätigte er mir, dass es sich bei
	dem Genannten um seinen jüngeren Bruder Albert handle. Zu dem Verdacht,
	dass er etwas mit dem Bombenanschlag zu tun habe, könne er aber nichts
	sagen, da müsse ich „Abbi“ selbst fragen. Bei einem nach einigem Hin und
	Her zustande gekommenen Treffen sprach mir der jüngere Fichter ein
	umfassendes Geständnis auf Band, nicht ohne auf seinen Auftraggeber
	Kunzelmann und die höchst undurchsichtige Rolle der palästinensischen
	Organisation Fatah zu verweisen.

	Da bekannt war, dass Kunzelmann äußerst klagefreundlich war und es auch
	schon einmal fertiggebracht hatte, selbst jemanden wie Stefan Aust dazu zu
	bringen, die in dessen Buch „Der Baader Meinhof Komplex“ aufgestellte
	Behauptung, dass er Bomben geworfen habe, zu streichen, waren wir – das
	Hamburger Institut für Sozialforschung und sein Verlag Hamburger Edition –
	zu Vorsicht gezwungen.

	Schließlich wollten wir verhindern, dass die geplante Buchpublikation wegen
	einer einstweiligen Verfügung gleich wieder aus dem Verkehr gezogen werden
	müsste. Erst als sich neben Baumann mit der einstigen Kunzelmann-Gefährtin
	Annekatrin Bruhn eine weitere Person fand, die bereit war, Fichters
	Aussagen notfalls auch vor Gericht zu bestätigen, konnten wir das
	Erscheinen des Bandes „Die Bombe im Jüdischen Gemeindehaus“ ankündigen.

	## Symposium Antisemitismus

	Wie es der Zufall wollte, wurde der versuchte Bombenanschlag im Dezember
	2005 auch zum Thema auf einem vom Bundesamt für Verfassungsschutz
	organisierten Symposium. Das BfV hatte sich nach 9/11 entschieden, seine
	Öffentlichkeitsstrategie zu ändern und seine interne Extremismusdebatte mit
	der von Fachleuten geführten zusammenzuführen. Eine solche
	Großveranstaltung, zu der Referenten aus dem universitären, dem
	journalistischen und dem geheimdienstlichen Bereich eingeladen wurden,
	hatte 2002 zum ersten Mal in Köln zum Thema Islamismus stattgefunden. Nun
	stand das vierte dieser Symposien an, diesmal in der Bundesakademie für
	Sicherheitspolitik in Berlin-Pankow. Das Thema hätte ein Vorgriff auf die
	jüngste Gegenwart sein können und lautete: „Neuer Antisemitismus?
	Judenfeindschaft im politischen Extremismus und im öffentlichen Diskurs“.

	Unter den Hunderten von Teilnehmern war nicht nur der von Anfang an
	erprobte Mix aus einem Drittel Wissenschaftlern, einem Drittel Journalisten
	und einem Drittel VS-Mitarbeitern; dabei waren auch der amtierende
	Bundesinnenminister – der ursprünglich angekündigte Otto Schily war durch
	seinen Amtsnachfolger Wolfgang Schäuble ersetzt worden –, der Koordinator
	der Nachrichtendienste im Bundeskanzleramt, Verfassungsschutzpräsident
	Heinz Fromm, die jeweiligen Spitzen von BKA, BND und MAD, eine Reihe von
	deren Kollegen aus anderen europäischen Ländern, insbesondere denen des
	ehemaligen Ostblocks, und neben Vertretern des Zentralrats der Juden in
	Deutschland auch der israelische Botschafter Schimon Stein. Wohl wegen
	meiner Publikation hatte man auch mich eingeladen. Und ich war dort
	zusammen mit meinem Kollegen Benedict Mülder, der ehemals für die taz, dann
	für das ARD-Magazin „Kontraste“ und 3Sat-Kulturzeit arbeitete, erschienen.

	Das Hauptreferat über „Erscheinungsformen und Entwicklungstendenzen des
	Antisemitismus in Europa“ hielt mit Klaus Holz der Leiter des Evangelischen
	Studienwerks Villigst, der eines seiner Bücher zum Thema ebenfalls in der
	Hamburger Edition veröffentlicht hatte.

	Als am Nachmittag die drei Extremismusfelder Rechts- und Linksextremismus
	sowie Islamismus hinsichtlich ihrer antisemitischen Bezüge abgearbeitet
	wurden, war der zweite Sektor von Stefan Kestler übernommen worden, einem
	Mitarbeiter des BfV, der zugleich als Privatdozent an der Universität
	Bamberg lehrte. Und an dessen Ausführungen gab es, wie mir schnell klar
	wurde, wenig auszusetzen. Er hatte die entsprechende Sekundärliteratur über
	den auch nach 1945 immer noch in Deutschland grassierenden Antisemitismus
	durchgearbeitet und in einer Weise zusammengefasst, dass er damit auch in
	liberalen, vielleicht sogar linken Kreisen auf kaum einen Widerspruch
	gestoßen wäre. Auch der Sache, die am 9. November 1969 im Jüdischen
	Gemeindehaus passiert war, hatte er sich ausführlich gewidmet.

	Doch etwas fehlte in seiner Darstellung. Und das war ein Punkt, der im
	Kontext des Symposiums, zumal in der geschilderten Zusammensetzung, von
	nicht unerheblicher Brisanz sein musste. Denn der Referent war mit keinem
	Wort darauf eingegangen, dass die Bombe, die Albert Fichter im Jüdischen
	Gemeindehaus deponiert hatte, nicht nur nach seiner eigenen Darstellung aus
	dem Arsenal des Berliner Landesamts für Verfassungsschutz stammte.

	## Vergessene Bombe

	Als nach Kestlers Vortrag die Anwesenden von Moderator Elmar Theveßen,
	Terrorismusexperte des ZDF, zur Diskussion aufgerufen wurden, dachte ich
	mir nur, dass ich mir jede weitere Publikation sparen könne, wenn ich nicht
	gerade hier das Wort ergreifen und auf diese Verbindung hinweisen würde.
	Ich meldete mich also und erklärte, dass ich gerade eine Buchpublikation
	über den erwähnten Fall vorgelegt habe. Es tue mir leid, fuhr ich fort,
	aber mir bleibe nichts anderes übrig, als darauf hinzuweisen, dass Herr
	Kestler wohl vergessen habe, zu erwähnen, dass die Bombe im Jüdischen
	Gemeindehaus vom Berliner Verfassungsschutz stamme; dessen Undercovermann
	Peter Urbach habe sie an interessierte Kreise weitergereicht.

	Danach herrschte für einen Moment betroffenes Schweigen, dann setzte Unruhe
	ein. und auf dem Podium brach Verwirrung aus. Ich selbst fühlte mich in
	dieser Situation wie der einsamste Mensch auf der Welt. Theveßen verfügte
	ganz offensichtlich über keinerlei Direktive, wie mit einer solchen
	Situation umzugehen sei. Er tuschelte, sichtlich nervös geworden, mit
	seinen Gesprächspartnern herum, darunter dem Generalsekretär des
	Zentralrats der Juden in Deutschland, Stephan J. Kramer. Dem fiel
	anschließend nichts Besseres ein, als eine Art Ehrenerklärung für den
	Verfassungsschutz abzugeben. Konkret eingehen auf die Intervention wollte
	oder konnte aber offenbar niemand.

	Erst als der nächste Referent über den Antisemitismus im Islamismus
	gesprochen hatte, meldete sich Fromms Amtsvorgänger Peter Frisch, dem der
	Hinweis auf die Herkunft der Gemeindehaus-Bombe offenbar keine Ruhe
	gelassen hatte, zu Wort und meinte, dass sie – also der VS – keine
	Verantwortung für diesen Zusammenhang gehabt hätten. Aber wer dann?
	Irgendjemand musste doch dafür verantwortlich sein, dass Urbach seinerzeit
	Waffen, Sprengstoff und Bomben im harten Kern der Szene verteilt hatte.

	Machenschaften eines Undercover-Agenten

	Vielleicht hätte man sich an den 5. Mai 1971 erinnern müssen. Denn an
	diesem Tag war Urbachs Zeit im Berliner LfV endgültig vorbei, weil er
	gezwungen war, vor dem Moabiter Kriminalgericht in einem Prozess gegen den
	RAF-Mitbegründer Horst Mahler als Zeuge aufzutreten. An diesem Donnerstag
	war der inzwischen 30-Jährige von Mahlers Verteidiger Schily auf eine Weise
	ins Kreuzverhör genommen worden, die auch dem naivsten Prozessbeobachter
	klarmachen musste, dass es hier vor allem um die nur notdürftig im Dunkeln
	zu haltenden Machenschaften des Undercover-Agenten ging, für den als Erstes
	der Berliner Senator für Inneres, Kurt Neubauer (SPD), die Verantwortung zu
	tragen hatte.

	Urbach hatte in Schilys Kreuzverhör wie eine Schallplatte mit Sprung immer
	wieder mit dem Satz reagiert, dass er dazu nichts sagen dürfe. Das bot
	Mahler, einem alten Intimfeind Neubauers aus gemeinsamen SPD-Zeiten,
	Gelegenheit, ihn bloßzustellen. „Urbach müsste sonst“, erklärte der
	einstige, mit Schily aufs Engste kooperierende APO-Anwalt voll Süffisanz,
	„das Geheimnis um die Herkunft der im November 1969 im Jüdischen
	Gemeindehaus aufgefundenen Brandbombe lüften.

	Kurt Neubauer hätte sicherlich große Schwierigkeiten, einer erstaunten
	Weltöffentlichkeit plausibel zu machen, wie es dazu kam, dass es eine Bombe
	aus den Arsenalen des Verfassungsschutzes war, die die Jüdische Gemeinde zu
	Berlin schreckte.“ Das waren die Worte aus dem Munde eines Mannes, der
	knapp zwei Jahrzehnte später zum Neonazi mutierte, seitdem den Holocaust
	leugnet und nicht müde wird, das Verbot aller Jüdischen Gemeinden zu
	fordern.

	Die eigentliche Frage aber lautet noch immer: Was sollte mit der vom VS
	geduldeten oder aber in Auftrag gegebenen Verteilung von Waffen und
	Sprengstoff eigentlich bezweckt werden? War es nicht nur illegal, sondern
	in demokratischer ebenso wie in rechtsstaatlicher Hinsicht nicht auch
	völlig kontraproduktiv, bestimmte APO-Aktivisten, die zu jener Zeit darauf
	aus waren, politische Probleme mit Gewalt zu lösen und zu diesem Zweck
	Waffen und Sprengstoff in die Hände zu bekommen, genau damit auszustatten?
	Und das obendrein noch im geteilten Berlin, an jener brandgefährlichen
	Nahtstelle des Ost-West-Konflikts?

	Die plausibelste Annahme ist die Vermutung, dass eine Behörde wohl versucht
	hatte, über Bande zu spielen. Senator Neubauer oder seine Kontrollmacht –
	also die drei Westalliierten – dürfte das Ziel verfolgt haben, die am
	Ausgang der 68er-Bewegung radikalisierten Kräfte durch quasiterroristische
	Aktionen dazu zu bringen, sich in aller Öffentlichkeit zu diskreditieren,
	und damit ihre politischen Effekte zu neutralisieren. In diesem
	Zusammenhang könnte also auch der Viermächtestatus Berlins von Bedeutung
	gewesen sein.

	Der Verfassungsschutz war ja nicht nur dem Senator für Inneres unterstellt,
	sondern hing, wie Rechtsanwalt Klaus Eschen einmal betont hat, „an der
	Leine der Alliierten“. Verbindungsoffiziere der drei Westalliierten sollen
	im Senat gesessen und die Praxis von Undercoverleuten kontrolliert haben.
	Ohne Erlaubnis der US-Amerikaner, der Briten und der Franzosen, hatte
	Eschen behauptet, hätte keiner der Agenten damit beginnen können, eine
	militante Gruppe zu infiltrieren.

	Ein ganz besonderer Winkelzug offenbarte sich im Frühjahr 2000, als das
	Berliner Landesamt für Verfassungsschutz als eigenständige Behörde auf
	einmal aufgelöst und als Abteilung in die Innenverwaltung des Senats
	integriert wurde. Diese Entscheidung war von Eckart Werthebach (CDU)
	getroffen worden, einem anderen ehemaligen Präsidenten des Kölner
	Bundesamtes für Verfassungsschutz, der kurz zuvor auf den Posten des
	Senators für Inneres gewechselt war.

	Ganz offenbar sollte das Berliner Landesamt in seiner alten Form, Struktur
	und Funktion nicht mehr aufrechterhalten werden. Angeblich sind im Zuge
	dieser institutionellen Umbettung – das glaube, wer will – alle Akten
	entsorgt worden. Für Historiker wie Journalisten ist es jedenfalls seither
	nicht mehr möglich, an Dokumente des Berliner LfV zu gelangen. Als sich das
	Hamburger Institut für Sozialforschung vor einem Jahrzehnt an die
	nachfolgende Behörde mit der Bitte um Auskunft über die Gründe dieses
	folgenreichen Schrittes wandte, wurde die Sache ein ums andere Mal
	hinausgezögert. Eine Antwort ist bis auf den heutigen Tag nicht
	eingegangen.

	Und noch zwei Nachträge. Der erwähnte BfV-Präsident Heinz Fromm sah sich
	2012 gezwungen, wegen verschiedener Pannen bei den Ermittlungen im
	Zusammenhang mit dem NSU-Skandal – wie es offiziell hieß – um seine
	Versetzung in den einstweiligen Ruhestand zu bitten. Und der ebenfalls
	erwähnte Zentralratsvertreter Kramer ist mittlerweile zum
	Verfassungsschutz übergewechselt und fungiert seit Dezember 2015 als
	Präsident des thüringischen LfV, also jener Behörde, die mit den von ihr
	angeworbenen V-Leuten wie wohl kaum eine zweite in den NSU-Komplex
	verwickelt war.

	9 Nov 2019

	## AUTOREN

	Wolfgang Kraushaar

	## TAGS

	Antisemitismus
	Terrorismus
	Jüdische Gemeinde
	Wolfgang Kraushaar
	Reichspogromnacht
	Der 9. November
	Juden
	Ehrenamt
	Judentum
	Juden
	Halle
	Antisemitismus

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Neues Buch „Terror gegen Juden“: Religion unter Belagerung

	Der Journalist Ronen Steinke untersucht in dem Buch „Terror gegen Juden“,
	wie der deutsche Staat beim Schutz von Minderheiten versagt. Etwa in Halle.

	Mitzvah Day in Berlin: Der Tag der guten Taten

	Am Mitzvah Day feiert die jüdische Gemeinde weltweit das Ehrenamt. Am
	Sonntag arbeiten Mitglieder des Zentralrats der Juden mit arabischen
	Geflüchteten.

	Jüdischer Student über jüdisches Leben: „Jude war eher ein Schimpfwort“

	Marko Khropko vom Verband jüdischer Studierender will einen offenen Umgang
	mit dem Jüdischsein. In Göttingen hat er damit gute Erfahrungen gemacht.

	Jüdisches Leben nach Anschlag von Halle: Zerstörtes Vertrauen

	Ihre Warnungen vor Antisemitismus verhallten ungehört. Zu Besuch in
	jüdischen Gemeinden in Leipzig, Berlin und München.

	Berlin nach dem Attentat in Halle: Große Verantwortung

	Das Attentat in Halle verunsichert die Berliner jüdischen Glaubens.
	Jüdische Einrichtungen unter stärkerer Bewachung als zuvor. Eine
	Bestandsaufnahme.

	Antisemitische Angriffe in Deutschland: Die lange Spur des Judenhasses

	Antisemitische Angriffe sind in der Bundesrepublik alltäglich. Schon vor 49
	Jahren starben Menschen bei einem Anschlag auf ein Gemeindezentrum.