# taz.de -- Debatte um Patriotismus: „Wir“ und „die“, was soll das sein? | |
> Manche Linke berufen sich auf ihre Liebe zur Heimat. Dabei ist es nötig, | |
> ein „Wir“ zu schaffen, das sich auf Werte bezieht – und nicht auf | |
> Herkunft. | |
Bild: Reicht es nicht, Teil der Weltgemeinschaft zu sein? | |
Die Idee der Nation wurde in den letzten Jahrzehnten immer weniger wichtig. | |
Aber seit einigen Jahren feiert sie eine teilweise Renaissance. Es sind | |
nicht nur Rechtsextreme und Rechtspopulisten, die die Liebe zur Nation | |
hochhalten – auch Progressive treten vermehrt für eine eigene [1][positive | |
Haltung zum eigenen Land] ein. Sie propagieren eine freundliche | |
Vaterlandsliebe, die alle Menschen einschließt, die ein Land bewohnen. | |
Eine offene und pluralistische Nation forderte beispielsweise der | |
Grünenpolitiker Cem Özdemir mit einer Rede im Bundestag, für die er die | |
Auszeichnung „Rede des Jahres 2018“ erhielt. Damit machte er explizit den | |
Rechten die Deutungshoheit über den Patriotismus streitig. | |
Ähnliches fordert auch der amerikanische Präsidentschaftskandidat Bernie | |
Sanders. In einer Rede, in der er sein Konzept eines demokratischen | |
Sozialismus erklärt, sagt er: „Wir müssen uns als Teil einer Nation sehen, | |
einer Community, einer Gesellschaft – unabhängig von Rasse, Geschlecht, | |
Religion, sexueller Orientierung oder Herkunftsland.“ | |
Die Idee ist die: Es ist sinnvoll, die Vaterlandsliebe zu integrieren und | |
weltoffen zu definieren. Wenn diejenigen, die ein emotionales Verhältnis | |
zur Nation haben, nur als reaktionär angegriffen werden, überlässt man es | |
der Rechten, die Liebe zur Nation zu bestimmen. An diesem Argument ist | |
etwas dran. | |
## Gemeinsame Geschichte und Werte | |
Die Art von offenem Patriotismus, wie sie von Sanders, Özdemir und vielen | |
anderen vertreten wird, nennt man in Deutschland Verfassungspatriotismus. | |
Das ist ein staatsbürgerschaftliches Konzept, das auf gemeinsamen | |
politischen Werten wie Demokratie und Meinungsfreiheit beruhen soll, statt | |
auf Abstammungs- oder Sprachgemeinschaften. Die Nation wird durch eine | |
gemeinsam erlebte Geschichte und gemeinsame Werte zusammengehalten. | |
Der Sozialphilosoph Charles Taylor hält den [2][Verfassungspatriotismus] | |
für den Motor moderner Demokratien. Er beinhalte Stolz und Scham. Wenn ein | |
Gesetz verabschiedet werde, das allen den gleichen Platz in der | |
Gesellschaft gebe, fühle er stolz, während er sich schäme, wenn ein Gesetz | |
Menschen diskriminiere. | |
Das Problem daran ist: Vieles spricht dafür, dass der abwertende, | |
aggressive Nationalismus nur die andere Seite dieses freundlichen | |
Patriotismus ist. Das hieße, wer das eine fördert, fördert gleichzeitig | |
auch das andere. Selbst in den USA, wo der nationale „Gründungsmythos“ als | |
einschließender und offener gedacht ist, wurde ein Nationalchauvinist zum | |
Präsidenten gewählt. Mindestens in Deutschland sind die Begriffe Volk und | |
Nation außerdem stark von völkischen Assoziationen bestimmt. | |
## Werte sind unabhängig von der Herkunft | |
Aber auch ohne solche Traditionen begünstigt die innere Logik des | |
Nationalen Ausgrenzung und Unterdrückung. Das Kernproblem ist, dass der | |
„Verfassungspatriotismus“ sich nicht zwischen Universalismus und | |
Partikularismus entscheiden kann. Im Kern will er universalistisch sein, | |
schließlich wird im ersten Satz des Grundgesetzes nicht die Würde des | |
Deutschen ausgerufen, sondern die Würde des Menschen. Der Begriff „Nation“ | |
bezieht sich aber eben auf die Herkunft. Werte sind unabhängig von der | |
Herkunft. | |
Sobald wir Menschen als Iren, Italiener oder Deutsche bezeichnen, ziehen | |
wir eine Linie und müssen diesen „Unterschied“ markieren. Unterschiede | |
werden in Gegensätzen ausgedrückt. Wenn Deutsche „fleißig“ sind, muss es | |
woanders welche geben, die „faul“ sind. Wenn wir von verschiedenen | |
„Kulturkreisen“ sprechen, die über nationale Begriffe vermittelt werden, | |
dann neigen wir dazu, den Angehörigen einer Nation bestimmte, feste | |
Eigenschaften zuzuweisen, entlang dieser Unterschiedslogik. | |
Bei Fußball behaupten Kommentatoren gerne, dass Italiener oder Argentinier | |
besonders „heißblütig“ seien, was im Umkehrschluss heißt, dass diese ihre | |
Gefühle nicht kontrollieren können. Die Nazis erfanden sogar das Wort | |
„undeutsch“, mit dem alle und alles ausgeschlossen und abgewertet werden, | |
die nicht den festgelegten Eigenschaften entsprechen. | |
## Neigungen sind keine Naturgesetze | |
Laut dem französischen Philosophen François Jullien ist es sinnvoller, von | |
kulturellen „Abständen“ statt von „Unterschieden“ zu sprechen. Demnach… | |
es zwar Abstände, doch die Übergänge sind fließend und überbrückbar und im | |
Dazwischen passiert ganz viel. Unterschiede definieren sich über | |
Gegensätze. Und nur in Gegensätzen zu denken verzerrt die Wahrnehmung. | |
Solche festlegenden Zuschreibungen entstehen, wenn Menschen nach Herkunft | |
bezeichnet oder gedacht werden. Es ist sozialpsychologisch gut belegt, dass | |
Menschen dazu neigen, die „Eigengruppe“ zu erhöhen und zu vereinheitlichen, | |
die Fremdgruppe wird abgewertet und ebenfalls vereinheitlicht. | |
Neigungen wie diese sind keine Naturgesetze. Sie können durch Wissen und | |
Nachdenken an Macht verlieren. Dennoch sollten wir uns gut überlegen, | |
entlang welcher Grenze zwischen „wir“ und „die“ unterschieden wird. | |
Gewinnbringender wäre es, die Grenze zwischen denen zu ziehen, die | |
Solidarität und Freiheit lieben, und solchen, die es nicht tun. | |
## Liebe zur Freiheit und Menschlichkeit | |
Warum sollten sich überhaupt Rechte und Linke, Ausbeutende und | |
Ausgebeutete, Gerechtigkeitsliebende und Nach-unten-Treter einer | |
Gemeinschaft zugehörig fühlen? Die Nation vereint, was nicht zusammenpasst. | |
Dennoch hat das Konzept eines freundlichen Patriotismus Vorteile: Es stellt | |
die rechten Deutungen von Nation und Vaterlandsliebe in Frage. Daher sollte | |
man VerfassungspatriotInnen nicht als latente Rechtsextreme diffamieren. | |
Es ist bestens möglich, ein „Wir“ zu schaffen, das sich konsequent auf | |
Werte und nicht auf Herkunft bezieht, wie es die riesige Unteilbar-Demo in | |
Berlin 2018 so erfolgreich zeigte. Was diese Menschen einte, war die Liebe | |
zur Menschlichkeit und zur Freiheit, nicht zur Nation. | |
25 Aug 2019 | |
## LINKS | |
[1] /Debatte-Nation-und-Gemeinschaft/!5594436 | |
[2] /Kolumne-Gott-und-die-Welt/!5592596 | |
## AUTOREN | |
Houssam Hamade | |
## TAGS | |
taz.gazete | |
Gemeinschaft | |
Identität | |
Patriotismus | |
Herkunft | |
#Unteilbar | |
Schwerpunkt Landtagswahlen | |
#Unteilbar | |
Frauen-WM 2019 | |
Schwerpunkt Frankfurter Buchmesse 2023 | |
Polen | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Unteilbar-Demo in Dresden war plural: Kein Tag der Umerziehung | |
Die Unteilbar-Demo in Dresden war vorab als Idee von Berliner | |
Besserwisserlinken kritisiert worden. Tatsächlich bewiesen die Sachsen das | |
Gegenteil. | |
Organisatorinnen über Unteilbar-Demo: „Wir wollen rechte Räume besetzen“ | |
Vor der Demo in Dresden sprechen zwei Organisatorinnen über rechtes | |
Gedankengut im Osten, Möglichkeiten der Zivilgesellschaft und den Umgang | |
mit AfD und Pegida. | |
Schwarz-rot-gold bei #unteilbar-Demo: Unter Eingeweihten | |
Warum es ein krasser Fehler ist, bei der Dresdner #unteilbar-Demo am | |
Wochenende schwarz-rot-goldene Flaggen für unerwünscht zu erklären. | |
Kommentar Fußball-Patriotismus: Ein Fetzen Euphorie für Einfältige | |
Bald ist wieder Zeit für entfesselten Patriotismus und Nationalflaggen. Zur | |
WM wird die größte Gemeinschaft beschworen, die der Deutsche kennt. | |
Heidegger, Benjamin und Wittgenstein: In Zeiten der Verwirrung | |
Was ist der Mensch? Wolfram Eilenberger seziert das vielleicht wichtigste | |
Jahrzehnt der deutschen Geistesgeschichte. | |
Die Wahrheit: Polens putziger Patriotismus | |
In vorauseilendem Gehorsam veröffentlichen wir einen antipolnischen | |
Propagandatext. Bitte bei den zuständigen Stellen in Warschau denunzieren! |