Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Debatte um Abgabe auf CO2: Klimaschutz ist sozial
> Kritiker warnen, eine CO2-Steuer würde Ärmere benachteiligen. Was für ein
> Unsinn – das Gegenteil ist der Fall.
Bild: Kritikern geht es nicht um die Armen – sondern um die, die mit Öl und …
Wenn man sich in der Klimadebatte auf etwas verlassen kann, dann darauf:
Wann immer ein sinnvoller Vorschlag gemacht wird, kommt sofort jemand und
erklärt, dass er unsozial sei. Aktuell ist das wieder bei der CO2-Abgabe zu
beobachten, über die – endlich! – [1][ernsthaft diskutiert wird].
Die meisten ExpertInnen sind sich einig, dass die Klimaschutzziele sich nur
erreichen lassen, wenn es dafür ökonomische Anreize gibt. Eine CO2-Abgabe
wäre dafür eine einfache wie wirksame Lösung. Denn: Sie macht
klimaschädliche Energieträger im Vergleich zu klimafreundlichen teurer.
Für die Idee, die von den Grünen schon lange vertreten wird, hat sich in
Deutschland zuletzt auch SPD-Umweltministerin Svenja Schulze starkgemacht.
Auf europäischer Ebene findet sie jetzt Unterstützung beim
sozialdemokratischen Spitzenkandidaten Frans Timmermans, der eine
CO2-Steuer jetzt ebenfalls als notwendig bezeichnete.
Gegenwind kommt in beiden Fällen von konservativer Seite: Im CDU-Vorstand
stieß eine neue Abgabe auf klimaschädliche Energieträger gerade auf
Ablehnung – [2][gern mit Verweis auf die Gelbwesten-Proteste in
Frankreich]. Und auch der von der CSU gestellte EU-Spitzenkandidat Manfred
Weber stellte sich sofort gegen die Forderung – mit dem Hinweis, es dürfe
nicht sein, dass „die sozial Schwächeren den Preis zahlen“.
## Alle Modelle könnten BürgerInnen entlasten
Dass ist nicht nur deswegen erstaunlich, weil viele Konservative, die sich
beim Klimaschutz plötzlich um soziale Folgen sorgen, sich in der
Sozialpolitik meist deutlich weniger dafür interessieren. Die Sorge um die
soziale Ausgewogenheit einer CO2-Abgabe ist zudem schlicht unbegründet.
Denn wenn sie richtig umgesetzt wird, werden ärmere Haushalte dadurch nicht
belastet, sondern sogar entlastet.
Denn alle Modelle, die derzeit im politischen Raum ernsthaft diskutiert
werden, sehen vor, dass der Staat die Einnahmen aus der CO2-Abgabe nicht
behält, sondern an die Bevölkerung zurückgibt. Das kann entweder in Form
einer „Klimadividende“ geschehen, die jedeR BürgerIn am Ende des Jahres
überwiesen bekommt.
Oder die Einnahmen werden dafür genutzt, klimafreundliche Energieträger
günstiger zu machen – vor allem den zunehmend aus erneuerbaren Energien
erzeugten Strom –, was einen zusätzlichen Anreiz dafür geben würde, zum
Heizen und Autofahren verstärkt Strom statt Öl und Benzin einzusetzen.
## Individuelle Last hängt vom CO2-Ausstoß ab
In beiden Modellen, das zeigen Berechnungen (z.B. [3][vom Mercator-Intitut
(pdf)], [4][dem Verein CO2-Abgabe (pdf)] oder dem [5][Forum
Ökologisch-Sozilale Marktwirtschaft]), profitieren einkommensschwache
Haushalte, während Reiche stärker zur Kasse gebeten werden. Denn wenn durch
die CO2-Abgabe keine zusätzlichen Einnahmen erzielt werden, bleiben die
durchschnittlichen Kosten pro Person gleich.
Die individuelle Belastung hängt allein vom CO2-Ausstoß ab: Teurer wird es
für alle, die dickere Autos fahren, größere Häuser bewohnen und mehr
fliegen als der Durchschnitt. Und das sind in der Regel nicht die
Hartz-IV-EmpfängerInnen und GeringverdienerInnen. Diese hätten nur dann ein
Problem, wenn sie sehr weite Strecken mit dem Auto pendeln müssen – und das
ließe sich mit Ausnahmeregeln verhindern.
Wer trotzdem aus angeblicher Sorge um die sozial Benachteiligten gegen eine
CO2-Abgabe argumentiert, hat sich also im besten Fall noch nie ernsthaft
mit den vorliegenden Modellen beschäftigt. Oder die Armen sind nur
vorgeschoben – und es geht in Wahrheit um die Interessen derer, die mit Öl
und Benzin derzeit gute Geschäfte machen. Je mehr das falsche Argument
verfängt, desto größer dürfte bei denen die Freude sein.
Hinweis der Redaktion: Im zweiten Absatz hieß es in einer früheren Version
des Textes fälschlicherweise preiswerter statt teurer. Wir haben das
korrigiert.
29 Apr 2019
## LINKS
[1] /Ausstoss-von-Treibhausgasen/!5587850
[2] /Gelbwesten-Proteste-in-Frankreich/!5587837
[3] https://www.mcc-berlin.net/fileadmin/data/B2.3_Publications/Working%20Paper…
[4] https://co2abgabe.de/wp-content/uploads/2019/01/Wirkungen_CO2_Abgabekonzept…
[5] http://www.foes.de/pdf/2017-11-Energiesteuerreform.pdf
## AUTOREN
Malte Kreutzfeldt
## TAGS
CO2-Steuer
Schwerpunkt Klimawandel
Sozialpolitik
CO2-Steuer
Schwerpunkt Fridays For Future
CO2-Steuer
Christian Lindner
Gelbwesten
CO2-Steuer
## ARTIKEL ZUM THEMA
Wirtschaftsweise fordern CO2-Steuer: Der Markt soll das Klima retten
Wirtschaftsweise halten langfristig europaweiten Emissionshandel für besser
als eine CO2-Steuer. Das könnte in der Koalition für Streit sorgen.
Klimastreit in der Koalition: Merkel stellt sich hinter Schulze
Die Kanzlerin strebt jetzt, wie von der Umweltministerin gefordert,
Klimaneutralität bis 2050 an. Doch bei der CO2-Steuer bleibt sie vage.
CO2-Steuer, aber mit Kompensation: Klimastreber Schweden
CDU/CSU warnen vor „Gelben Westen“ als Folge der Einführung einer
Kohlendioxidsteuer. Muss nicht sein – das zeigt das Beispiel Schweden.
Parteitag der FDP: „Wir werden alle Vegetarier“
FDP-Parteichef Christian Lindner warnt vor Fleischlosigkeit und Enteignung.
Er wünscht sich aber CO2-neutrale Flugzeugantriebe.
„Gelbwesten“-Proteste in Frankreich: Klassenkampf mit Klimaschutz
Die „Gelbwesten“-Proteste gehen weiter. Vielen gelten sie als Widerstand
gegen Öko-Zumutungen. Aber die Randale ist kein Aufstand gegen
Klimapolitik.
Ausstoß von Treibhausgasen: Streit über CO2-Steuer
Aus der Unionsfraktion kommt Gegenwind zum Preis auf Klimagase. Das
Wirtschaftsministerium will vor einer Entscheidung ein weiteres Gutachten.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.