# taz.de -- Cathy Hummels gewinnt Prozess: Keine Schleichwerbung | |
> Influencerin Hummels postet bei Instagram Bilder von Produkten, ohne sie | |
> als Werbung zu kennzeichnen. Ein Abmahnverband klagte – und verlor. | |
Bild: Erleichert: Cathy Hummels im Landgericht in München | |
Die Influencerin Cathy Hummels darf auf [1][Instagram] selbst gekaufte | |
Kleidung empfehlen, ohne dies als Werbung kennzeichnen zu müssen. Das | |
entschied jetzt das Landgericht (LG) München I. Hummels Instagram-Account | |
sei offensichtlich kommerziell. | |
Cathy Hummels wurde bekannt [2][als Freundin und Ehefrau des Fußballers | |
Mats Hummels]. Heute ist sie eine mittel-berühmte Influencerin. Auf ihrem | |
Instagram-Account „catherinyyy“ befasst sie sich mit Mode, Reisen, Yoga und | |
ihrem Sohn Ludwig. | |
Im konkreten Fall ging es um eine Abmahnung des Verbands sozialer | |
Wettbewerb (vsw). Der Verband monierte, dass Hummels Postings nicht als | |
Werbung kennzeichnet, wenn beim Anklicken eines Kleidungsstückes der Name | |
des Herstellers erscheint, von dem aus die Instagram-Seite dieser Firma | |
angesteuert werden kann. Hummels betreibe damit Schleichwerbung. | |
Hummels lehnte die Kennzeichnung als Werbung jedoch ab, wenn sie die | |
entsprechende Kleidung selbst gekauft habe und diese aus „reiner | |
Begeisterung“ empfehle. Die Markennamen teile sie mit, weil sie von ihren | |
Followern eh danach gefragt werde. Bezahlte Posts kennzeichne sie mit dem | |
Hinweis „Bezahlte Partnerschaft mit …“ | |
## Kennzeichnung irreführend | |
Das Landgericht München I hat die vsw-Klage gegen Hummels nun abgelehnt. | |
Die Influencerin muss weder alle Produkthinweise noch ihren ganzen Account | |
als Werbung kennzeichnen. | |
Eine Kennzeichnung als „Werbung“ würde eine Irreführung nicht beseitigen, | |
sondern „verstärken“, heißt es in dem 13-seitigen Urteil, das der taz | |
vorliegt, da Werbung ein „Entgelt“ voraussetzt. Eine Influencerin soll | |
nicht den falschen Eindruck erwecken können, sie habe einen bezahlten | |
Werbevertrag mit einer wichtigen Marke („fake it till you make it“). | |
Die Kennzeichnung des gesamten Accounts als „kommerziell“ sei unnötig. Zwar | |
handele es sich bei der Instagram-Präsenz von Hummels um eine | |
„geschäftliche Handlung“, mit der sie zumindest ihren eigenen Ruf als | |
Werbeträgerin fördere. Die Kommerzialität sei aber „ohne Weiteres | |
erkennbar“, weil Hummels 485.000 Follower habe und niemand privat mit so | |
vielen Menschen befreundet sei. Außerdem verfüge Hummels’ Account über ein | |
„blaues Häkchen“, was zeigt, dass der Auftritt von Instagram als echt | |
bestätigt wurde. | |
Nach diesen Kriterien wäre allerdings auch der Instagram-Auftritt von | |
Angela Merkel kommerziell, denn auch sie hat ein blaues Häkchen und sogar | |
872.000 Follower. LG-Richterin Monika Rhein betonte sicherheitshalber, es | |
komme immer auf den Einzelfall an. | |
Das Münchener Gericht sah auch die vom vsw eingeforderte Gleichbehandlung | |
mit Frauen- und Modezeitschriften gewahrt. Auf deren Online-Auftritten | |
fänden sich auch oft unbezahlte Hinweise auf die Hersteller bestimmter | |
Kleidungsstücke. Diese seien ebenfalls nicht als Werbung gekennzeichnet. | |
Im März hatte das Landgericht Karlsruhe [3][im Fall der | |
Fitness-Influencerin Pamela Reif] ganz anders entschieden. Dort wurde eine | |
Kennzeichnung aller Postings als Werbung verlangt, weil Reif sonst | |
zumindest für sich selbst Schleichwerbung betreibe. Die Kennzeichnung sei | |
insbesondere zum Schutz von Kindern und Jugendlichen erforderlich. Dagegen | |
betonte jetzt das LG München, der Account von Cathy Hummels wende sich an | |
Mütter und berufstätige Frauen. Kinder interessierten sich nicht für Yoga. | |
Außerdem wüssten Kinder und Jugendliche am besten, dass Influencer viel | |
Geld verdienen. | |
Endgültige Klarheit kann wohl erst eine Entscheidung des Bundesgerichshofs | |
schaffen. | |
29 Apr 2019 | |
## LINKS | |
[1] /Frauenbilder-bei-Instagram-und-Co/!5565869 | |
[2] /Spielerfrauen-bei-der-Fussball-WM/!5039585 | |
[3] /Urteil-des-Landgerichts-Karlsruhe/!5582469 | |
## AUTOREN | |
Christian Rath | |
## TAGS | |
Schleichwerbung | |
Prozess | |
Influencer | |
Influencer | |
Urteil | |
Influencer | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Urteil über Werbung auf Instagram: Cathy Hummels bekommt Recht | |
Der Bundesgerichtshof entscheidet, dass Influencer*innen grundsätzlich | |
ohne Werbehinweis auf Firmen verlinken können. Es gelten aber | |
Einschränkungen. | |
Urteil des Landgerichts Karlsruhe: Influencer handeln immer geschäftlich | |
Pamela Reif darf nicht mehr zwischen bezahlten und unbezahlten Posts | |
unterscheiden. Die Influencerin muss künftig alles als Werbung | |
kennzeichnen. | |
Social-Media-Firma verklagt US-Influencer: Zu wenig „Influence“ | |
In den USA wird erstmals ein Instagram-Promi verklagt, der sich nicht an | |
seinen Vertrag gehalten hat. Es geht um 60.000 Dollar. | |
Streit um werbliche Posts bei Instagram: Alles Werbung? Ja, nein, vielleicht | |
Bei Instagram müssen viele Fotos mit einem Werbehinweis versehen werden. | |
Das Model Fiona Erdmann geht gerichtlich dagegen an. |