# taz.de -- Filmemacherin über die Berlinale: „Ich kann nicht inszenieren“

	# taz.de -- Filmemacherin über die Berlinale: „Ich kann nicht inszenieren“

	> Ute Aurand macht Filme über das alltägliche Leben und arbeitet immer mit
	> 16mm-Filmmaterial. Großen Einfluss auf ihr Werk hatte Jonas Mekas.

	Bild: „Aha, so kann man auch Filme machen“, sagt Ute Aurand über einen Fil…

	Ute Aurand kommt gerade aus dem Berliner Kulturzentrum Silent Green, wo sie
	die letzten technischen Details für die Vorführung ihres 16mm-Films
	„Rasendes Grün mit Pferden“ überprüft hat. Zu sehen ist er in der
	Berlinale-Sektion Forum Expanded. Ute Aurand hat von 1999 bis 2018 mit
	ihrer Bolex-Kamera Ereignisse und Nichtereignisse ihres persönliches
	Umfelds dokumentiert.

	taz: Frau Aurand, es ist nicht das erste Mal, dass Sie mit einem Ihrer
	Filme auf der Berlinale vertreten sind, richtig?

	Ute Aurand: Ja. 1982 habe ich meinen ersten Film hier gezeigt, „Okiana“
	mit Ulrike Pfeifer zusammen. Filmemacherinnen aus dem Verband der
	Filmarbeiterinnen konnten innerhalb der Reihe Panorama Filme zeigen. Wir
	hatten „Okiana“ im Rahmen unseres Studiums an der dffb [Deutsche Film- und
	Fernsehakademie Berlin, d. Red.] gemacht. Und dann gab es vor zehn Jahren
	einen zweiten Film von mir im Forum Expanded, das damals gerade zwei Jahre
	alt war. Der hieß „In die Erde gebaut“ und war eine Studie über einen
	Museumsbau in Zürich, den ich drei Jahre verfolgt habe.

	Alles kurze Filme?

	Na ja. „Okiana“ dreißig Minuten, „In die Erde gebaut“ zweiundvierzig.

	Trotzdem viel kürzer als „Rasendes Grün mit Pferden“ und die meisten
	anderen Filme, die Sie bislang produziert haben.

	Richtig. „Rasendes Grün mit Pferden“ ist mein erster richtiger Langfilm.

	Wirkt sich das auf Ihr diesjähriges Berlinale-Erlebnis aus?

	Also ich bin ja älter geworden. Der Vorteil ist, dass man vielleicht ein
	bisschen ruhiger wird. Aber ja, es hat auch mit dem Film zu tun. Ich habe
	drei Jahre daran gearbeitet, und das geht dann mit einem Gefühl von
	Abgeschlossenheit einher. Man ist dadurch etwas gelassener. Es ist
	natürlich trotzdem aufregend, denn es handelt sich ja um einen 16mm-Film,
	von dem eine Kopie gezogen werden musste. Die zweite Rolle kam erst einen
	Tag vor der Premiere, da ist man schon nervös.

	Sie arbeiten, bis auf den Ton, der digital aufgenommen ist, ausschließlich
	mit Filmmaterial. Welche Herausforderungen bringt das mit sich?

	Das gesamte Prozedere um die sogenannte Postproduktion bedeutet für mich,
	dass ein Negativschnitt hergestellt werden muss und eine Mischung, das
	Ganze muss ins Kopierwerk, was immer lange dauert und unberechenbar ist. Es
	müssen Korrekturkopien gemacht werden, die werden dann hin und her
	geschickt. Und ich hatte mich für ein Kopierwerk in den USA entschieden.

	Warum?

	Hier in Deutschland gibt es nur noch Andec in Berlin, mit denen kooperiere
	ich auch, aber in der Form haben ich noch nicht mit ihnen
	zusammengearbeitet. Ein USA-Kontakt zu einem Kopierwerk kommt durch Robert
	[Robert Beavers, US-amerikanischer Experimentalfilmer und Lebensgefährte,
	d. Red.], aber in diesem Fall habe ich mit Colorlab aus Maryland in der
	Nähe von Washington gearbeitet. Das ist aber alles erst geschehen, nachdem
	ich die Zusage von der Berlinale hatte. Und dann musste es sehr schnell
	gehen.

	Und wie konnten sich die Leute vom Forum dann Ihren Film besehen?

	Ich hab ihnen den Film am Schneidetisch gezeigt, fertig geschnitten war er
	ja schon. Das war im Silent Green, dort haben sie 16mm-Sichtungstische. Der
	Ton kam aus meinem Computer.

	In Kategorien der Selbstvermarktung gedacht, besitzen Sie mit dieser
	Arbeitsweise und Technik natürlich ein interessantes
	Alleinstellungsmerkmal.

	Das Verrückte ist, dass ich nie ein anderes Medium benutzt habe. Ich habe
	immer analog gearbeitet. Dadurch reflektiere ich es vielleicht gar nicht so
	stark wie zum Beispiel besonders jüngere Zuschauer. Beim Medienboard
	[Medienboard Berlin-Brandenburg, d. Red.] bin ich wahrscheinlich die, die
	Filme ganz und gar auf 16mm macht. Das heißt, es gibt sehr wohl Kontexte,
	in denen das ein Markenzeichen ist. Mir selber ist das gar nicht so recht.
	Es geht ja um den Film und nicht immer um das Medium. Ich finde die
	Medium-Debatte etwas übertrieben. Ich mach’ das weiter, und es ist ein
	Statement, das stimmt, aber es ist nicht so, dass ich sage, alles andere
	ist unmöglich. Ich sehe das wirklich absolut in Beziehung zu der
	Arbeitsweise, mit der ich angefangen habe. Ich wohne auch seit vierzig
	Jahren in meiner Wohnung.

	Sie sind treu.

	Ja, ich betrachte meine Kamera auch ein wenig wie ein Instrument. Du
	schmeißt ja auch nicht einfach eine Violine weg, weil es jetzt ein Keyboard
	gibt.

	Aber Sie haben Ihre Violine, um im Bild zu bleiben, nicht nur behalten, Sie
	spielen auch noch auf ihr. Können Sie erklären, warum?

	Ich habe ja von 1979 bis 1985 an der Filmakademie studiert. Die große Krise
	war danach. Danach war die Frage: Wie mache ich weiter? Ich habe schon
	gedacht: Vielleicht versuche ich mich an Arthouse-Filmen mit großen Budgets
	und einem großen Team. Bevor ich angefangen habe zu studieren, war ich oft
	im Arsenal [renommiertes Berliner Programmkino, d. Red.]. Ich war keine
	Cineastin, aber es gab einen Programmierer namens Alf Bold, der besondere
	Filme gezeigt hat. Wichtig war für mich seine Reihe „Tagebuchfilme“, die er
	1979 zeigte. Alf hat dafür das Verleihbüro in ein Wohnzimmerkino
	verwandelt, das er „Arsenal 2“ nannte, da standen vielleicht fünf Stühle,
	und er projizierte dort Filme. Obwohl das Kino nebenan war. Er wollte
	bewusst eine Privatsphäre herstellen. Da lief auch „Reminiscences of a
	Journey to Lithuania“ von Jonas Mekas. Ich kannte nichts. Aber ich war
	danach total beeindruckt und dachte: Aha, so kann man auch Filme machen. So
	persönlich. Dabei formal sehr kurz geschnitten, energetisch, musikalisch.
	Das hat mich tief betroffen und das fand ich hochinteressant.

	Daran erinnerten Sie sich, als es 1985 zur Krise kam?

	Diesen Eindruck hatte ich während der Filmakademie tatsächlich vergessen,
	ja. Das kam dann später wieder, auch mit Ulrike Pfeifer zusammen und mit
	der Bolex-Kamera, mit der ich noch immer arbeite.

	Die Bolex als erstes Produktionsmittel.

	Ja, ich musste mir nach der Filmhochschule schon überlegen, was ich mir
	eigentlich leisten kann. Ich kaufte mir dann eine Bolex und einen
	Schneidetisch. Außerdem wollte ich unabhängiger werden. Kein Team und
	großes Budget, das hatte ich dann festgestellt, dass das nicht klappt. Und
	mit Schauspielern auch nicht.

	Wieso?

	Ich kann nicht inszenieren. Ich habe das einmal gemacht für meinen
	Abschlussfilm, und das war schrecklich, ich habe gelitten. Man muss alles
	verbalisieren. Das liegt mir nicht. Ich begreife die Arbeit mit der Kamera
	auch als Verlängerung meines Körpers. Ich brauche dieses Unmittelbare. Wer
	meine Filme sieht, kommuniziert direkt mit mir als Filmemacherin. Und
	trotzdem gibt es Platz.

	Damit kommt nicht jeder zurecht, vermute ich?

	Ein Film wie „Rasendes Grün mit Pferden“ wird niemals eine breite Masse
	erreichen.

	Dabei zeigt er doch so etwas Schönes und Banales wie das Leben.

	Richtig. Aber das wollen Menschen nicht unbedingt im Kino sehen. Viele
	sagen mir, sie gehen ins Kino, um zu vergessen. Bei mir ist es anders. Ich
	will zu mir hingeführt werden.

	Wodurch sich wiederum auch gewisse Dinge vergessen lassen.

	Wenn ich im Flugzeug sitze, gucke ich mir dort oft Filme an. Da sind die
	Bildschirme kleiner, der Überwältigungsfaktor ist also nicht so hoch.
	Trotzdem fühle ich mich nach einem Film, der mich in eine andere Welt
	gezogen hat, völlig von mir abgespalten. Das ist schmerzhaft. Ich kenne das
	auch noch als Teenager, vor dem Fernseher sitzend. Da überkam mich auch
	immer eine furchtbare Leere, wenn ich den ausgestellt habe. Mit Spannung
	und Suspense komme ich auch nicht zurecht. Ich war froh, diese andere Welt
	von Kino zu entdecken. In und mit der wollte ich weitermachen. Für mich,
	weil mich das inspiriert hat.

	Für Sie selbst und nicht für das eigene Fortkommen im kompetitiven Sinn:
	wichtig werden, erfolgreich werden?

	Ich habe irgendwann begriffen, dass sehr viel Wichtiges nicht im Sichtbaren
	stattfindet. Das hat mich bestärkt.

	12 Feb 2019

	## AUTOREN

	Carolin Weidner

	## TAGS

	Schwerpunkt Berlinale
	Film
	Lesestück Interview
	Film
	Schwerpunkt Berlinale
	Skateboard
	Christian Bale
	Schwerpunkt Berlinale

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Filmischer Poet Jonas Mekas: Durchwandern, was Gegenwart war

	Jonas Mekas prägte die New Yorker Avantgarde nach 1945 wie kaum ein
	Zweiter. In New York widmet ihm nun das Jewish Museum eine Retrospektive.

	Forum Expanded der Berlinale: Am Maul des Kamels

	Unter dem Motto „Part of the Problem“ versammelt das Forum Expanded
	künstlerische Positionen vom Schaukel-Scherzo bis zum Tonband-Theater.

	Berlinale „Mid90s“: Devianz unter kalifornischer Sonne

	Ein Teenie entflieht der Familienhölle und gewinnt Streetsmartness in der
	Skaterszene. Über das Regiedebüt des Schauspielers Jonah Hill.

	Berlinale-Staralbum – Christian Bale: Der Abgelenkte

	„Sie haben einen tollen Bauchnabel!“, ruft Christian Bale in den Raum. Bei
	der Pressekonferenz wirkt er, nun ja, etwas neben der Spur.

	Berlinale „Répertoire des villes disparues“: Dämonen in Eis und Schnee

	Denis Côtés „Répertoire des villes disparues“ spielt mit Mystery-Element…
	in den geheimnisvollen Landschaften des winterlichen Kanadas.