# taz.de -- Genetiker über Herkunftsnachweise: „Eindeutige Zuordnung nicht möglich“

	# taz.de -- Genetiker über Herkunftsnachweise: „Eindeutige Zuordnung nicht m…

	> Gentests, um etwas über die Vorfahren und die eigene Herkunft zu
	> erfahren, sind derzeit in Mode. Alles Unsinn, sagt der Genetiker Mark
	> Stoneking aus Leipzig.

	Bild: Bei der Spurensuche im Genom können auch Hinweise auf Neandertaler gefun…

	taz: Herr Stoneking, haben Sie eine DNA-Analyse machen lassen, um die
	Herkunft Ihrer Vorfahren zu bestimmen?

	Mark Stoneking: Nein.

	Wollen Sie eine machen?

	Nein.

	Warum nicht?

	Weil das vor allem der Unterhaltung dient. Eine Auswertung zu haben, wo
	meine Vorfahren möglicherweise herkommen oder auch nicht herkommen, dass
	hat für mich keine Bedeutung. Ich weiß, dass viele Leute diesen Test zur
	Herkunft machen, weil sie hoffen, dass es ihre Identität verändert, ihren
	Blick auf sie selbst. Ich glaube, dass meine Persönlichkeit auf den
	Erfahrungen beruht, die ich gemacht habe und etwas über meine Vorfahren von
	vor tausend Jahren zu wissen, ist nichts an dem ich wirklich interessiert
	bin.

	Es ist doch schön, sich seine Vorfahren möglicherweise als kaukasische
	Prinzessin vorzustellen.

	Okay, es beflügelt die Fantasie, es ist ein Spiel. Und wir Menschen sind
	neugierig, wollen wissen wo wir herkommen.

	Wie funktioniert so ein Test?

	Es geht folgendermaßen: Man schaut nach den Vorfahren im Genom eines
	Menschen und sucht nach der passenden Zuordnung bei der aktuellen
	Bevölkerung. Dazu bedarf es Daten, die in Datenbanken gespeichert sind.
	Diese Daten sind nicht realistisch, sondern modellbasiert. Man hat eine
	gewisse Anzahl an Referenz-DNA und die Zuordnung der Herkunft erfolgt dann
	nach dem Prinzip: Wir ordnen so zu, wie es am wahrscheinlichsten ist. Die
	Prozentangaben sind nur eine ungefähre Einschätzung und sollten nicht zu
	ernst genommen werden.

	Der Werbeclip eines Reiseanbieters stellt Menschen vor, denen das Ergebnis
	ihrer DNA-Analyse präsentiert wird. Sie erfahren beispielsweise ob sie
	deutsche, afrikanische oder italienische Vorfahren haben. Dann werden sie
	geschäftstüchtig befragt, ob sie diese Regionen ihrer Vorfahren gerne
	bereisen wollten. Kann man tatsächliche nationale Zugehörigkeit aus den
	Tests lesen?

	Nein, man kann die Herkunft nicht so genau festlegen. Was man kann, ist
	großflächige geografische Räume festzulegen, aber so viel Prozent britisch,
	deutsch oder irisch, das sind Märchen. Das ist nicht korrekt. Diese
	Anbieter suchen nach der wahrscheinlichsten Zuordnung in den vorhandenen
	Datenbanken. Es wird dann aber nicht gesagt, dass die Zuordnung lückenhaft
	ist, sondern man sagt, dies sei die beste Zuordnung. Wir Wissenschaftler
	würden allenfalls sagen, dass jemand etwa aus Nordwesteuropa stammt. Aber
	schon, wenn wir in andere Regionen schauen, wird die Zuordnung schwierig,
	weil wir dort viel zu wenig Datenmaterial haben.

	Afrika zum Beispiel?

	Ja. So behaupten diverse DNA-Analyse-Anbieter in den USA, dass sie den Ort
	der afrikanischen Vorfahren, ja sogar das Dorf bestimmen könnten. Das ist
	Legende. Man kann Vorfahren aus Westafrika feststellen, aber niemals ein
	Dorf. Und die Datenbasen sind lückenhaft. Zum Beispiel wurde vor ein paar
	Jahren Westeuropäern, die bei amerikanischen Anbietern den Test machen
	ließen, Nativ-american-Vorfahren bescheinigt. Das war kaum möglich. Wie
	sich dann herausstellte, waren es Vorfahren aus Zentralasien, aber deren
	Informationen standen diesen amerikanischen Datenbanken nicht zur
	Verfügung.

	Die amerikanische Senatorin Elizabeth Warren aus Oklahoma ließ eine
	DNA-Analyse machen. Und zeigte sich stolz auf ihre „nativ american“
	Vorfahren, die sie möglicherweise auch als Wähler gewinnen will.

	Ja. Und Trump nannte sie prompt Pocahontas.

	Kann sich Elizabeth Warren nun als Nachkomme der Cherokee bezeichnen?

	Bei Elizabeth Warren wurde ein Anteil von nicht Übereinstimmung mit dem
	europäischen Erbgut festgestellt, der sich dem Erbgut der „nativ american“
	zuordnen lässt. Daraus ließe sich ableiten, dass sie in ihrem Stammbaum
	Nativ-american-Vorfahren hat. Aber man kann die genetische Information
	nicht einem bestimmten Indianerstamm zuordnen.

	Was hat es auf sich mit den Unterschieden?

	Zuerst: Zu 99,9 Prozent sind wir Menschen in unserem Erbgut identisch. Wir
	beziehen uns also auf 0,1 Prozent unserer Erbinformation. Da gibt es in der
	Tat einen Unterschied zwischen der geografischen Herkunft. Diese Tatsache
	hilft uns, die Geschichte der menschlichen Bevölkerung, ihrer Mobilität zu
	verstehen.

	Und diese 0,1 Prozent im Erbgut sind chaotisch und durcheinander?

	Ja, aber es ist trotzdem mächtig und hilfreich, um Bevölkerungsgeschichte
	zu klären. Natürlich kann man diagnostizieren, dass jemand
	nordwesteuropäische Vorfahren hat. Es ist wichtig, um die Wanderung zu
	verstehen, die Geschichte der Menschheit. Wie alles geschah. Es gibt eine
	Wahrheit darin, aber nicht so, wie es in diesen Tests dargestellt und
	verkauft wird.

	Hat das etwas mit Rasse zu tun?

	Wir sprechen in der Anthropologie nicht von Rasse, das ist ein schwieriges
	Konstrukt. Dann müsste es in der Bevölkerung bestimmte Unterschiede geben,
	die ganz klar bestimmt und abgegrenzt werden können. Aber wenn wir schauen,
	wie die genetischen Unterschiede der Menschen auf der ganzen Welt sich
	darstellen, dann gibt es keine klaren Zuordnungen, sondern nur graduelle
	Unterschiede. Zwar können Menschen aus einer Region mehr Ähnlichkeiten
	aufweisen, aber gleichzeitig auch Unterschiede, die sie mit Menschen aus
	einer anderen Region teilen. Biologisch gibt es keine eindeutige Zuordnung.
	Deshalb ist Rasse nicht hilfreich, um die Menschen zu verorten. Es ist eine
	soziales Konstrukt und keine biologische Einordnung. Wir sprechen in der
	Anthropologie von Bevölkerung und nicht von Rassen. Man kann Unterschiede
	identifizieren, aber die sind nie eindeutig. Es gibt genetische
	Unterschiede, aber diese sind immer fließend.

	Es gibt also keine biologische Reinheit.

	Nein. Unsere ganz Menschheitsgeschichte haben wir uns vermischt. Die
	Einteilung der Spezies Mensch in Rassen oder Unterarten ist aus
	wissenschaftlicher Sicht heute obsolet. Die sichtbaren Unterschiede aus
	verschiedenen Kontinenten führen nicht zu objektiv abgrenzbaren Gruppen, da
	die Übergänge fließend sind. Wir leben unter verschiedenen klimatischen
	Bedingung, wir ernähren uns anders, wir sind anderen Parasiten ausgesetzt,
	anderen Krankheiten. All das produziert die Unterschiede, die wir sehen
	unter den Bevölkerungen. Hinzu kommen die zufälligen Veränderungen, der
	genetische Drift. Aber unsere Vorfahren sind immer gewandert, haben sich
	immer vermischt. Selbst in den abgelegensten Stämmen gibt es genetische
	Variationen und unterschiedliche Einflüsse.

	Manche preisen die Tests als Argument gegen Fremdenfeindlichkeit und
	Ausgrenzung an.

	Ja, aber man könnte ja auch einfach auf die Übereinstimmung aller Menschen
	mit 99,9 Prozent hinweisen, statt die Unterschiede zu betonen zu suchen.
	Man kann die Dinge immer interpretieren wie man will. Zum Beispiel beruft
	sich die „white supremacy“-Bewegung in den USA (weiße Überlegenheit, Anm.
	der Red.), nachdem ihre Vorfahren nun nicht wirklich rein sind, inzwischen
	auf den genetischen Einfluss des Neandertalers im Erbgut, der sie angeblich
	überlegen macht. Diesen Einfluss haben Afrikaner nicht. Man könnte nun
	genau umgekehrt sagen, deshalb sind die Afrikaner die wahren Menschen.

	25 Nov 2018

	## AUTOREN

	Edith Kresta

	## TAGS

	Gentest
	Schwerpunkt Rassismus
	Evolution
	Herkunft
	Anthropologie
	Literatur
	Paläontologie
	Datenschutz
	DNA
	Big Data

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Die moderne Anthropologie: Die neugierigen Reisenden

	Die Anthropologinnen um Franz Boas: Gegen das herrschende rassistische
	Weltbild setzten sie bei Reisen auf empirische Forschung.

	David Vanns neuer Roman „Momentum“: Hilflose Ausbruchsversuche

	US-Schriftsteller David Vann denkt sich in seinem neuen Werk in seinen
	lebensunwilligen Vater hinein. Das ist so schonungslos wie fulminant.

	Paläontologin Madeleine Böhme: „Ich tue das, was ich tun muss“

	Madelaine Böhmes Ausgrabungen führten zu den Knochen des ältesten aufrecht
	gehenden Menschenaffen. Ein Besuch in Tübingen.

	Datenschutz bei Gentests: Gefährliches Wissen

	Firmen wie „23andMe“ verkaufen Tests, mit denen man seine Gene auswerten
	lassen kann. Wie die Daten genutzt werden, verschleiern sie.

	Genetiker über die Herkunft der Europäer: „Ureuropäer hatten dunkle Haut“

	Paläogenetiker Johannes Krause analysiert mit seinem Team Gene aus der
	Vorgeschichte. Sie kommen so auch der Herkunft der Europäer auf die Spur.

	Anonymität bei Gendatenbanken: Verräterische Verwandschaft

	Menschen sind selbst über anonymisierte Genomdaten identifizierbar, zeigen
	Studien. Schon entfernte Verwandte verraten ganze Stammbäume.

	Weltweite DNA-Forschung: Großprojekt erforscht genetische Vielfalt

	Ein internationales Forschungsprojekt will die genetische Vielfalt der
	Menschen kartieren. Dazu sequenziert es das Erbgut von 1.000 Menschen.