# taz.de -- Essay zu Nation, Werten und Grundgesetz: Generation Weltbürger

	# taz.de -- Essay zu Nation, Werten und Grundgesetz: Generation Weltbürger

	> Vor Kurzem ist Yannick Haan Deutscher geworden. Das Konzept Nation
	> bedeutet ihm dabei weniger als das Grundgesetz. Warum, schreibt er hier.

	Bild: Es gibt so viel besseres was uns verbindet, als die Nation

	Herzlichen Glückwunsch, Herr Haan, Sie sind jetzt Deutscher!“, ruft mir
	eine sichtlich erfreute Sachbearbeiterin im Kreuzberger Rathaus entgegen
	und überreicht mir eine Mappe mit dem Berliner Bären drauf. Hinter mir
	liegt ein etwa einjähriger Prozess, ein mit Bestnote bestandener
	Integrationstest, bei dem ich unter anderem per Multiple-Choice-Verfahren
	gefragt wurde, wofür die Abkürzung „SPD“ steht – und vor allem unzähli…
	ausgefüllte Formulare über mein bisheriges Leben.

	Als ich das Kreuzberger Rathaus wieder verlasse und auf mein Fahrrad
	steige, fühlt es sich komisch an. Auf der einen Seite hatte ich nie einen
	Bezug zum Thema Nationalität. [1][Die Nation] war für mich nie mehr als
	eine Information, die man in Formularen angeben muss. Nie mehr als ein
	Begriff in meinem Pass. Bei unwichtigen Formularen habe ich zum Trotz oft
	einfach „Europäer“ ausgefüllt. Ich wollte meinem wahren Gefühl Ausdruck
	verleihen. Und doch hat sich etwas in mir verändert. Ich bin jetzt
	Deutscher.

	Ich bin in Luxemburg aufgewachsen und mit 19 Jahren zum Studieren nach
	Deutschland gekommen. Wie so viele bin ich dann in Berlin hängen geblieben.
	Mein Entschluss, nach zehn Jahren Deutscher zu werden, war kein
	emotionaler. Es gab nicht den Wunsch tief in mir, endlich dazuzugehören.
	Ich wollte vor allem endlich das Wahlrecht in Deutschland erhalten. Für
	mich war es immer sehr frustrierend, nach unzähligen Wahlkampfständen und
	verteilten Flyern den anderen beim Wählen zuschauen zu müssen.

	Mit meiner ambivalenten Haltung gegenüber der eigenen Nationalität bin ich
	nicht allein. Der akademische und urbane Teil meiner Generation hat den
	Bezug zur Größe [2][„Nation“] längst verloren. Ich stamme aus einem klei…
	Land, in dem mittlerweile 50 Prozent der Bevölkerung einen
	Migrationshintergrund besitzen. In meiner Schulkasse hatten fast alle
	unterschiedliche Muttersprachen. Die Vielfalt des Internets führt
	zusätzlich dazu, dass meine Generation kaum noch über kollektive Erlebnisse
	verfügt. Während meine Eltern samstagabends vor „Wetten, dass ..?“ saßen,
	schaue ich heute, wo und wann ich will, eine der tausend auf [3][Netflix]
	angebotenen Serien. Die persönlichen Identitäten meiner Generation sind
	daher komplexer als je zuvor.

	## Warum diese Renaissance?

	Wenn ich mich unter meinen Freunden in Berlin umhöre, dann würde niemand
	sagen, dass er sich als Deutscher fühlt. Ich bin im Jahr 1986 geboren. Ich
	kann mich nicht mehr daran erinnern, jemals an einer innereuropäischen
	Grenze kontrolliert worden zu sein oder noch mit der Deutschen Mark bezahlt
	zu haben. Während ich mit 30 schon jeden Kontinent der Erde bereist hatte,
	haben meine Eltern Europa nie verlassen. Meine „Generation Easyjet“ ist
	wohl die erste, die das Gefühl des Weltbürgers hat. Ein lang gehegter
	Wunsch liberaler Soziologen scheint sich zu erfüllen. Zumal wir als
	Generation, obwohl uns alle Erfahrungen mit der Nation fehlen, noch einen
	starken Bezug zu den negativen Folgen des Nationalismus der Vergangenheit
	haben. Doch warum erlebt dann die Nation als Bezugsgröße bei so vielen
	Menschen eine solche Renaissance?

	Bis in die 1950er und 60er Jahre wurde Identität zu großen Teilen von dem
	Land geprägt, in dem der oder die Einzelne lebt. Die Nation verband den
	Einzelnen mit dem Kollektiv, als symbolisch aufgeladene Einheit. So gut die
	Nation als Identität für viele auch funktioniert haben mag, so exklusiv und
	ausgrenzend war sie. Wer nicht die richtige Hautfarbe besaß oder im
	falschen Land geboren war, der gehörte nicht dazu – und hatte auch kaum die
	Möglichkeit, sich aus eigener Kraft eine Zugehörigkeit zu erarbeiten. Ab
	Mitte des 20. Jahrhunderts lösten dann die Großorganisationen, wie die
	Volksparteien, die Kirchen oder die Gewerkschaften die Nation als
	identitätsstiftendes Merkmal ab. Man ging als Individuum in die SPD und kam
	als Genosse wieder hervor.

	An Weihnachten saß ich mit der Familie meiner Stiefmutter zusammen. Als es
	zu einer politischen Diskussion am Tisch kam, sagte der Vater meiner
	Stiefmutter dann auf einmal: „Durch meinen Körper fließt schwarzes Blut.“
	Er meinte damit, dass er immer bei der CDU Mitglied war und es auch immer
	bleiben würde. In den 60er Jahren war die Entscheidung für eine Partei oft
	eine Schicksalsfrage fürs Leben. In den Volksparteien gilt es bis heute
	noch als Auszeichnung, wenn man möglichst lange dabei ist. Noch immer gibt
	es bei SPD-Veranstaltungen diese merkwürdige Tradition, zu sagen, wie viele
	Jahre man bereits Mitglied der Partei ist. „Ich bin schon unter Willy
	Brandt eingetreten“, schallt es mir dann regelmäßig stolz entgegen. Vor
	allem ältere Genossen sind stolz auf diese Nadel, die ich als
	Ortsvereinsvorsitzender ihnen kurz vorher meist recht ungeschickt an der
	Kleidung anbringen musste.

	Doch für viele in meiner Generation sind Parteien nur noch
	Lebensabschnittsgefährten. Leider haben das nur die Parteien selber noch
	nicht verstanden. Die Strukturen, in denen ich tagtäglich politisch
	arbeiten muss, sind nicht auf ein situatives, sondern auf ein jahrelanges
	Engagement angelegt. Die Parteien verharren im Zeitalter der
	Großorganisationen und verlieren damit zunehmend die Jungen für die
	politische Arbeit. Das Durchschnittsalter der SPD-Mitglieder (mittlerweile
	stolze 59 Jahre) spricht für sich.

	## „I am what I am“

	Doch die Zeit von Partei-Kirche-Gewerkschaft ist vorbei, heute zählen
	andere identitätsstiftende Merkmale. In einer pluralisierten Gesellschaft
	besitzen viele Deutsche einen Migrationshintergrund. Die Bewegung für
	Gleichberechtigung und für die Rechte von Homosexuellen hat dazu geführt,
	dass auch die Themen Geschlecht und Sexualität neu zu unserer Identität
	hinzugekommen sind. Als homosexueller Mann bin ich dankbar, dass die
	Generation vor mir dafür gekämpft hat, dass ich meine Identität halbwegs
	frei ausleben kann, dass ich im Sommer auf dem CSD den Smash-Hit „I am what
	I am“ von Diana Ross aus voller Kehle mitsingen kann.

	So glücklich ich selbst über diese neue pluralisierte Gesellschaft bin: Ein
	Teil der Gesellschaft scheint durch diese Pluralität verunsichert. Viele
	Menschen mussten in den letzten 20 Jahren ihre gesellschaftliche
	Vormachtstellung aufgeben. Die immer wiederkehrende Debatte über die
	Leitkultur, wie zuletzt von Thomas de Maizière angezettelt, ist dabei der
	so durchschaubare wie auch zum Scheitern verurteilte Versuch, die nationale
	wieder als die dominierende Kultur zu etablieren.

	Die Mehrheitsgesellschaft durchlebt heute Minderheitenerfahrungen. Bis vor
	20 Jahren war sie weiß, männlich und heterosexuell. Dann kam Klaus Wowereit
	und öffnete die Tür für Homosexuelle. Angela Merkel zeigte, dass auch eine
	Frau Kanzlerin werden kann. Und seit Barack Obama können auch Menschen mit
	dunkler Hautfarbe das höchste politische Amt einer globalen Supermacht
	bekleiden.

	Weiße, heterosexuelle Männer fühlen sich in vielen Fällen als Verlierer der
	letzten Jahrzehnte. Wo ich heute die Vorzüge einer freien und
	pluralisierten Gesellschaft ausleben kann, da gibt es einen anderen Teil
	der Gesellschaft, dem die eigene Identität entzogen wurde. Meine Befreiung
	ist eine Bedrohung für andere. Daher will ein beträchtlicher Teil der
	Gesellschaft zu der Erzählung der Nation zurückkehren. Zurück zu einer
	neuen ausgrenzenden Erzählung, die einem großen Teil der neuen Gesellschaft
	die Zugehörigkeit zur Nation erneut abspricht. Nichts anderes will die AfD.

	## Bitte kein plumper linker Nationalismus

	Was folgt politisch aus diesen Entwicklungen? Die linken Parteien müssen
	den Begriff der Nation wieder neu besetzen. Die Lösung ist aber nicht der
	plumpe linke Nationalismus, wie ihn Sahra Wagenknecht anbietet. Ich will
	auch nicht, dass die Nation wieder zum zentralen Bezugspunkt wird bei der
	Frage, wem der Sozialstaat hilft und wem nicht, so wie es Sigmar Gabriel
	vorschlägt. Wie aber könnte eine wirklich linke Alternative zum
	Nationalismus aussehen?

	Vielleicht wie der sogenannte inklusive Patriotismus, den der Politologe
	Yascha Mounk vorschlägt. Gemeint ist ein Patriotismus, dessen Kraft sich
	aus der gesellschaftlichen Vielfalt speist. Er versteht sich als Kollektiv
	aus diversen, gleichberechtigten Individuen, zusammengeschweißt durch
	gemeinsame Prinzipien und gegenseitige Verpflichtungen. Ein inklusiver
	Patriotismus baut auf einer multiethnischen Nation auf und verbindet uns
	über die Ethnie und die Herkunft hinweg. Als Gesellschaft definieren wir
	uns nicht mehr über unsere Herkunft, sondern über unsere Werte. Damit
	könnten wir uns auch gleich das Geld für dieses sinnentleerte neue
	Heimatministerium sparen. Neue Patrioten bekennen sich eben nicht zur
	Nation, sondern zu den demokratischen Grundwerten, und sie verteidigen die
	Menschenrechte. Die große Welle der Flüchtlingshilfe war, so betrachtet,
	ein großer patriotischer Akt. Dieser neue Patriotismus würde die Rechte
	aller Individuen schützen, egal woher diese stammen. Er wäre eine klare
	Opposition zum Rechtspopulismus und würde den verlorenen Linken wieder die
	Möglichkeit einer neuen persönlichen Heimat und Identität bieten.

	Den deutschen Pass besitze ich jetzt schon seit mehr als einem Jahr.
	Trotzdem habe ich heute noch Probleme damit, zu sagen, dass ich Deutscher
	bin. Immer noch fehlt mir der Bezug zur Größe „Nation“. Doch ich habe gar
	kein Problem damit, zu sagen, dass ich stolz bin, die Werte zu teilen, die
	die deutsche Gesellschaft in den letzten 50 Jahren geprägt haben.

	Aktuell diskutieren viele Bundesländer über neue Feiertage. Warum machen
	wir nicht den Tag [4][des Grundgesetzes] zum neuen bundesweiten Feiertag?
	Es wäre der Anfang eines neuen, inklusiven Patriotismus, der Anfang einer
	neuen, gemeinsamen Identität für uns alle.

	27 May 2018

	## LINKS

	[1] /Essay-zu-Nation-und-Zukunft/!5503492
	[2] /Kommentar-Fussball-Patriotismus/!5502023
	[3] /Netflix-Verbot-in-Cannes/!5494265
	[4] /Gruenen-Politikerin-Aras-ueber-Heimat/!5503484

	## AUTOREN

	Yannick Haan

	## TAGS

	Schwerpunkt Grundgesetz
	Demokratie
	Aufklärung
	Freiheit
	Deutschland
	Patriotismus
	Lesestück Meinung und Analyse
	Lesestück Meinung und Analyse
	Schwerpunkt AfD
	Herfried Münkler
	Heimat
	Fremde
	Frauen-WM 2019

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Debatte Heimat: Entdeutschung heißt Entblödung

	Derzeit wird zu viel Rücksicht auf rechte Wirrköpfe genommen. Buddeln wir
	am Ende den Führerbunker aus, nur um die Besorgten zu beruhigen?

	Debatte Rhetorik der Rechten: Brabbelbrabbel HeimatNation brabbel

	Provozieren, relativieren, immer wieder die gleichen Begriffe platzieren:
	Der rechtsextreme Sprech ist als Grundrauschen in den Alltag eingesickert.

	400 Jahre Prager Fenstersturz: Die Erfindung der Vergangenheit

	Die Gewaltorgie des Dreißigjährigen Krieges begann vor 400 Jahren. Hat das
	2018 noch etwas mit uns zu tun? Ein Museumsbesuch mit Herfried Münkler.

	Grünen-Politikerin Aras über Heimat: „Das Grundgesetz erwärmt das Herz“

	Grünen-Politikerin Muhterem Aras will den Heimatbegriff nicht den Rechten
	überlassen – und spricht über Seehofers Ministerium und Halt.

	Essay zu Nation und Zukunft: In Globalitätsgewittern

	Nationen sind mediengeborene Kollektive, also nichts als Mythos. Was es
	braucht, ist eine Neuerfindung des Fremden und des Eigenen.

	Kommentar Fußball-Patriotismus: Ein Fetzen Euphorie für Einfältige

	Bald ist wieder Zeit für entfesselten Patriotismus und Nationalflaggen. Zur
	WM wird die größte Gemeinschaft beschworen, die der Deutsche kennt.